3 de Diciembre de 2007
« Sobre la sentencia del 11-M | Principal | Preocupante desaparición de los ciberactivistas (+ Conectados, 17) »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
No confundamos medios y fines
En estos días se está hablando mucho de unidad de los partidos en la lucha contra el terror. Pero al hacerlo se plantea como un fin, no como un medio. Se dice que la unidad del pacto antiterrorista fue lo que más daño hizo a ETA. Pero se olvida que esto se debió a que dicha unidad se conformaba alrededor de la lucha policial y la negativa a contrapartida política alguna.
Así se puede llegar a decir que el PP poco menos que ha vuelto al redil tras la reunión del sábado en que se acordaron los términos de la manifestación del martes y en la que se recupera el lema de la libertad y la lucha contra ETA, es decir, el lema que ha defendido siempre el PP. ¿Por qué? Porque para muchos el fin es la unidad, no lo que se haga contra ETA con esa unidad o sin ella. Así, como PSOE y nacionalistas estaban de acuerdo en negociar, era el PP quien estaba en contra de ese "fin" que sería la unidad. Ahora que se unen para condenar a ETA, pedir libertad y decir que se va a luchar contra ella, no a negociar, el PP volvería al redil del consenso, cuando es el único que no se ha movido un centímetro.
Ahora bien, dado que el PSOE no ha promovido aún, que se sepa, ni la ilegalización de PCTV y ANV ni ha registrado en el Congreso de los Diputados ninguna moción para retirar el "permiso" del Congreso para negociar nuestro futuro con los terroristas, cabe recordar lo que le dijera Arzallus a Iturgaiz durante el secuestro de Miguel Ýngel Blanco:
ACTUALIZACIÓN. Como diría Franco Alemán, je:
Así se puede llegar a decir que el PP poco menos que ha vuelto al redil tras la reunión del sábado en que se acordaron los términos de la manifestación del martes y en la que se recupera el lema de la libertad y la lucha contra ETA, es decir, el lema que ha defendido siempre el PP. ¿Por qué? Porque para muchos el fin es la unidad, no lo que se haga contra ETA con esa unidad o sin ella. Así, como PSOE y nacionalistas estaban de acuerdo en negociar, era el PP quien estaba en contra de ese "fin" que sería la unidad. Ahora que se unen para condenar a ETA, pedir libertad y decir que se va a luchar contra ella, no a negociar, el PP volvería al redil del consenso, cuando es el único que no se ha movido un centímetro.
Ahora bien, dado que el PSOE no ha promovido aún, que se sepa, ni la ilegalización de PCTV y ANV ni ha registrado en el Congreso de los Diputados ninguna moción para retirar el "permiso" del Congreso para negociar nuestro futuro con los terroristas, cabe recordar lo que le dijera Arzallus a Iturgaiz durante el secuestro de Miguel Ýngel Blanco:
Mira, Iturgaiz, ahora estamos todos juntos montados en la ola, pero cuando ésta baje, cada uno nos iremos por nuestro camino y nosotros ya sabemos lo que tenemos que hacer.Cabe temer que estemos ante lo mismo. La única forma de demostrarnos lo contrario está bien clara. Mientras tanto, tenemos todo el derecho a pensar que el Gobierno está en lo de siempre, en lo que ha estado en esta legislatura y en la anterior, en esperar el momento propicio para volver a las andadas del proceso de reindición. El martes, quien pueda ir a la manifestación y no esté trabajando como estaré yo, que vaya, pero con banderas y pancartas pidiendo eso: la ilegalización de ANV y PCTV y la retirada del permiso del Congreso para negociar. Es la única manera de ser consecuente con el lema.
ACTUALIZACIÓN. Como diría Franco Alemán, je:
Comentarios
Bueno, en realidad es lo de la famosa pareja significado-significante:
El PP mantiene el mismo significado usando el mismo significado.
Los demás, tienen muy claro el significado, y se trata de que los demás entendamos que lo de menos es el significante (el cual, por otro lado, se ajusta a las circunstancias, fase lunar, estación del año, tiempo meteorológico [por lo del cambio climático], e incluso, llevados de un afán dialogante, son tan considerados que tienen en cuenta si ha habido algún accidente o no, con resultado de muerte [los crispadores dirían 'atentado con personas asesinadas', pero claro, qué van a decir]).
El PP mantiene el mismo significado usando el mismo significado.
Los demás, tienen muy claro el significado, y se trata de que los demás entendamos que lo de menos es el significante (el cual, por otro lado, se ajusta a las circunstancias, fase lunar, estación del año, tiempo meteorológico [por lo del cambio climático], e incluso, llevados de un afán dialogante, son tan considerados que tienen en cuenta si ha habido algún accidente o no, con resultado de muerte [los crispadores dirían 'atentado con personas asesinadas', pero claro, qué van a decir]).
No se admiten ya más comentarios.