13 de Diciembre de 2007

Bueno, para empezar, el hecho de que usted hable de la obsesión por el éxito le retrata. Es evidente que esa ha sido una de las principales motivaciones de los valedores de los mal llamados "buscadores de la verdad" o peones negros.

Por otro lado, y haciendo una búsqueda rápida le pongo este link:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
al hilo de Luis del Pino, titulado "Los tontos de baba", donde en el comentario #897, el "ínclito" Tadpole hace una propuesta en ese sentido... Está en Libertad Digital y le apuesto que encuentro más ;)

Ahora espero que quién pida disculpas sea usted.

Atentamente.

Esa frase, "Gara de los islamistas" la ha repetido varias veces, tanto en su programa de radio como en la entrevista que le hicieron en CNN+. ¿Qué piensas de los que se ríen o le secundan cuando dice esas cosas?

A ver si me entero. Que un tío llamado Tadpole, peón negro, proponga a otros peones negros, ninguno de los cuales trabaja en LD, que investiguen las contradicciones y errores del sumario equivale a "desde Libertad Digital y desde la COPE, que han actuado en este caso como el Gara de los islamistas, se han hecho llamamientos a hacer horas extras para ayudar a hacer las conclusiones de Jamal Zougam".

¿Tú te crees que soy tonto, "nanu", o que lo son mis lectores? Porque deberías mostrar más respeto por nuestra inteligencia y no tratar de colarnos estos churros que supongo crees que son razonamientos.

nanu, espero que tú seas el que pidas disculpas. Daniel se refiere a LD, no a una persona privada que en su potestad de utilizar la libertad de exponer sus opiniones en un foro libre.

¿Foro Libre? Jajajajaja :D

"Desde Libertad Digital y desde la COPE, que han actuado en este caso como el Gara de los islamistas, se han hecho llamamientos a hacer horas extras para ayudar a hacer las conclusiones de Jamal Zougam"

Si no lo he entendido mal EdD dice "desde..." lo que entiendo es "desde..." ni más ni menos.
Tadpole es un peón negro, colaborador de un foro PRIVADO y de acceso EXCLUSIVO a peones que ha hecho esa propuesta.
No es la única (no me hagan perder tiempo buscando más) que se ha hecho desde el blog de LdP, que les recuerdo, forma parte de Libertad Digital.

Y para que no quede lugar a ninguna duda, el blog de LdP es PRIVADO y de acceso RESTRINGIDO por Libertad Digital, con lo que todas la propuestas, comentarios, y opiniones las hago extensivas al propio medio...

Yo no sé por qué foros te mueves. Muchos de ellos tienen la opción de tener los comentarios controlados dando de alta a los usuarios que dejan el comentario. Todo el mundo puede dejar un comentario. No te entiendo. Si eres un pequeño troll y ya no te dejan escribir no es mi problema ni siquiera es tema de lo que hablamos. Lo siento

Y para que les quede a ustedes claro. Aquí hay 2 temas:

1º LD y la COPE han actuado como el "GARA de los islamistas"
2º Desde LD y la COPE han hecho llamamientos a hacer horas extras para ayudar a hacer las conclusiones de Jamal Zougam

A saber, 1º:
Imaginemos un medio de comunicación que defiende a toda costa y sobre toda lógica a los acusados de un terrible atentado terrorista. Imaginemos que ese medio de comunicación no solo defiende la inocencia de esos acusados, si no que acusa del terror a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a la judicatura, a la fiscalía, al Gobierno democráticamente elegido en las urnas.
Imaginemos que termina el juicio y los acusados son declarados culpables. Imaginemos que ese medio, no solo no rectifica, si no que mantiene sus acusaciones a las Instituciones del Estado y su defensa de los terroristas.
A mí perdónenme pero eso me resulta familiar. Lo ha venido haciendo GARA y antes EGIN desde su fundación allá por 1977.
Pues eso es lo que hace la COPE y LD.

2º Les pido que no me hagan buscar más referencias de las ayudas a la defensa de Zougam por el "letrado" Abascal.

Majorton, creo que no sabe de lo que habla. El foro de LdP NO es libre. Es PRIVADO. Solo puedes comentar, opinar, "investigar" si eres peón. Allí no hay espacio para los discordantes con la teoría de la conspiración. Es una política de LD. Es así le guste o no.

He leído la entrevista-comparecencia de Enrique de Diego en Estrella Digital, cuyo enlace ha puesto Dani más arriba. Creo, sin que sea necesario acudir al argumentum ad hominen de apuntar a sus motivaciones -las cuales él mismo se encarga de desvelar para un lector inteligente- que la auténtica teoría de la conspiración la ha puesto en circulación él. Bueno es una variante. ¡Y este tío se llama liberal! La cuestión de fondo, a la que este individuo que está dispuesto a tragarse la versión oficial no da respuesta, es que no se sabe la verdad de lo ocurrido en los atentados del 11-M. Acude a elementos emocionales como el del GEO Torronteras -no parece que le interese demasiado averiguar quién profanó su cadáver para quemarlo- y parece tener información de primera mano sobre el momento en que se iba a presentar la querella contra Jiménez Losantos y Luis del Pino por parte del sindicato vertical de la Polícia, llamado SUP. Todo análisis de los hechos que puso de manifiesto la instrucción del sumario no parecen mellar sus acusaciones contra Jiménez Losantos, P.J y Luis del Pino de tener oscuras intenciones. Este tío sí que nos toma por tontos. Yo agradezco vivamente a Libertad Digital que acogiera a Luis del Pino para indagar y analizar todo la instrucción. También la cobertura de P.J -¡ojalá se hiciera todavía más rico si tira hasta el fondo!- a quién, por cierto, el Juez del Olmo quiso empitonar por violar el secreto del sumario -¡cuando El País lo hacía a diario!-Gracias a ello se ha sabido que los informes de una policía politizada se contradecían entre sí. Que la historia del Skoda Fabia no era prueba según la propia sentencia de la Audiencia Nacional. Que el caso no está cerrado y que habrá que ver con detenimiento que dice el T.S sobre las condenas. Que el hecho de que la policía no presentara análisis de lo que explotó en los trenes-0h, Sánchez Manzano- puede tener relevancia penal. Y que las trolas de la conspiración islamista algún día se descubrirán.

"El foro de LdP NO es libre. Es PRIVADO."

Privado no se opone a libre.

Mala lógica.

Lo del citar el comentario 12.245.982 no ha estado mal. Da mucha risa.

Sobre este Nanu que está intentando apostillar las "denuncias" de Enrique de Diego, poco cabe decir. La analogía que pretende trazar es tan disparatada que se comenta por sí sola. ¿No te acuerdas de las absoluciones de El Haski, El Egipcio y Youssef Belhad por la inducción a los atentados? Tira de los hilos que quieras, pero tu técnica de hacer culpables de nada a los que buscan la verdad -con sus limitaciones, con las intoxicaciones que sin duda se expandieron durante la instrucción- resultan patéticas.

No confundamos más los términos por muy confusos que ya estén.
Esta persona (nanu) se está refiriendo a todos aquellos que acusaron a un gobierno democráticamente elegido, a su presidente y a su partido de ser unos asesinos, de mentir y de organizar un golpe de estado, para impedir la celebración de unas elecciones generales.
En resumen, yo creo que se refiere a Rubalcaba, Almódovar y a toda esta tropa.

Pues no sólo él, sino también su amigo Emilio Alonso, se están luciendo un rato. Emilio nos ha acusado en falso a los de Batiburrillo de censurar las opiniones favorables a Enrique. He revisado el registro de actividad del blog y no es cierto: todos los mensajes publicados siguen intactos, no se ha borrado ninguno. Tiene gracia que éstos vengan acusando a los demás de "conspiranoia" y ahora vengan ellos a hacer eso precisamente: ver imaginarias conspiraciones para silenciarles. Es de risa, en fin.

chorejo: Iré a lo que me concierne. ¿Qué tendrán que ver Rabei Osman el Sayed, Hassan El Haski (que, por cierto, ha sido condenado a 15 años por pertenencia a organización terrorista en grado de dirigente) y Youssef Belhadj (que, por cierto, ha sido condenado a 12 años por pertenencia a organización terrorista) con mi analogía?
Siguiendo su lógica hablaremos también de Jamal Zougham, José Emilio Suárez Trashorras, Rafá Zouhier, Fouad El Morabit Amghar, Basel Ghalyoun, Mouhannad Almallah Dabas, Hamid Ahmidan, Otman El Gnaoui, Abdelilah El Fadoual El Akil, Rachid Aglif, Mohamed Bouharrat, Saed El Harrak, Raúl González Peláez, Sergio Ýlvarez Sánchez, Antonio Iván Reis Palicio, Nasreddine Bousbaa, Mahmoud Slimane Aoun, Mohamed Larbi Ben Sellam y Abdelmajid Bouchar. ¿Da eso validez a mi analogía?
No tengo que tirar de ningún hilo. Ya se encargan LdP & Co. de tirar solitos...

dlluis: Son dos (¡2!) afirmaciones. NO es libre y es PRIVADO. Busque la lógica que desee.

cerrillo0: No. Me refiero a otros. ;)

Ciñámonos al tema antes que las incongruentes deposiciones de los conspiracionistas que han participado en este hilo conviertan el mismo en una ruidosa caja de grillos.
Sostiene el sr. Rodríguez que la afirmación de De Diego es falsa ¿Cual es?

1) Que LD y COPE "actuan como un Gara de los islamistas" porque desde los soportes de dichas empresas "se han hecho llamamientos para ayudar en las conclusiones de defensa de Jamal Zougam"

¿Qué aporta Rodríguez para sostener tal afirmación?

Su ignorancia. Y nada más.

Si bien es cierto que dicha afirmación podría ser un tanto aventurada (por imprecisa, que no incierta) no es menos cierta la demostrada connivencia que los próceres conspiracionistas (Del Pino, Jiménez Losantos) han mostrado sin pudor alguno en pro de la defensa de los ya condenados por el mayor ataque terrorista que hemos sufrido.

Por ahora está a la vista de todos que De Diego aporta más datos que Rodríguez.

Haría bien el sr. Rodríguez si tratara de no usar como única excusa para sostener sus afirmaciones su ignorancia respecto de unos hechos.

No obstante sí que es cierta una afirmación del sr. Rodríguez:
"En la profesión periodística está mal vista la mentira para injuriar."
Que se lo digan a los periodistas citados tanto de LD como de COPE (y El Mundo) que llevan 3 años y medio mintiendo, injuriando, sin presentar prueba alguna que sostenga sus afirmaciones. (Para aquel que no lo sepa: En un Estado de Derecho las pruebas, siempre, deben presentarse al escrutinio de la instancia judicial competente. Si no, se corre el riesgo de que a uno lo confundan con un vendedor de crecepelo, que es justamente lo que ocurre a todos los periodistas que se han enquistado en las tesis conspiracionistas)

Por cierto. El problema de muchos de ustedes (los conspiracionistas que han participado en este hilo: Elentir, cerrillo0, dlluis, etc) es que siguen pensando que los terroristas que perpetraron el atentado del 11-M fueron 11 millones de personas que votaron el 14-M.

"No tienen ninguna duda mis fuentes de la lucha contraterrorista respecto a la autoría de ETA de la carnicería de Atocha, Santa Eugenia y Pozo del Tío Raimundo, en este Madrid mártir y tan diabolizado –por ciudad abierta y españolísima– por el nacionalismo y los nacionalistas"

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=de...
(

"Voy a asumir el riesgo de decir lo obvio en primera persona: los psicópatas asesinos son etarras, han sido formados en las escuelas del odio, son el producto de las infamias cotidianas en cuyo medio ambiente sobrevivimos"

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=de...

"La cuestión no es tanto si ha sido ETA o no, sino por qué toda una serie de españoles –algunos a su pesar– “necesitan” que no haya sido ETA, empezando por Josu Jon Imaz y por el inefable secretario de organización del PSOE, José Blanco"

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=de...

Afirmaciones muy gruesas las tuyas, lee hor. Y falaces, multiplicado por los millones de personas que tú -con una lógica totalitaria que parece dirigida a difundir miedo - dices que otros atribuyen la perpetración de los atentados del 11-M. Pero ¿te das cuenta de la monstruosidad que acabas de escribir? Me temo que sí. Ya veo que las terminales del gobierno han dado órdenes de incursión en todas las webs "enemigas". Pero vuestra cacofonía y técnica de intentar hacer culpables de nada a los que intentan averiguar la verdad sobre los asesinatos del 11-M, no van a conseguir que muchos cejemos en apoyar las investigaciones sobre el caso, oficiales o no oficiales. En muchos comentarios a la sentencia -la cual he leído- incluidos los de Luis del Pino, se ha resaltado las incongruencias de la misma. La asociación de ideas sobre el Gara que intentaís propagar solo pueden escandalizar a gazmoñas y mojigatas de vuestra cuerda. Os olvidaís de que la libertad de expresión no está sometida a que una opinión sea acogida por la Audiencia Nacional o el Tribunal Supremo.¿Que un análisis de lo que se incluyó en el sumario lleva a poner en serias dudas la culpabilidad de Jamal Zougam? Pués ¡hala! a lanzar el estigma de comparar con el órgano cercano a la ETA a quiénes se las plantean. Pero el hecho es que este individuo fue condenado en primera instancia -ya veremos lo que dice el TS- con unas pruebas más que dudosas. La mochila de Vallecas no se vió por nadie en los trenes ni en los andenes, pero sirvió para justificar la detención de Jamal Zougam, quién habría sido tan imbécil de haber colocado una mochila con explosivos y teléfono móvil como temporizador cuya tarjeta él mismo habría vendido. Después de que su fotografía apareciera en todos los telediarios algunas personas dicen reconocerlo en varios trenes al mismo tiempo. Las dudas son más que razonables si, además, consideramos que la propia sentencia ni siquiera traza una relación previa con el resto de los condenados. Etc etc

Añado. Para mí la importancia del caso Zougam se reparte, por partes iguales, entre la probabilidad de que un inocente haya sido condenado en primera instancia por unos crímenes atroces y la de que los auténticos culpables hayan eludido la condena por los mismos durante un tiempo.

Hay dos puntos que me parecen repugnantes:

1.- El traducir:

"que se denuncien las incongruencias o falsedades de la versión oficial (pruebas sobre la implicación de Zougam, huellas y adn en los vehículos presuntamente utilizados por lo s terroristas, incongruencias en la composición de los explosivos utilizados... etc)"

por

"Desde Libertad Digital y desde la COPE, que han actuado en este caso como el Gara de los islamistas, se han hecho llamamientos a hacer horas extras para ayudar a hacer las conclusiones de Jamal Zougam"

Solo puede deberse a dos cosas:

a. Que el autor de la segunda frase, en una falta total de razonamiento lógico, confunda buscar la verdad con buscar ayudar a alguien en concreto. Falacia muy típica, por otra parte, en este país nuestro, basada fundamentalmente en el prejuicio, y que hace ver al lector prejuicioso palabras donde no las hay, dándolas completamente por hecho, como si realmente estuvieran escritas.

b. Que el autor de la segunda frase sea un populista propagandista lleno de odio o intereses espurios.

El que así justifica la frase segunda con la primera, ya sabe que sólo puede ser ilógico o estafador... o ambas a la vez. Él mismo sabrá donde se coloca. Yo ante esa afirmación no puedo llegar a más.

2.- Acusar a la COPE y LD de ser el Gara de los islamistas, vuelve a caer en las mismas dos piedras anteriores. Nada hay en COPE y LD que muestre un apoyo a los delincuentes (que aún no participando del atentado lo eran), ni tampoco que muestre apoyo a los que realizaron la masacre (sean estos quienes sean). Cosas fundamentales en el comportamiento de GARA, los que conociendo la autoría de los atentados la apoyan, publicitan y fomentan.

Fíjese, que utilizando la misma argumentación del
señor De Diego, en el caso de que los acusados realmente no fueran culpables (cosa tampoco imposible), todas sus acusaciones se podrían hacer en su contra. Lo cual debería dar muestra de la estupidez de la argumentación utilizada.

imore:

Hay posibilidades que se le escapan a usted, y más evidentes de lo que usted querría para poder alardear tranquilamente de repugnancia. Como no quiero aburrirle, solo le mencionaré una posibilidad.

Por ejemplo, se le escapa la posibilidad de que, en efecto, se hayan realizado llamamientos desde ese blog para ayudar en la defensa de los terroristas condenados, que tales llamamientos se hayan hecho con conocimiento de Luis del Pino y que, incluso, hayan sido alentados por él. Si usted aparcara su repugnancia y se pusiera a leer sin hipocresía, sabría que esto no es una posibilidad: es un hecho fácilmente constatable.

José Luis Abascal, abogado de Jamal Zougam, condenado a tropecientos mil años, y de Basel Ghalyoum, condenado a 12 años, es o ha sido colaborador de CityFM, emisora de radio que también tiene en nómina a Luis del Pino. Abascal hizo llamamientos públicos para que los participantes del blog de Luis del Pino colaboraran con él. Y en el blog, encantados:

"Si el Sr. Abascal nos lee, a su disposición, no sé pero me ha dado la impresión de estar un poco fatigado igual con algún problema de salud, pues eso, lo que necesites pongase en contacto con MULTIVAC y tendrá nuestras direcciones de email
Enviado por afdez el día 10 de Abril de 2006 a las 22:55 (#430)"

MULTIVAC, que creo es el autor de este post, nos sabrá decir si intervino finalmente de intermediario.

Ya ve, señor imore. Si usted se dignara a leer el blog de Luis del Pino, se asombraría de la cantidad de salvajadas (muchas delictivas) que hacen, a la larga, que la comparación con Gara no sea en absoluto ninguna exageración. Lamentablemente.

Si quiere otro caso para comentar, señor imore, hay donde elegir.

Este the end -¡toda una declaración de intenciones el nombrecito, ¿eh?!- vuelve con un mantra goebblesiano: intentar hacer a alguién culpable de nada.

señor chorejo:

Mi nick es tributo a la canción de los Doors. ¿Tiene usted algo contra los Doors? Lo del mantra confieso que no lo entiendo, porque no veo que usted desmienta lo que he escrito. No puede desmentirlo, claro.

Mi alusión a tu mote se centraba en sus estrictos términos: "el fin". Tu afición a los Doors me parece tan irrelevante para el caso como tus pretensiones de hilvanar oscuras tramas. Que el tema, aunque queraís llevarlo por ahí, no es ese, sino si un sujeto fue condenado justamente o no por unos crímenes atroces y si otros pájaros creen estar a buen recaudo con esa condena.

señor chorejo:

Dígame qué pretensión tengo yo de hilvanar oscuras tramas. Me he limitado a ponerle un ejemplo al señor imore, un ejemplo público porque es accesible a todo internauta, nada secreto ni conspiranoico. Si quisiera hilvanar oscuras tramas haría mención del foro secreto que mantienen algunos miembros escogidos del blog de Luis del Pino (este incluido) y que es donde, según consta públicamente también, "deciden".

Dice usted ahora que el tema es si un sujeto fue condenado justamente o no. Eso es algo que corresponde a los tribunales, que en primera instancia han condenado a dicho sujeto a tropecientos mil años. En este sentido, Zougam se encuentra en igual situación provisional que decenas de etarras condenados. ¿Ve usted que alguien de Libertad Digital dude de la justicia de las condenas a dichos etarras? ¿Duda usted de ellas? En Gara (símbolo del entorno etarra, entiéndase de ese modo) sí dudan. En Libertad Digital, en cambio, dudan de la condena de los islamistas. La analogía es irreprochable.

Y es el verdadero tema del post: el señor Rodríguez dice que es falso que desde Libertad Digital se hayan hecho llamamientos (en los que incluso es invocado su nick Multivac) para ayudar a la defensa de los etarr..., perdón, de los islamistas condenados. Antes, durante y después del juicio. Otro ejemplito de nada:

"Jose Luis Abascal
Seguro que con los que se han ofrecido tienes ayuda de sobra.

Si quieres tener el sumario en condiciones de poder ser imprimido y con un buscador incorporado...

alehoop arroba gmail . com
Enviado por XLuis el día 11 de Abril de 2006 a las 08:52 (#557)"

Me permito intervenir porque la cuestión que ha planteado el último mensaje de chorejo me parece interesante.

Como bien dice, sin hilvanar oscuras tramas ¿Qué elementos de juicio len hacen dudar de la justicia de la condena a Zougham? ¿A qué "otros pájaros" se refiere?

Los elementos de juicio que me hacen dudar de la condena a Jamal Zougam "a tropecientos mil años", como dice el fan de los Doors, los he expuesto anteriormente y se analizan fragmentariamente en la sentencia de la Audiencia Nacional, de manera que no comparto. Sobre el asunto debe pronunciarse el TS. Anticipándome a posteriores alusiones, diré que el análisis del sumario, colgado en la RED en distintos momentos y por distintos medios no constituye ningún delito ni conducta moral reprochable. En esta nueva era de conexión en Red y de fácil búsqueda de textos ya no sérá posible sustraer de los focos un asunto judicial tan capital, como, sin duda, es la matanza del 11M. ¿Que quiénes son esos "pajaros"?. Pues no tengo el gusto de conocerlos. Si tu los conoces isocrates no dudes en denunciarlos. Pero lo que es evidente es que si se ha condenado a un inocente con una instrucción tan incompleta, algunos "pájaros" están disfrutando de una inmerecida libertad y que, como en muchos casos de condenas a "chivos expiatorios", su mantenimiento forja una barrera a la curiosidad popular que frene preguntas tan incómodas - por lo que se ve- como ¿qué coño ocurrió de verdad el 11M?. Pero, como se hace jurar a los testigos en los procesos del Common Law, teniendo en cuenta la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

Delito, no.
Conducta moral reprochable, usted mismo.
¿Le parece que la defensa a etarras que ejerce GARA es una conducta moral reprochable?
A mí defender a terroristas desde un medio de comunicación sí.
Zougam es un terrorista condenado. Ya no hay presunción de inocencia sr. chorejo. Zougam es CULPABLE, UN ASESINO, UN TERRORISTA mientras no se demuestre lo contrario.

señor chorejo:

Disculpando su falta de educación para conmigo (señal evidente de que no puede contrariarme nada), permítame recordarle que, analizando o no analizando ningún sumario, sí constituyen delitos y conductas morales reprochables... los delitos y las conductas morales reprochables. Y de ambas cosas podrá usted hallar capazos enteros en el blog de Luis del Pino (y hasta en los artículos del susodicho, de ahí que le acaben de poner una denuncia... y las que vendrán), antes, durante y después del juicio. La degradación de algunas personas es verdaderamente asombrosa cuando permiten que la baja política les ciegue el entendimiento. En realidad, como muestra de entendimiento suprimido e ignorancia digna de peor causa, bastaría con leer el último artículo que Luis del Pino ha escrito sobre suicidas. Algunos think-tanks lo conservarán para cuando necesiten unas risas.

No menos asombrosa, señor chorejo, resulta su afirmación al señor isocrates: "el análisis del sumario, colgado en la RED en distintos momentos y por distintos medios". ¿Se refiere usted al análisis de 4 volúmenes de un total de más de 120, más los volúmenes correspondientes a las piezas separadas y los volúmenes de otros sumarios pendientes de vista oral o juzgados con anterioridad? Eso, señor, no se llama analizar. Se llama fantasear, fabular, imaginar... Decía usted que ha leído la sentencia (¡qué mayor!) y, pese a ello, no tiene inconveniente en intrigar con una serie de extremos formal y duramente refutados por la propia sentencia. Como usted diría: etc. etc., en vista de que no se digna usted a responderme.

the end:

Yo no entro a valorar lo que se haya hecho en LD y sinceramente me da igual.

Aquí simplemente se ha intentado realizar un argumento insostenible a partir de unas premisas determinadas (y no otras).

Si a partir de esa premisa (que enumeré en el mensaje anterior y que es el comentario de TadPole) alguien obtiene un resultado como hizo nanu en el comentario nº1, o bien es alguien con poca capacidad de argumentación, o bien un indeseable.

El hecho de que haya gente que piense que Zougam no participó en la masacre, y que incluso aportara pruebas al abogado, no quiere decir nada de la afinidad de esa gente a Zougam. Hacer esa relación es absurda. Y eso es lo que se hace al compararlo con Gara, o al hacer la afirmación de que se pretende ayudar a Zougam al margen de la verdad, como si el interés no fuera buscar la verdad, sino ser cómplice de la masacre.

Prejuicios o malicia.

Si no lo ve, puede aplicarse usted mismo la posesión de alguno de los dos substantivos.

Dese cuenta de que ese tipo de acusaciones son las que De Diego critica de los peones negros.

Un saludo

Asumo, por lo tanto, que los elementos de juicio a los que usted se refiere son:

- La bolsa de El Pozo, que parece considerar... ¿falsa?. No me queda claro qué consecuencia extrae usted de que no fuera localizada en los trenes.

- Que, corrijame si me equivoco, estima usted que Zougham no hubiera sido tan idiota de dejar índicios que le incriminaran en una de las bombas.

Este es un argumento curioso, porque estimarlo supondría que cualquier prueba de cargo en un delito realizado con premeditación debe ser considerada como indicio de inocencia, no de culpabilidad. También supone un errónea valoración de la prueba, ya que el teléfono y la tarjeta, sin la coincidencia de las identificaciones en los trenes, no hubiera llevado a la condena de Zougham.

- Que, dice usted, las identificaciones se produjeron después de haber salido su fotografía en los medios de comunicación.

Este es otro argumento curioso -que, dicho sea de paso, omite considerar que los testigos señalaron expresamente no haber visto su fotografía en los medios de comunicación-, aunque la sentencia ya debió aclararle que en ningún caso invalida la prueba de reconocimiento que se realiza en el propio acto del juicio.

- Que no existe relación previa con el resto de los condenados.

Lo que no es cierto; la sentencia indica que conocía a buena parte de los condenados y un testigo señala como Hassan el Haski identifico a Zougham como "el que hizo los atentados el mes pasado"

Lo razonable es que cualquiera con esa serie de pruebas en contra sea condenado. Y por eso ha sido condenado Zougham, porque la ley es igual para todos y si cualquier otro hubiera sido condenado en esas circunstancias, entonces también él debe serlo.

señor imore:

Parece que olvida usted alguna cosa dicha por el señor nanu, como por ejemplo que no le hagan buscar más citas. Yo he traído otras que subrayan el mismo hecho: desde Libertad Digital, con aplauso del señor Jiménez Losantos en El Mundo y en la Cope, los participantes en el blog de Luis del Pino han hecho llamamientos para ayudar en la defensa de Jamal Zougam... que es lo que Enrique de Diego observa en la cita y que es lo que, siendo verdad y comprobable, el señor Rodríguez dice que es falso. A fin de que no queden dudas al respecto, para poder comentar en el blog de Luis del Pino es necesario identificarse y dar un número de teléfono, y es el propio Luis del Pino quien autoriza que se pueda comentar o no. Allí no comentan "desconocidos", en suma.

Esa es la premisa, y es la premisa porque nanu dice conocer muchos otros textos en ese sentido. No sé si los conoce (porque no sé quién es nanu), pero yo sí los conozco y estoy dispuesto a ponerlos aquí si no hay inconveniente. Bien, a partir de esa premisa, que hago mía, la deducción es, por desgracia, irrefutable: en el 11-M, Libertad Digital y otros medios se han comportado como el Gara de los islamistas.

Dice usted: "El hecho de que haya gente que piense que Zougam no participó en la masacre, y que incluso aportara pruebas al abogado, no quiere decir nada de la afinidad de esa gente a Zougam. Hacer esa relación es absurda."

Y yo le digo que será absurda para usted, que desconoce (y dice que no le importa desconocer) lo que se ha cocido, y se sigue cociendo, en Libertad Digital. De nuevo, le digo que si desea más material para la discusión, se lo pongo sobre la mesa sin problema.

Pero hablamos de absurdos: "A menos que su abogado sea un perfecto inútil, Zougham saldrá a la calle sin condena alguna." (Luis del Pino, diciembre de 2005).

Pues sí. En toda la diana. Absurdo.

Sr. imore, veo que no ha entendido usted nada.
El ejemplo de tadpole es uno de muchos. Y es solo eso, un ejemplo de como desde LD se ha ofrecido ayuda a la defensa de Zougam (ya he dicho repetidas veces que hay multitud de ejemplos similares, no me hagan ponerlos aquí) como bien decía EdD. Esto demuestra que EdD no miente (como el sr. Rodríguez Herrera pretendía en su hilo)
Que esto sea a no reprobable, dependerá de la finura de su piel.
Otra cosa es llamar a LD y a la COPE el GARA de los islamistas, afirmación que tiene que ver más con las acusaciones a las instituciones del Estado (algo que viene haciendo la prensa abertzale desde su creación)

Ahora espero ansioso que me cuente cuales son las conclusiones que he sacado yo en mi primer comentario y que me hacen un indeseable lleno de prejuicios y malicia. No vaya a ser que los substantivos se los tenga que aplicar usted.

Por cierto sr imore, le cito:
"Yo no entro a valorar lo que se haya hecho en LD y sinceramente me da igual."
Su frase es mítica ya que precisamente ese es el tema de este hilo.

A mí me encanta la parte en donde De Diego, el "denuncia-conspiranoicos" afirma ser víctima de una conspiración. XD

Lee Hor: "El problema de muchos de ustedes (los conspiracionistas que han participado en este hilo: Elentir, cerrillo0, dlluis, etc) es que siguen pensando que los terroristas que perpetraron el atentado del 11-M fueron 11 millones de personas que votaron el 14-M."

Es curioso que me llame "conspiracionista" un tipo que cree adivinar lo que pienso. ¿Será un doble de Aramís Fuster? Por cierto, ¿me puede decir dónde he escrito yo eso que usted me atribuye? Porque yo no he escrito tal cosa jamás. Es usted un MENTIROSO.

... Y, sin embargo, el caso no está cerrado. Recuerdo que los autores, complíces y complíces podrían verse con una acusación por un delito de lesa humanidad imprescriptible.

encubridores, quise decir en tercer lugar.

Los autores y cómplices se enfrentan a las mismas acusaciones por las que ya se ha juzgado y condenado -pendiente de recurso- a varios de ellos. Ni mas, ni menos.

Por supuesto, el caso no está cerrado y esperemos que todos los responsables vivos den con sus huesos en la cárcel antes de que llegue a estarlo

De momento una parte de ellos ya lo está...

Dais por sentado lo que está en cuestión, pero espero que no temaís las investigaciones que, tarde o temprano, tendrán que desvelar muchas cuestiones del caso. En cuanto a lo que dice Isocrates, eso lo dirá a él. Yo creo que esos asesinatos en masa pueden calificarse como delitos de lesa humanidad. La acusación no la podrás elegir tú.

Señor The End:

Parece que olvida usted alguna cosa dicha por el señor nanu, como por ejemplo que no le hagan buscar más citas.

No se trata de buscar "más" citas. Se trata de buscar una. La que se ha puesto solo demuestra o falta de raciocinio, o falta de principios.

Señor Nanu:

me sigue dando igual lo que hayan hecho en LD con respecto a la ayuda a Zougam. Lo que no me da igual es que se falte a toda lógica, con argumentos incoherentes, para asemejar a nadie con Gara, o para pretender equiparar a los de LD o COPE con cómplices de terroristas. Me da igual qué hicieron. No me da igual por qué, ni mucho menos que existan acusaciones falaces del calibre nombrado.

Si tiene citas concluyentes, sáquelas. Si la mejor que ha encontrado es la del tal Tadpole, donde lo único rechazable que muestra es una fe ciega en su verdad, realmente el argumento es ridículo, y ya le he dicho a las conclusiones que lleva.

Si no es capaz de ver las conclusiones a las que se llega es claro que usted cae directamente en la falta de raciocionio. Probablemente causada por los prejuicios, pero no necesariamente. Pero vamos, la discusión ante el que no quiere ver, o ve de más es absurda. Así que siga usted con su visión.

Un saludo

"Hombreli #421:

Todos manos a la obra a ayudar a los defensores de presuntos inocentes. Hoy mismo se lo había sugerido a varias víctimas del 11-M, como sabe LdP.

(Imaginaba que no sabías qué era la viagra :-)
Enviado por HarryLib el día 10 de Abril de 2006 a las 22:50 (#426)"

¿Le vale esta?

E insisto sr imore...
Ardo en deseos que me cuente cuales son las conclusiones que he sacado yo en mi primer comentario y que me hacen un indeseable lleno de prejuicios y malicia. Insisto, no vaya a ser que los substantivos se los tenga que aplicar usted.

señor imore:

Yo le he puesto otras citas. Y le he dicho las condiciones en que se comenta en el blog de Luis del Pino, que excluyen por completo la posibilidad de que comenten "espontáneos" (y ni siquiera que comente nadie que contradiga el sacro principio de que en el 11-M hay "gato encerrado").

Ahora bien, entiendo que usted adopta una cómoda postura: por un lado se desentiende de lo que hayan escrito en Libertad Digital (o en El Mundo, o dicho en la Cope o CityFM), le da igual, dice, pero sin embargo se atreve a afirmar que quienes calificamos a Libertad Digital como el Gara de los islamistas (yo entre ellos) lo hacemos contra toda lógica y toda evidencia. Es una contradicción que tendrá que resolver usted, que es quien la padece.

Un hilo de comentarios no es lugar adecuado para establecer la completa analogía, y yo carezco de blog para intentarlo, pero puedo proponerle un experimento: dígame usted cualquier característica asociada a Gara en relación con los presos etarras y yo le presentaré su equivalente en Libertad Digital-Cope-Mundo-CityFM. Desde presoak kalera a manifestaciones callejeras, pasando por el habitual victimismo, insultos y toda suerte de improperios contra el Estado de Derecho, la Policía, la Justicia, etc. Solo así sabremos si a usted le interesa profundizar en este asunto o, como hasta ahora, "le da igual lo que haya dicho/hecho fulanito y menganito pero es mentira".

Otro ejemplito para concluir: "Yo, fíjate, después de haber leído cómo maltrataron a los hindúes que detuvieron, además de a los moros, a los hindúes que detuvieron el 12-13-M, estaría bien que les dieran el mismo trato al heroico tedax Pedro y a Sánchez Manzano".

Ahí tiene. Jiménez Losantos, en la Cope, 20/03/2007, dando pábulo a idénticas acusaciones de tortura que Gara. Y encima pidiendo que metan al tedax Pedro y a Sánchez Manzano en una... HSED.

Sorpresas te da la vida. Pero le dará igual, supongo. Como al señor Rodríguez aclararnos si intermedió.

Una cosa es la reciprocidad y otra una habitación sin estado de derecho como "premio" a la disidencia de una VO absolutamente inverosímil. Por cierto heroico debe transcribirse entre comillas porque la bomba no podía estallar y ese era el trabajo de Pedro.

dígame usted cualquier característica asociada a Gara en relación con los presos etarras y yo le presentaré su equivalente en Libertad Digital-Cope-Mundo-CityFM.

Perfecto The End.

Le digo la principal:

GARA sabe que los encarcelados son los autores de los atentados y a pesar de todo los respalda, apoya y les ayuda en la propaganda.

Ahora sólo le queda demostrarme que en El Mundo, Cope, LD o CityFM alguien ha dicho que sabe que Zougam es autor material, pero que aún así hay que apoyarle.

Espero impacientemente la demostración de la equivalencia.

Un saludo

señor agente t:

De modo que el heroísmo no debe medirse en función de la voluntad y abnegación puestas al servicio de la patria, sino de si tales voluntad y abnegación son, en última instancia, útiles... porque, por supuesto, antes de comenzar a operar, es decir, antes de tomar la decisión heroica de arremangarse a desmontarla, el tedax Pedro "sabía" que la bomba no podía estallar y por tanto su heroísmo fue de pega. Pedro, en efecto, podría haberse dejado de heroísmos de pega y haber tratado de desactivar la bomba como se intentó con las anteriores: con el chorro de agua. Si explotaba, como las otras, y se perdían las pistas... ah, ¿pero qué digo? Qué conveniente hubiera sido que no se tuvieran dichas pistas, ¿verdad?

La otra parte de su comentario no es mejor. Por un lado ignora que dichos malos tratos no existieron, pero le importa poco que se diera pábulo a los mismos, como cuando en webs de extrema izquierda acusan a los policías de torturar a "todos" los etarras. Lo considera reciprocidad, mientras que lo otro fue "premio a la disidencia de una VO absolutamente inverosímil". Toma castaña.

Hablaba yo antes de degradación.

Nanu:

Esa cita es exactamente igual a la anterior. Sólo demuestra que hay gente que lucha por quien piensa inocente.

Comparar eso a la actuación de Gara, es de nuevo o irracional o malicioso. Gara no lucha por esclarecer la verdad de los atentados etarras, pues esa verdad es compartida por todos: ciudadanos de apie, Gobierno, Gara y ETA. Gara lucha por la propaganda de sus ideales independentistas y terroristas.

Siga buscando. A lo mejor en algún momento usted encuentra en algún sitio algún comentario de los peones negros a alguien que no condene el atentado, que lo justifique o que defienda a Zougam sabiendo que es autor material.

Un saludo

señor imore:

Nada más fácil que atender a su petición, pero solo si la formula en sus justos términos. En primer lugar, en Gara no se considera que los atentados sean atentados, sino respuestas a la opresión y represión que el Estado español ejerce sobre el pueblo vasco. Por tanto, no "saben" que los encarcelados sean culpables de nada. Por el contrario, los consideran inocentes, como en Libertad Digital a Zougam y el resto de la pandilla. El editorial de Gara de hoy califica de "apartheid" la política del PP-PSOE respecto de Batasuna-ETA, y solicita a todos los partidos vascos que impidan la celebración de más elecciones mientras dure el apartheid. Vea que el señor Barrena acaba de decir que lo de Estrasburgo significa que "la izquierda abertzale ha conseguido sentar al Gobierno español en el banquillo". Eso de sentar en el banquillo al Gobierno español le sonaría si leyera el blog de Luis del Pino, por cierto, porque no se sienta en el banquillo sino a quien uno presume culpable. ¿Y me quiere usted decir que en Libertad Digital (símbolo) no consideran que el Gobierno actual (y parte del anterior) no deban sentarse en el banquillo del 11-M?

Es decir, reformule usted el experimento en sus debidos términos.

señor imore:

Es posible que este artículode Gara de hoy le suponga alguna sorpresa:

http://www.gara.net/paperezkoa/20071214/53219/es/R...

Como verá, toda la culpa es nuestra. Ellos son inocentes. Léalo.

señor imore:

Perdón, con esto termino. De ese artículo, me gusta especialmente esta frase:

"y si algún ciudadano, joven o viejo, fastidia, se le «construyen pruebas» y al trullo."

Vidas paralelas.

Si seguimos el experimento, le responderé mañana. Buenas noches.

Vamos a ver si consigo hacerme entender con usted (¡me está costando!)
Hay dos afirmaciones en la frase de EdD:
1ª "Desde Libertad Digital y desde la COPE, se han hecho llamamientos a hacer horas extras para ayudar a hacer las conclusiones de Jamal Zougam"
El sr. Rodríguez Herrera ha dicho que esto es falso y que EdD "debería rectificar".
Bueno, pues he demostrado que no es falso.
¿Está claro? ¿Necesitará una 4ª vez? Espero que no.
2ª "Que han actuado (LD y la COPE) en este caso (el 11M) como el Gara de los islamistas"
Para esta afirmación ya hemos dado, repetidamente, nuestras opiniones.
Yo creo que tanto LD como la COPE, El Mundo & Co. han funcionado respecto a los terroristas condenados por el 11M como GARA con ETA.
Básicamente por su continuo ataque al estado de derecho. Un ataque desproporcionado, sin pruebas y nunca visto en este país (salvo por los medios abertzales, de ahí la analogía)
¿Lo entiende ahora? ¿Entiende la analogía?
Le vuelvo a citar por que esto es de traca:
"Esa cita es exactamente igual a la anterior. Sólo demuestra que hay gente que lucha por quien piensa inocente." (Por cierto, hay una diferencia, LdP está al tanto, por si había alguna duda)
¡¡¡Pero es que el sr. Rodríguez Herrera dice que eso es falso!!! y de ahí mi comentario, para demostrarle que sí, que desde LD se han promovido ayudas a la defensa de Zougam.
¡¡¡Si hasta usted me da la razón!!!
Le recuerdo lo dicho por DRH:
"Eso es falso, al menos, en lo que yo conozco, que es Libertad Digital. En principio, asumo que te lo ha contado alguien que te ha mentido, y como querías creértelo, pues te lo has creído. Pero es falso y deberías rectificar, pues en caso contrario habrá que asumir que, aparte de estar obsesionado con quienes tienen el éxito que crees merecer, mientes para injuriarlos. Lo cual, en un periodista, pues no queda bien."
Pues no sr. R.H., no es falso. Se han hecho llamamientos a hacer horas extras y ayudar a hacer las conclusiones de Jamal Zougam desde LD.

¿Y a Ud. no le parece mucha casualidad que justamente se decidieran a investigar en la mochila que no podía estallar?

¿Puede gozar de credibilidad una pista consistente en una tarjeta que conduce directamente al local regentado por alguien que resulta ser uno de los presuntos autores materiales de los atentados?

Att. Chorejo.

No, damos por probado lo que está probado, que es distinto.

Y la acusación es la qué es, es usted quien no puede inventársela.

No salgo de mi asombro agente t.

O sea que debían investigar las mochilas explosionadas, destruidas, desintegradas en la explosión con algún tipo de técnica paranormal y deberían de haber desistido de investigar la que falló. Vamos por si alguien le producía reticencias o ardor de estomago.
Y...
¿A dónde cree usted que nos debía haber conducido la tarjeta? ¿A mi teléfono? ¿A su casa?

Increíble.

Le pongo la transcripción de la declaración del policia que encontró la bolsa de Vallecas:

"Qué hacían con...con los efectos que iban encontrando?

Pues eh...uno...estábamos por parejas eh...haciendo la relación: eh...el que sacaba los efectos los describía y el otro policía eh...lo escribía al ordenador la descripción del objeto y a quién podía pertenecer.

En un momento determinado, usted encontró algo especial dentro de una de las bolsas, o dentro de una mochila, o dentro de...de un paquete.

Eh, sí. Entiendo que se refiere usted a la...

Sí, qué encontró.

....a la mochila.

Qué encontró?

Bien, yo eh...cogí la...una mochila de...de deportes, la abrí y saqué un teléfono móvil y cuando lo saqué, cuando lo levanté pues vi que estaba unido por la parte de abajo por donde se suele enchufar la batería, tenía unos cables, que esos cables iban directos a la mochila y, al mirar a la mochila, pues vi que había una especie de...de paquete envuelto con plástico y que esos cables iban unidos allí."

¿Le aclara esto algo?

La percepción que se obtiene con tanto GARA por aquí y por ahí es que tanto LD como COPE consideran los atentados del 11-M como "respuestas a la opresión y represión que el Estado español ejerce sobre el pueblo", y por tanto, los participantes son inocentes porque no tienen culpa, no porque no hayan hecho nada.
Vale, pues ya lo tengo claro.

Por otro lado, la similitud entre ambos casos es bastante completa, pero me he perdido un último detalle: ¿cuándo acompañaron los señores Jiménez Losantes, del Pino y otros al Sr. Zougan y demás a la entrada de la cárcel?
Eso sí, que los conspiracionistas no comparen lo anterior con la demostración de justicia y derecho que hicieron el Sr. Rodríguez Ibarra y otros, cuando acompañaron a los Sres. Barrionuevo y Vera.

Ummm... ya tardaba el GAL... jajajaja

señor agente t:

La "casualidad" que usted menciona no existe. Solo es un prejuicio que usted tiene a posteriori porque quiere que Zougam sea inocente. No hace falta que me explique por qué.

Su segunda pregunta tampoco es más inteligente: según su forma de pensar, cualquier pista que conduce directamente al culpable (en cualquier crimen) sería recusable "por increíble". En este caso, por supuesto, se olvida de que la bomba debía haber explotado, y del teléfono no habría quedado ni rastro. Pero usted no parece concebir que los terroristas cometan errores, pese a que los cometen de continuo, como es lógico, y en prácticamente la totalidad de atentados. Unos errores salvan vidas (como en el caso del avión que se estrelló contra el Pentágono) y en otros permiten que los autores sean identificados con rapidez (caso de los trenes en India).

señor cerrillo0:

Tanto LD como COPE consideran que los atentados del 11-M son "intentos de sacar al PP del Gobierno porque tenía las elecciones ganadas, y los terroristas, en coalición con las FCSE y con quien más pasara por allí, sabían (porque son adivinos además de terroristas malnacidos) que el PP gestionaría muy mal la masacre y que el PSOE ganaría las elecciones y podría pactar con ETA. Por tanto, todos los acusados moros y asturianos a la calle". Educativo, inteligente y fundado en pruebas como lo de Gara. Lástima que los tribunales no se hayan enterado de tanta agudeza.

Pero la percepción personal que obtengo de este debate es otra: que hay gente muy crédula, muy sumisa y que no tiene inconveniente en mentir ("por la causa" o "por el sueldo").

A su segundo comentario (aunque no tenga relación con el 11-M, lo cual no me sorprende por lo que acabo de decir) le podré responder cuando se sepa quién pagó la defensa de Zougam y quién sirvió de asesor del grupo parlamentario popular en asuntos relacionados con el 11-M en 2006.

Isócrates, tus relaciones con la verdad, tienen esa pátina de cinismo de considerar como axioma esa siniestra disyuntiva que anticipaba Pepiño Blanco -¡Oh casualidad!- entre "verdad judicial" y "verdad real". Al respecto dos puntualizacíones: los hechos declarados probados por la A.N no son intocables, en contra de lo que toda la patulea paniaguados al servicio del régimen ha intentado colocar en la mente de los que dominan. Tiene una gracia extraordinaria -por decirlo suavemente- que en el último apartado de la Sentencia (Pag 715)- sus 3 magistrados justifiquen que no deducen testimonio en ese momento con una confusa justificación - Aunque lo oculteís, comando rabulesco de Nanu, The End e Isocrates, Sánchez Manzano y compañía no tienen un horizonte penal despejado, a pesar de que ganan un tiempo precioso- que consiste en decir que "hasta que la sentencia no es firme no puede sostenerse que la valoración que de la declaración hace el Tribunal sea la correcta". ¡Vaya manera de escurrir el bulto! Pero al mismo tiempo eso pone de manifiesto que, aun por los márgenes del recurso de casación, el T.S puede hacer una revisión de los hechos, bien como consecuencia de que apreciaran contradicciones o vulneraciones de derechos fundamentales, y anular la sentencia o casarla y dictar una segunda. El derecho a la doble instancia obliga a ello. Segundo, no sé si sigues la doctrina Bermejo del "dominio de la acción" por parte del Fiscal que pretenden colarnos -no se si eres uno de sus asesores- pero creo que me expresé con llana claridad. En un determinado juicio del 11M unos letrados y fiscales han hecho una determinada calificación jurídica, en sus conclusiones definitivas. En otro proceso alguién podría añadir que esos crímenes son delitos de lesa humanidad. ¿que pasa, que pretendes ser tú quién decida si eso va a pasar o no? ¿Puedes dar alguna razón para defender que un ataque contra 4 trenes con 192 muertos y 1500 heridos no va dirigido contra la población indefensa?

¿Mis relaciones con la verdad? :)

Por lo menos yo mantengo alguna. Obviamente, los hechos declarados probados no son intocables, pero para poder tocarlo debe existir algún error en la valoración de la prueba que lo justifique. Y lamento decirle que ninguna de las cosas que usted ha señalado es ni tan siquiera indicio de un error en la valoración de la prueba por parte del tribunal. Ese es el problema que tiene usted en su relación con la verdad, que es incapaz de darse cuenta.

El horizonte penal de SM es cosa de SM, pero la verdad es que parece bien despajado. Por cierto, el tribunal no escurre el bulto, dice claramente que proporcionará testimonio a quien se lo pida de lo que le pida.

¿Decir yo lo que va a pasar? No, pero el terrible ataque del 11 M no entra dentro de los delitos de lesa humanidad ¿Por qué? Léalo usted mismo

"1. Son reos de delitos de lesa humanidad quienes cometan los hechos previstos en el apartado siguiente como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil o contra una parte de ella.

En todo caso, se considerará delito de lesa humanidad la comisión de tales hechos:

1. Por razón de la pertenencia de la víctima a un grupo o colectivo perseguido por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional.
2.En el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial sobre uno o más grupos raciales y con la intención de mantener ese régimen."

Como ve los atentados del 11M no serán calificados de delito de lesa humanidad por el mismo motivo por el que los "elementos de juicio" que usted ha señalado no sirven para contradecir la valoración de la prueba realizada por el tribunal. Y que no sea usted capaz de ver ninguna de las dos cosas tiene que ver con sus relaciones con la verdad, no con las mias

señor chorejo:

¿Pero usted quién se ha pensado que es, para decir que yo forme parte de un "comando rabulesco" (sea eso lo que sea)? ¿Que yo oculto qué? Usted es un impresentable, esa es la cuestión. Y encima no tiene ni pajolera idea de derecho.

Sr. the end, y a mí que me hacía ilusión que formara usted parte de mi "comando rabulesco" ;)

...es que viniendo de alguien que no sabe de lo que habla, tratando de ser malo, debe ser muy bueno... lol

Estimados amigos: Yo creo sinceramente que Enrique de Diego está tan obsesionado con la COPE y LD como el obseso Sopena. No veo diferencia alguna ya, salvo que De Diego tiene a un escudero patético pululando por Red Liberal.

Echad un vistazo a la bitácora de EdeD. http://ediego.blogspot.com/ Más bien es una antibitácora, es decir, una bitácora contra Losantos, Del Pino y Pedrojota. Y muy poquito más. Es exactamente lo mismo que cuando entras a El Plural y no hay más que noticias sobre (contra) la COPE y LD. No dan más de sí.

The End:

Por favor, intente librarse de cualquier idea previa y no juegue a autoengañarse.

Batasuna considera inocentes a los etarras no porque no realizaran los atentados, sino porque justifica estos como una respuesta legítima a la opresión.

Nadie en LD, COPE, etc, justifica los atentados ni considera inocente a Zougam por ser legítima la masacre. Y esa es la repugnante afirmación de quien compara a esos medios con GARA o los acusa de defender a terroristas aun sabiendo que son los culpables de la masacre.

Y por supuesto que GARA opina que la culpa de que los etarras tengan que atentar es del Estado español y que incluso se han inventado detenciones de etarras para "oprimir" más al pueblo vasco. ¿Me quieres decir cuál de los medios afines a la "conspiración" culpa al Gobierno de Aznar de ser el culpable de que Zougam causara (si es que lo hizo) la masacre, debido a, por ejemplo, la Guerra de Irak?

Eso sí que sería actuar como el Gara. Puede que con más o menos razón, pero exactamente igual que hace el Gara con ETA.

Nanu

¿Lo entiende ahora? ¿Entiende la analogía?

Claro que entiendo. Entiendo que el que hace esa analogía o es un inepto o un malnacido.

Pero eso también quedó claro, salvo para el que no quiere ver. Ahora va a resultar que criticar a los miembros de un Estado de Derecho está prohibido, y si lo haces eres como un terrorista o justificas el terrorismo.

Hasta ahí podemos llegar.

Un saludo

Att. imore
¿Criticar a los miembros de un Estado de derecho?

Entre "criticar" y "acusar de haber participado o encubierto en una asesinato en masa" existe una diferencia por lo menos tan grande como la que usted perfectamente aprecia entre sus posturas y las del Gara.

¿Por qué le asombra que haya quienes no vean las segundas cuando usted no ve las primeras?

La mochila de Vallecas no fue la única que, presuntamente, no estalló en la estación de El Pozo, pues se halló otra que no explosionó pese a contener notable cantidad de explosivo y asimismo un teléfono conectado, y que los Tedax hicieron estallar sin intentar desactivarla. Diferente actitud ante la misma circunstancia, tiempo y lugar ¿lógico?

No se encontró ni rastro de ADN en la Goma-2, pero en la bomba del AVE, supuestamente montada por las mismas personas sí se encontró. ¿es lógica esta diferencia en el procedimiento?

La hora en la que estaba programado el reloj del teléfono de la mochila de Vallecas no era la misma en la que estallaron las dos bombas que hicieron explosión en la estación de El Pozo ¿esta suma de diferencias en el procedimiento terrorista nos permite sospechar que se trata de distintos comandos?

¿Y a Zougam no se le ocurrió emplear una tarjeta comprada en la competencia?

Att. agente t

Se equivoca usted, la otra bolsa de El Pozo detonó en el intento de desactivación. Por otro lado, la bomba detectada en la estación y la encontrada en la comisaría no estaban en las mismas circunstancias de tiempo y lugar


¿Qué diferencia en el procedimiento?

Las distintas bombas no hicieron explosión de forma simultanea. No existe "suma de diferencias" y no, no permite sospechar que se tratase de distintos comandos.

Si llega a haberla comprado en la "competencia" y el vendedor le hubiera identificado tendría que explicar porqué compraba un lote de tarjetas -entre las que estaban la encontrada en los trenes y otras X que dejaron de funcionar el día de las explosiones teniendo un comercio que se dedicaba a eso- ¿Cómo cree usted que podía haberlo explicado? Cuando utilizas la tienda puedes decir que es tu negocio y que las has vendido, si las compras es que es para tu uso. Utilizando una tarjeta de su tienda únicamente el hecho de haber sido identificado en los trenes ha conducido a su procesamiento y su condena. Si no llega a ser identificado no se le hubiera procesado ni condenado -como no se procesó ni condenó a nadie mas de su negocio-

La otra bomba de El Pozo no se intentó desactivar, se la hizo estallar directamente. Y en cada uno de los trenes atacados el grupo de bombas que les tocó en suerte estallaron con segundos de diferencia entre ellas, no con los dos minutos que hubiesen transcurridos si lo hubiera hecho la de la mochila de Vallecas a la hora marcada en su reloj.

Si tu razonamiento fue el seguido por Zougam ¿por qué los teléfonos móviles usados fueron comprados en la tienda de unos indios y liberados en la del policía Kalaji si en su tienda vendía móviles y disponía de los útiles necesarios para liberarlos?

Pero lo más curioso de la implicación de nuestro personaje no es lo dudoso de los testimonios que le incriminan después de aparecer su fotografía en todos los medios, sino que no se le pueda relacionar de ninguna manera directa con el resto de los acusados (ni conversaciones ni llamadas telefónicas, ni ADN en ninguno de los escenarios), únicamente por una declaración de uno de ellos consistente en la firma de un papel que le presentó la policía.

Att. agente t

Me temo que la otra bomba de El Pozo sí se intentó desactivar. Puede comprobarlo en el sumario y en la vista oral.

No tiene usted forma de saber la hora del reloj y la hora de la alarma del resto de las bombas de El Pozo, así que difícilmente puede usted saber si hubieran explotados con dos minutos o con dos segundos de diferencia.


Supongo que decidieron adquirir por vías separadas cada uno de los elementos. Quizá Zougham se encargó de las tarjetas, y posiblemente otro miembro del grupo de los teléfonos. Pese a lo que tantas veces se ha repetido, lo hicieron muy bien. Si Zougham no hubiera sido identificado por testigos en los trenes ni tan siquiera habría sido procesado.


Es usted quien califica los testimonios que le incriminan de "dudosos", no el tribunal... ni el criterio habitual de los juzgados en España a la hora de valorar la prueba testifical de cargo. Con esas pruebas en contra, cualquiera habría sido condenado. Por otro lado, Zogham conocía personalmente a muchos de los implicados y, como ya he comentado antes, un testigo señala como Hassan el Haski le identificó como "el que hizo los atentados el mes pasado"

¿Realmente considera que alguien identificado en los trenes, relacionado con los componentes de las bombas e identificado como autor del atentado por otro imputado no debiera ser condenado?

Pues bien.

Claro que se puede saber la hora de una explosión por medios indirectos tales como los relojes de las víctimas, testigos presenciales, cintas de audio y vídeo que recojan accidentalmente la explosión... aunque de lo que no existe seguridad es de que en las bombas que estallaron existiese un móvil a modo de temporizador.

En cuanto a Zougham, si todo lo anteriormente señalado acerca de su demostrada pulcritud en no dejar huellas ni rastro de su contacto con los demás supuestos terroristas y a la vez, en flagrante contradicción, usar en las bombas que supuestamente colocó tarjetas que permiten localizarle fácilmente (incluso el móvil que portaba en el momento de la detención usaba tarjeta de esa misma serie) fuera poco para dudar de su real implicación, se sabe que el diario El Mundo publicó que su teléfono fue pinchado por la Policía desde nueve meses antes de los atentados (fue testigo en otro caso de terrorismo islamista), y que en esos nueve meses de conversaciones no aparece nada que relacione a Zougham con la masacre.

Att. agente t (1/2)
Lo que usted -ni nadie- sabe es qué hora marcaban los relojes y a qué hora tenían fijada la alarma los aparatos que detonaron.
Todo lo contrario, la relación de Zogham con ellos era pública y notoria. Lo de la "flagrante" contradicción es una valoración personal suya. No existe ninguna contradicción. Los contactos con el resto de los terroristas los enmascaró como contactos habituales de su trabajo; la adquisición de las tarjetas, como una mas de su negocio. Si no llega a ser reconocido en los trenes, nada le hubiera pasado. ¿Que un teléfono pinchado no reveló nada extraordinario? Apasionante. ¿Estaba pinchada, por ejemplo, la tarjeta del móvil que portaba en el momento de su detección? Pues no. El teléfono intervenido -desde el 27 de Febrero, dos semanas antes del atentado- era el del locutorio, y al parecer solo estuvo intervenido durante una semana. Parece ser que se intervino en algún momento también el 626519296 -que fue utilizado con ¡32! terminales- pero no he encontrado corroboración de este dato. Para situar ese hecho en su justa perspectiva habría que tener en cuenta que el Nokia 3200 que utilizó Zougham con la tarjeta del lote de las 230 estaba asociado a otras cinco tarjetas mas. El otro Nokia con otra mas. Todas ellas del grupo de 230. Es decir, por lo menos dos teléfonos y siete números de teléfono no intervenidos olvidándonos de las otras 31 terminales-. Por lo menos.

Att. agente t (2/2)

Obviamente, no existe ninguna prueba de su implicación a través de la intervención de UN teléfono, pero sabiendo que utilizaba varios números y terminales distintos -hasta un mínimo de siete- no parece que se puedan extraer grandes conclusiones ¿A usted le parece lo contrario? Pues bien.

Por cierto ¿Que Zougham cambiara la tarjeta de su móvil justo coincidiendo con la preparación de los atentados no le llama la atención? A mi no especialmente, pero soy menos sensible que usted a ese tipo de cosas: ni el cambio de la tarjeta de su móvil coincidiendo con las fechas de preparación de los atentados ni la ausencia de conversaciones comprometidas desde UN teléfono me llaman especialmente la atención -menos aún lo segundo cuando acababa de agenciarse un móvil que, con absoluta seguridad, no estaba intervenido-

Un saludo

Sin entrar en otros detalles contradictorios o dudosos menos llamativos referentes a quien nos ocupa y en relación al caso, cabe resaltar al respecto que para los dos testigos en que se basa la acusación y que afirmaron ver a Zougham en los trenes del 11-M la persona a la que identificaron como tal tenía el aspecto de un “gitano, moro o indio”, es decir, alguien de piel oscura, y sin embargo nuestro personaje tiene un tono de piel muy cercano al del español moreno, con lo que es dudoso que pudiera llamar la atención precisamente por esa característica personal. Pero en cuanto a llamar la atención nada podría superar a la circunstancia que uno de esos testigos vio en el presunto terrorista: llevar una escayola en la nariz. Pero sorprendentemente para el segundo testigo ese detalle tuvo que pasar totalmente desapercibido, pues aun siendo algo tan llamativo y raro no lo citó en su descripción del sospechoso.

Desconozco cual es el criterio habitual en los juzgados pero en lo que a mí se refiere existe algo más que una duda razonable acerca de la culpabilidad de Jamal Zougham en los atentados del 11-M.

Att. agente t

El juzgado ha considerado que tres testimonios de los existentes contra Zougham reunen las características precisas para ser testimonios de cargo. Ninguno de los tres dijo que la persona que identificaron (Zougham) llevase una escayola en la nariz. Así que ese hecho que tanto le llama la atención no afecta en nada a las identificaciones consideradas válidas por el tribunal y no existe ninguna contradicción entre las mismas ¿Le ayuda eso a variar su punto de vista? Supongo que descubrir que la circunstancia que a usted mas le hacía dudar de la identificación no existe debiera influir de alguna forma en su valoración ¿No?

Por lo demás ¿El tono de piel? ¿A usted le parece un "español moreno"? El caso es que, español moreno, indio, gitano o moro fue identificado fotograficamente y en rueda de reconocimiento; y la fotografía identificada fue la de jamal Zougham; y la persona identificada en la rueda de reconocimiento fue Jamal Zougham. Fue identificado sin dudas ni vacilaciones, de forma indubitada y constante. Hágase una sencilla pregunta ¿Decribiéndolo como "español moreno" sería usted capaz de identificale en una fotografía o una rueda de reconocimiento aunque no fuera "español"? ¿Ese reconocimiento sería menos válido porque no sea un "español moreno"? Piénselo

Y sí, la persistencia en la imputación, la claridad y firmeza en el reconocimiento y en el testimonio en sí son datos que utilizan los tribunales para valorar la prueba de reconocimiento.

En definitiva, respecto a lo que mas le preocupa -la escayola-, despreocúpese, es algo que no consta en ninguno de los reconocimientos que han sido utilizados por el juzgado para condenar a Zougham
Por lo demás ¿Qué a usted lo describiría como "español moreno"? Pues yo no ¿Y? La cuestión es el reconocimiento fotográfico y personal.

Un saludo