13 de Febrero de 2008

Así es, tradicionalmente la izquierda ha necesitado de la crispación y la inestabilidad social para movilizar a sus simpatizantes, e incluso para gobernar. En Batiburrillo hay una serie de tres artículos que abundan sobre el asunto, con perdón. Este es el enlace al primero de ellos: http://batiburrillo.redliberal.com/010889.html

No os fiéis ni un pelo de esos dos pillos. La tensión de la que habla zETA le conviene al PP. El perfil bajo es una trampa mortal.

Esto no tiene que ver con el desorden social, sino con lo que el PP dice o deja de decir. Puede que les convenga la agresión a San Gil, pero el PP hará muy mal en no montar una bronca considerable y "elevar la crispación" hasta donde pueda.

El Presidente del Gobierno confesando por una vez la verdad: que esa crispación de la que tanto se queja le beneficia, y por tanto, que es él quien la promueve. Esto provocaría la dimisión de cualquier Presidente en un país democrático normal, pero España no lo es, está visto.

Aparte de retratar el tipo de relación tan especial que tienen el par de compadres, este episodio me suscita más preguntas que certezas. Primera ¿Fue realmente un descuido que la grabación continuara? Segunda ¿Será cierto, como dice el canalla de La Moncloa, que las encuestas que manejan favorecen al Z (antes PSOE)? Tercera ¿Qué tipo de "tensión" cree el canalla de La Moncloa que le conviene? Este término tiene muchas acepciones y no todas ellas sinónimas de "crispación" -aun fingida-, que suele ser consustancial a la pugna entre candidatos en las sociedades democráticas plurales durante un periodo electoral.

chorejo, eso es. zETA está dándole el consejo de enemigo al PP.

dlluis,dando por descontado que la especie "de alentar la crispación" ya lanzada por el PSOE en la época final del González, no era más que un mantra con el que querían eliminar a los discrepantes de la escena política, de cara a lo que ellos creen que es un pueblo maleable que reverencia el poder,lo que yo me pregunto es si el canalla de la Moncloa cree que le conviene una "tensión" equivalente a un estadio superior a la "crispación".

En otras palabras, si lo que le interesa es mantener una situación de acoso y persecución -en aperiencia difusa- de los elementos de la sociedad, no solo el único partido de la oposición, que no están dispuestos a comulgar con sus gigantescas ruedas de molino.

Le interesa insultar y que el insultado crea que no le conviene replicar. Para mi está clarísimo, eso quiere decir "cierta", o sea, crispación sin crispación, insultos sin réplica y hostias de los nacionalistas y que agache la cabeza el PP por lo del perfil bajo.

No digo que me asombraría que la idea estúpida de un estúpido, fingir con el obispo oficial que se le escapa algo sin darse cuenta, funcionara en un país estúpido. Pero es una estupidez muy propia del personaje. La cosa ya no es entender al tiparraco, es replicar adecuadamente. En base a lo que ha dicho hay que procurar subir la tensión por encima de lo que a él le interesa. Rajoy tendría ya que empezar a descalificarlo en base a epítetos y a acordarse de que estos por el poder llegaron a quemar las sedes del PP y meter a los GAL.

Yo no lo veo así, dlluis. Verbalmente puede replicarse, contestar, polemizar. En el caso del PP presentar su programa con convicción y sin complejos. Cuestión distinta es que éste sea desigual y peque de intervencionista en muchos aspectos. Pero ese estadio superior de tensión que pudiera plantearse el canalla de la Moncloa, sería recurrir a la violencia, que no protagonizaría directamente, sino que encargaría a otros. Si fuera así, habría que denunciar y descubrir esa estrategia matonesca, ilícita, en todas las instancias.

En realidad, Dodgson, esto es un cheque en blanco al PP. Pueden decir a partir de ahora lo que quieran y achacar la "crispación" al PSOE, que lo tiene como estrategia electoral reconocida.

No ha dicho nada que extrañe. En realidad, yo tenía la certera idea de que era así.

Por muchas formas de actuar en su legislatura, subiendo el nivel de adrenalina innecesariamente, en muchos casos. Y sobre todo, en las últimas crispaciones que desde el psoe han intentado provocar. Y es que, ni para eso ha servido nuestro cejibobo, siempre ha necesitado de sus comisarios políticos para agravar sus delirios. Pepiño, fashionaría, …

Fuera de ella, lo ha intentado con los curas; ha estos le han importado una merda la declaración de los obispos, lo que querían era incluir en la discusión al PP. Con el auto de inculpación del mentiroso mayor del reino, una vez disuelta la cámara y sin poder llevarlo al congreso, en la entrevista con Pedro j. y ahora esto, que no. Que para mi no cuela. No cuela que sea un desliz y menos de Polanco. Si fuese una televisión neutral, pues aun. Pero de cuatro, nanay. Así que por lo pronto, saco otro punto de vista. Es más interesante la primera respuesta que la segunda: ¿Cómo van los sondeos? Unido con la necesidad de incluir ese “supuesto” desliz.

Cuerno quemado.

A ver, sí, es un cheque en blanco, lo he visto desde el primer momento. La cosa es que el PP no se crea que tiene que amortiguar la macarrada de zETA porque este dice que les conviene cierta tensión. Lo que tienen que hacer es elevarla cuando les insulten, cuando los acusen de crispación.

Después de leer el resto de las "confidencias" entre Iñaki y el canalla, desveladas por El Mundo, me asalta la perplejidad. Confieso que no sé a que están jugando.