13 de Enero de 2004
« La "novedad" de O'Neill | Principal | Un faro de los antiguerra »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Exageraciones oenegeras
Destaca la interesante bitácora económica La Bóveda (gracias a Luis por descubrirmela) la noticia de que los números de infectados por el VIH en África podrían estar exagerados. Comenta Andrés Vernón que:
ACTUALIZACIÓN: El argumento parece perder peso (y la retórica mucho más) por el hecho de que el responsable de las primeras encuestas es UNAIDS, una organización formada por nueve (¡nueve!) agencias de la ONU. No obstante, siendo cierto, cabría indicar que las agencias de la ONU se ven expuestas a los mismos incentivos que las ONG.
Evidentemente, todas las organizaciones involucradas tienen interés en pintar a esta epidemia -muy grave aun con las revisiones- de la forma más amenazante posible. Eso atrae atención, dinero, influencia y prestigio, cosas que todo ser humano codicia y busca, incluso si el precio es mentir.Estas organizaciones simplemente están respondiendo a la estructura de incentivos en la que se mueven. Si exageran, consiguen efectivamente atención, dinero, influencia y prestigio. Si se descubre que han exagerado, se oculta el vergonzoso hecho en las páginas impares de los periódicos, en chiquitín, si es que sale siquiera. ¿Cómo no van a actuar como actúan? Los medios periodísticos tienen buena parte de la responsabilidad de este tipo de incentivos, pero también los políticos que siguen haciendo caso a organizaciones de este tipo.
Lo mismo sucede con otras causas, particularmente la defensa del medio ambiente, en donde las distorsiones de ONG como Greenpeace están al órden del día.
ACTUALIZACIÓN: El argumento parece perder peso (y la retórica mucho más) por el hecho de que el responsable de las primeras encuestas es UNAIDS, una organización formada por nueve (¡nueve!) agencias de la ONU. No obstante, siendo cierto, cabría indicar que las agencias de la ONU se ven expuestas a los mismos incentivos que las ONG.
Comentarios
Yo siempre pongo un ejemplo hipotético. Suponed que se crea una ONG en los 60' para aliviar la pobreza en el pueblo almeriense de El Egido. Muestra la preocupante situación del campesinado y de los habitantes del lugar, propone remedios adecuados y solicita ayudas. Recibe el dinero y se pone en marcha.
Pero llega el capitalismo salvaje, las inversiones, los invernaderos, el comercio internacional... El Egido se convierte en uno de los pueblos de Europa con más riqueza por habitante.
¿Qué hará nuestra ONG? ¿Quizás disolverse, emocionada porque la globalización la ha hecho redundante, porque la miseria que encontró en el pasado se ha tornado prosperidad? ¿Renunciar así a donaciones y subvenciones? ¿O seguir denunciando la "explotación" de los trabajadores, recurriendo a cualquier treta dialéctica para mantenerse en el abrevadero de fondos públicos y privados?
Ustedes mismos.
Pero llega el capitalismo salvaje, las inversiones, los invernaderos, el comercio internacional... El Egido se convierte en uno de los pueblos de Europa con más riqueza por habitante.
¿Qué hará nuestra ONG? ¿Quizás disolverse, emocionada porque la globalización la ha hecho redundante, porque la miseria que encontró en el pasado se ha tornado prosperidad? ¿Renunciar así a donaciones y subvenciones? ¿O seguir denunciando la "explotación" de los trabajadores, recurriendo a cualquier treta dialéctica para mantenerse en el abrevadero de fondos públicos y privados?
Ustedes mismos.
Esto...
¿Dónde dice en el artículo que las estimaciones previas y afortunadamente erróneas fueron llevadas a cabo por las ONGs? ¿Dónde dice que las estimaciones de 15% para Kenia, 4% para Mali, 27% para Zambia, vinieron de ONGs y no de las mismas instituciones (o similares) que han producido las nuevas cifras?
Mera curiosidad.
¿Dónde dice en el artículo que las estimaciones previas y afortunadamente erróneas fueron llevadas a cabo por las ONGs? ¿Dónde dice que las estimaciones de 15% para Kenia, 4% para Mali, 27% para Zambia, vinieron de ONGs y no de las mismas instituciones (o similares) que han producido las nuevas cifras?
Mera curiosidad.
Tiene razón D. No dice que los datos sean de las ONGs, por lo que he leído, parece que son de UNAids, o sea, de las naciones unidas. Pero... ¿Qué es la ONU sino la madre de todas las ONGs? (o, por usar la expresión más castiza, la ONG padre)
Es la vindicacion de Peter Duesberg. Hay que leer y leer y leer su obra "Inventing the AIDs Virus" o visitar su web site. Es fascinante su descripcion de como se mueven no solo las ONGs sino tambien los investigadores (supuestamente) cientificos que muy amenudo responden mas a "political correctness" y al dinero que a las demandas de la ciencia verdadera.
Disculpen mi pobre espanol.
Disculpen mi pobre espanol.
No se admiten ya más comentarios.