18 de Enero de 2004

Tienes toda la razón.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JP... Aquí puedes encontrar más información sobre el tema.

Sinceramente, no creo que la paginita de ABC sea antisemita. Quiero decir, es posible que cuadre en semejante calificativo por el contenido, pero no por la motivación de quien la escribe. Lo de nuestros compatriotas, y me atrevería a decir que lo de gran parte de lo antiisraelí en occidente, es otra cosa.

Muchos venimos diciendo que es la guerra de siempre de gente de occidente contra las libertades y en esa guerra caben todos los aliados a condición de que aborrezcan la libertad individual. Hay todo un movimiento de ese tipo por el mundo musulmán que es en ese sentido el aliado ideal. Los israelitas como enemigo de primera línea tienen las "ventajas" de ser de un país democrático y que consagra las libertades en una zona que en absoluto, es odiado visceral e inevitablemente por muchísima gente de esos países y es aliado del paradigma del sistema de libertades occidental, EEUU. Que haya una tradición antisemita en occidente no es más que una facilidad dada por la costumbre.

Conviene no olvidar esto cuando se discute con los antiisrealíes. Cuando se les dice que son antisemitas protestan, creo que con razón. Por las discusiones que he tenido con las diferentes variedades de progre sobre el tema la cosa está muy clara, el punto débil es el que digo. Sistemáticamente derivan la discusión a cuestiones de legitimidad, históricas. Incluso derivan a chapuceras teorías psicológicas del estilo "han sufrido mucho los palestinos ¿tú que harías en su lugar?" Pero siempre ocultan o procuran desviar la cuestión fundamental de una ley igual para todos que consagre las libertades, existente en Israel, y que es su verdadero e indeclarable enemigo. Por ejemplo, el tema de las minorías árabes israelíes que poseen más libertad que los árabes en cualquier otro sitio suele provocar cualquier "técnica dialéctica" al uso para evitar la profunda implicación de ese dato. A mi juicio ese dato por sí solo refuta la práctica totalidad de la lacrimógena y vomitiva argumentación del "martirio palestino" y eso o lo saben o lo notan (más bien lo último dada la escasa categoría intelectual del que pone, por encima de toda argumentación, su buena conciencia), pero nunca lo dejan de tener en cuenta.

Si, puedes tener razón.... habría que preparar un buen argumentario sobre eso...

Argumentos ya los tienes. Lo que digo es difícil (o al menos laborioso) de probar porque toda la estrategia se basa en la perversa costumbre, que se ha ido extendiendo por toda la izquierda desde tiempos de Lenin, de ponerse del lado de la defensa de las libertades en los lugares en que precisamente está bien visto defenderlas. Pero cuando defienden al pillerío internacional no lo hacen atacando las libertades sino con argumentos aparentemente independientes, como el de la causa de los pueblos oprimidos. La cosa va por poner en evidencia un sistemático cambio de discurso cuando, para acumular aliados, encuentran los más propicios precisamente entre los más liberticidas. Cuando se trata de probar una sistemática más que unas declaraciones claras, la cosa es, evidentemente, laboriosa cuando menos. Una manera que puede acortar la tarea de poner en evidencia la tendencia totalitaria que los dirige hacia sus aliados, digamos, naturales, es el detalle de que precisamente se unen a totalitarios declarados contra quien presuntamente viola las libertades en occidente. Con un ejemplo se puede ver claro lo que digo: la declaración de peligro para las libertades y la democracia de Bush es lo que mueve la base del discurso de sus más agrios enemigos. O sea, se dice que el peligro de Bush es sobre las libertades *ahora* y la paz y la democracia *ahora*. Sin embargo, el discurso que subsiguiente usado para defender o simplemente comprender la causa de los radicales musulmanes es el de la opresión que sufren, sin importarles aparentemente el escasísimo aprecio a las libertades que estos tienen *ahora* y que se manifiesta dolorosísimamente en los lugares en que *ahora* alcanzan poder e influencia (el Afghanistán de los talibanes o la ANP, por ejemplo). Eso es una contradicción que no resulta nada raro ver en las diatribas antiisraelíes, mutatis mutandis. No puede ser verdad su aprecio a las libertades de los ciudadanos como ellos puesto que no les importa juntarse ¡contra los que presuntamente amenazan esas libertades! con lo más liberticida del panorama internacional. Por esto no es raro ver alucinantes afirmaciones cargando las tintas con, por ejemplo, equiparaciones de los enemigos del momento con Hitler. Así no entra el incómodo asunto de ir con liberticidas: el enemigo lo es más.

En LGF enlazan a un video del altercado. Se ve sobre el minuto 11 de la secuencia.

http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=9650