5 de Agosto de 2009

Buff! Lo siento, no te sigo, muy rebuscado el contraargumento, además nadie entiende por heliocentrismo que el sol sea el centro del universo sino el astro sobre el cuál giran el resto de planetas.

Por ende, hasta donde yo sé nadie duda del calentamiento global, a lo más de que sea de origen humano y humanamente solucionable

Los del calentamiento global se parecen más a la inquisición de entonces que a sus científicos.

Al final, el argumento de De la Vogue se resume en una premisa: "no seas insensato, no contradigas las ideas dominantes aunque sean falsas". Todo un ejemplo de lo que esta progre considera como pensamiento racional y científico, en fin.

Son rematadamente imbeciles. Pero les sale gratis. He llegado a pensar que es deliberado: han llegado al estalinismo de las ideas: decir una barbaridad es un escándalo, sobretodo si lo dice uno de derechas. Pero decir una barbaridad por minuto es estadística.

No es verdad, yo soy uno de los muchos que no cree en calentamiento global.

Como puede explicar la "teoria" del calentamiento global que en Suiza debajo de los glaciares en aparente retroceso aparecen restos de las carreteras romanas.

En las antiguas mapas de Rusia en la parte norte del pais, rio Dvina de Norte esta plagada de poblados donde ahora es un region muy inhospito.

et_rusk, es que en esa época los romanos y los zares eran de derechas. Por eso, esos datos están sesgados y no se pueden tener en cuenta "científicamente".

Et_rusk, es un hecho científicamente demostrado que en cada ventosidades de cada caballos de cada cuádrigas del Circo Máximo se expelían varios trillones de toneladas de CO2 (por lo menos).

Pensar que Groenlandia deriva su nombre de Green Land, por lo verde que era esa tierra....

A ver, yo creo que la Vice se lía, y el ejemplo que pone no es bueno. Pero habrá leído algo de Copernico en el Cosmopolitan, lo ha soltado y se ha hecho gracia a sí misma. Me explico. Cuando Copérnico formula la teoría heliocéntrica (en el siglo XIV), Copérnico era el que decía cosas raras, el que iba contra lo que establecía la ciencia de la época, en otras palabras, Copérnico era "el negacionista". O en otras palabras, negar el heliocentrismo en el XIV era BASTANTE SENSATO, lo raro era apoyarlo.

Vamos, que los que ahora tenemos bastantes dudas sobre el origen humano del c. global, o sobre el mismo calentamiento global, somos un poco los Copérnicos (o los Galileos) de nuestra época. Con la diferencia de que obviamente hoy en día los científicos pueden discrepar (y sabemos que el consenso de hoy en día respecto al c. global no es tal, y en todo caso menor que al que se enfrentara Copérnico en su día) sin que la Iglesia te prohíba los libros o te lleve a juicio).

Et_rusk:
"Como puede explicar la "teoria" del calentamiento global que en Suiza debajo de los glaciares en aparente retroceso aparecen restos de las carreteras romanas."

No creo que pueda, que dificil. Debe ser una pesadilla para ese movimiento. Es mucha sorpresa. Te imaginas? "miren, miren el retroceso de los glaciares...veo una carretera romana!"

Jejeje, hoy he oído una entrevista en RNE5 con Jose antonio Maldonado, y la verdad es que el famoso hombre del tiempo no las tenía todas consigo con esto del cambio climatico - calentamiento global. Ha dicho que el no era una catastrofista como Al Gore, y que aunque previsiblemente el hombre si tenía algo que ver en el calentamiento, decía que los modelos climáticos (supongo que los del IPCC) no le parecían fiables. También decía que el nombre de cambio climático era un nombre equivocado, ya que el clima lleva cambiando en la Tierra desde su formación.

No encuentro el link en la página de RTVE (está muy mal hecho para buscar programas comparado con otras radios online).

Por cierto, en mi anterior comentario, acabo de ver que me he confundido de siglo. Obviamente donde digo siglo XIV quería decir XVI (debo ser un poco dislexico).