15 de Abril de 2004
« Una nueva y enfurecida bitácora | Principal | Bajarse los pantalones frente al terrorismo »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Malas perspectivas en Corea del Norte
Como parece que no exista más que Irak en el mundo ultimamente, hace tiempo que no decimos nada de Corea del Norte, posiblemente la dictadura más opresiva del planeta. El profesor Sung-Yoon Lee explica que las cosas tienen pocas vías de solución. El comportamiento de la tiranía comunista, según él, es debido a causas internas, y nada de lo que haga Estados Unidos ni lo que ofrezca en la mesa de negociaciones hará cambiar el hecho de que la obtención de armamento atómico es considerado por los norcoreanos como vital para su supervivencia. Nótese que la causa para que sea vital es que así podrían impedir una reunificación de la península que vendría gracias a la tentación que la prosperidad del Sur supone para sus ciudadanos.
Lee también está preocupado por los crecientes sentimientos antiamericanos entre la juventud surcoreana, demasiado joven para recordar la guerra y tener en cuenta que sin los useños ahora la península estaría reunificada bajo la tiranía comunista. Lo que sí recuerdan es una matanza de 1980 de la dictadura militar que Carter, digamos, pasó por alto con demasiada facilidad. Los últimos gobernantes del sur alimentan esa retórica y se dedican al apaciguamiento con el norte hasta llegar al extremo de desmantelar su estructura de contraespionaje.
No ve cambios en el futuro próximo. China no quiere que caiga el gobierno de Pyong-Yang porque significaría tener a millones de coreanos hambrientos como refugiados. No se ven indicios de disidencia interna. Malas noticias, en definitiva. (vía Instapundit, que desde hace unos días está más guapo y todo)
Lee también está preocupado por los crecientes sentimientos antiamericanos entre la juventud surcoreana, demasiado joven para recordar la guerra y tener en cuenta que sin los useños ahora la península estaría reunificada bajo la tiranía comunista. Lo que sí recuerdan es una matanza de 1980 de la dictadura militar que Carter, digamos, pasó por alto con demasiada facilidad. Los últimos gobernantes del sur alimentan esa retórica y se dedican al apaciguamiento con el norte hasta llegar al extremo de desmantelar su estructura de contraespionaje.
No ve cambios en el futuro próximo. China no quiere que caiga el gobierno de Pyong-Yang porque significaría tener a millones de coreanos hambrientos como refugiados. No se ven indicios de disidencia interna. Malas noticias, en definitiva. (vía Instapundit, que desde hace unos días está más guapo y todo)
Comentarios
¿Qué posibilidades tendría Corea del Norte de ser liberada del sátrapa extorsionador asesino comunista que la tiraniza si en su subsuelo existiera petróleo?
Porque si es por tener, tienen hasta la nuclear, venden armamento a países que defienden el terrorismo islámico... y si no tuviesen que usarlas para chantajear a sus vecinos, no me cabe la menor duda de que las usaría. Y al final los pringados de siempre son los civiles inocentes.
Porque si es por tener, tienen hasta la nuclear, venden armamento a países que defienden el terrorismo islámico... y si no tuviesen que usarlas para chantajear a sus vecinos, no me cabe la menor duda de que las usaría. Y al final los pringados de siempre son los civiles inocentes.
No te preocupes... cuando se rumoreó que quizá Corea podría ir después de Irak se habló de un gaseoducto que iría desde China y tal. Algo parecido a lo de Afganistán, vamos. Lo del petróleo no es una excusa para realizar una invasión, sino para criticarla.
seneca: me he leído el artículo que me mandaste de Gramsci. No está mal.
Daniel (¿? mis clásicos problemas de memoria para los nombres): Creo que quien habló de un gaseoducto por Afganistán fue un tal Donald Rummsfeld.
Daniel (¿? mis clásicos problemas de memoria para los nombres): Creo que quien habló de un gaseoducto por Afganistán fue un tal Donald Rummsfeld.
seneca: me he leído el artículo que me mandaste de Gramsci. No está mal.
Daniel (¿? mis clásicos problemas de memoria para los nombres): Creo que quien habló de un gaseoducto por Afganistán fue un tal Donald Rummsfeld.
Daniel (¿? mis clásicos problemas de memoria para los nombres): Creo que quien habló de un gaseoducto por Afganistán fue un tal Donald Rummsfeld.
Notamedia: ¿Rumsfeld, el secretario de Defensa? Pero ¿el petrolero no era el propio Bush? ¿O Cheney?
Pero ¿a los USA les interesa un gasoducto afgano o no les interesa (como sugiere un ruso)? En cualquier caso, seguro que es muy significativo. Aunque no sé de qué.
Pero ¿a los USA les interesa un gasoducto afgano o no les interesa (como sugiere un ruso)? En cualquier caso, seguro que es muy significativo. Aunque no sé de qué.
Notamedia, he hecho un cálculo mediante sofisticadísimas técnicas de análisis integrodiferencial y he llegado a la conclusión de que la probabilidad de que Corea del Norte fuera liberada del sátrapa si tuviera petróleo son de exactamente gamma(pi*raiz(3))/beta(1/2)
Y eso da igual a... x elevado a 7-2 barras de pan por la integral del logaritmo neperiano de los pepinillos. ¡¡Excelente!!
Marzo: Voy a buscar la noticia para confirmarlo. Ahora bien, lo que sí es seguro es que uno de los PECES GORDOS lo dijo... y se quedó tan ancho.
Marzo: Voy a buscar la noticia para confirmarlo. Ahora bien, lo que sí es seguro es que uno de los PECES GORDOS lo dijo... y se quedó tan ancho.
¿Creéis que es posible que dentro de no mucho, quizá un par de décadas, si el antiamericanismo sigue en alza (Europa, mundo Ýrabe, Sudamérica, Corea...) salga a escena algún presidente de los EEUU que abogue de nuevo por el aislacionismo, blinde las fronteras, impulse el desarrollo de sistemas de autodefensa contra misiles balísticos, y en caso de ataque directo, fulmine al agresor sin miramientos con la población civil como hasta ahora?
Es complicado que ocurra por la gran cantidad de negocios que tienen los ciudadanos estadounidenses por todo el globo, pero si a la situación internacional le juntas un par de 11s más, no lo veo imposible.
Desde luego sería un revés terrible para la libertad del individuo en el mundo. Pero no sé en base a qué se lo íbamos a poder criticar.
Es complicado que ocurra por la gran cantidad de negocios que tienen los ciudadanos estadounidenses por todo el globo, pero si a la situación internacional le juntas un par de 11s más, no lo veo imposible.
Desde luego sería un revés terrible para la libertad del individuo en el mundo. Pero no sé en base a qué se lo íbamos a poder criticar.
Yins, yo creo que la bondad es una cualidad innata en los EEUU, son un gran pueblo, pero no son idiotas, a malas, antes ellos que los otros.
Es un escenario perfectamente posible si ven amenazada su supervivencia a corto plazo.
Es un escenario perfectamente posible si ven amenazada su supervivencia a corto plazo.
Off topic: Acabo de recibir EL LIBRO: "La acción humana", de Ludovico Von Mises. No sé quien lo va a sufrir más, si la economía o la psicología. GRACIAS, liberalismo.org.
Enhorabuena. Tómatelo con calma, estudialo sin prisa, que no la tienes, y juzga cada argumento en sus propios términos.
Cuando hayas terminado sabrás de Economía mucho más de lo que "sólo" 1.000 páginas podrían prometer.
Cuando hayas terminado sabrás de Economía mucho más de lo que "sólo" 1.000 páginas podrían prometer.
Yo soy un pecador que no sólo no se lo ha leido sino que ni siquiera lo tiene en casa, aunque haya leido algunas partes en inglés vía web. En breve vas a saber mucho más que yo, nota media.
No obstante, no es un libro para leer todo seguido en dos (o más bien doscientas) tardes, según me dicen todos. Es un libro para estudiarlo con tranquilidad. Y si tardas dos años, pues eso.
No obstante, no es un libro para leer todo seguido en dos (o más bien doscientas) tardes, según me dicen todos. Es un libro para estudiarlo con tranquilidad. Y si tardas dos años, pues eso.
Es excelente. Sobre todo al compararlo con las enseñanzas corrientes de economía. Un libro realmente impactante.
Ya te lo recomendé, Séneca, en un e-mail. Es impactante, como señala Juan Ramón. Cuando hayas cerrado la última página te darás cuenta de que has crecido mucho intelectualmente tras su lectura.
Lectura, reflexión y asimilación. Y de nuevo lectura, reflexión y asimilación. Yo me pasé un verano dedicando largas horas a estudiar el libro, con el apoyo de un cuaderno, en el que escribía una síntesis de las ideas que iba leyendo.
Lectura, reflexión y asimilación. Y de nuevo lectura, reflexión y asimilación. Yo me pasé un verano dedicando largas horas a estudiar el libro, con el apoyo de un cuaderno, en el que escribía una síntesis de las ideas que iba leyendo.
Mises decía que ninguna persona que se considere formada podía pasar sin haber leído "Capital e Interés" de Böhm-Bawerk.
Creo que hoy se puede decir algo parecido de La Acción Humana, del propio Mises.
Creo que hoy se puede decir algo parecido de La Acción Humana, del propio Mises.
Rothbard la resumía así(y de hecho Stromberg señala que también es aplicable tal definición a su Man Economy & State): "Es la economía hecha un todo, basada en el método de la praxeología y fundamentada en el axioma esencial de que el ser humano existe y de que actúa en el mundo, usando medios para tratar de alcanzar sus fines más valorados"
Eres demasiado joven, Notamedia, para haber conocido una sección fija de humor de Manolo Summers en no recuerdo qué revista, titulada "El inglés con esfuerzo".
Pues eso. ;-) Te lo lees enterito, como (intentamos) todos.
Pues eso. ;-) Te lo lees enterito, como (intentamos) todos.
Mis disculpas, Notamedia. Olvidé leer la firma del mensaje de Multivac en el que pide una reseña, y creí que era tuyo. Ay...
No se admiten ya más comentarios.