22 de Noviembre de 2004
« La Gloriosa Muerte de los Cien Millones | Principal | ¡Qué lo dimitan ya! »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
Ucrania: no pudo ser
Las elecciones ucranianas han transcurrido como desgraciadamente era previsible. Los resultados oficiales, escrutado el 99,7% de las actas, dan ganador al candidato "oficial" Viktor Yanukovich con el 49,72% de los escrutinios pero la oposición liderada por Viktor Yuschenko, denuncia fraude debido a las muchas irregularidades detectadas. Además, organismos internacionales como la OSCE han calificado de fraudulentas las elecciones y la propia UE pide un nuevo recuento. Muchos de los observadores trasladados a Ucrania para vigilar la limpieza de los comicios, ratifican el posible pucherazo. El senador estadounidense Richard Lager, enviado del presidente George W. Bush a las elecciones, denunció los fraudes cometidos con la complicidad del poder en la votación
El problema es que en estos países donde la tradición democrática se limita al voto del ciudadano y a nada más, las fuerzas que pueden hacer cambiar todo o dejarlo como está suelen ser las violentas. Ayer mismo se produjo durante la jornada episodios como la muerte de un policía. 100.000 personas se concentraron en la Plaza de la Independencia de Kiev en lo que la oposición ha llamado "una resistencia social organizada" ante el "fraude electoral masivo". Las fuerzas de seguridad vigilan. La Asamblea Municipal de Kiev se niega a reconocer los resultados. El Parlamento de Ucrania ha decidido celebrar esta noche una sesión extraordinaria a demanda de 150 diputados de la oposición que acusa a las autoridades de haber falsificado los resultados de la segunda vuelta de las presidenciales.
Se ha desperdiciado una buena ocasión para demostrar que se puede hacer una transición pacífica hacia una verdadera democracia en una zona especialmente conflictiva. Pero lo que realmente se ha demostrado es que Rusia no ha renunciado a su sueño imperial, no ha renunciado a crear una serie de gobiernos títeres en los países que en algún momento formaron parte de la Unión Soviética. No deja de ser significativo que uno de los principales objetivos del, en principio, candidato perdedor sea la entrada en la UE pero sobre todo, la entrada en la OTAN. La pérdida de influencia en los antiguos miembros del Pacto de Varsovia junto a las tres repúblicas bálticas no fue bien aceptada ni por la Unión Soviética ni por su heredera la Federación Rusa, pero la inclusión en alguna organización multinacional occidental de las repúblicas que fueron el núcleo fuerte del imperio zarista-soviético, sería un serio revés para la imagen de Rusia y de su presidente Putin, que necesita mostrarse fuerte ante sus enemigos, exteriores e interiores.
La pasada presentación del nuevo sistema de misiles fue un aviso a navegantes que quieran entrar en la zona de influencia de esta potencia que fue mundial y ahora sólo lo es regional y a duras penas. No debe ser una situación fácil para un país como Rusia, acostumbrado a usar la imagen como principal arma, acostumbrada más a grandes alharacas y aspavientos históricos antes que a la eficacia de sus gobiernos y de su sociedad.
El problema es que en estos países donde la tradición democrática se limita al voto del ciudadano y a nada más, las fuerzas que pueden hacer cambiar todo o dejarlo como está suelen ser las violentas. Ayer mismo se produjo durante la jornada episodios como la muerte de un policía. 100.000 personas se concentraron en la Plaza de la Independencia de Kiev en lo que la oposición ha llamado "una resistencia social organizada" ante el "fraude electoral masivo". Las fuerzas de seguridad vigilan. La Asamblea Municipal de Kiev se niega a reconocer los resultados. El Parlamento de Ucrania ha decidido celebrar esta noche una sesión extraordinaria a demanda de 150 diputados de la oposición que acusa a las autoridades de haber falsificado los resultados de la segunda vuelta de las presidenciales.
Se ha desperdiciado una buena ocasión para demostrar que se puede hacer una transición pacífica hacia una verdadera democracia en una zona especialmente conflictiva. Pero lo que realmente se ha demostrado es que Rusia no ha renunciado a su sueño imperial, no ha renunciado a crear una serie de gobiernos títeres en los países que en algún momento formaron parte de la Unión Soviética. No deja de ser significativo que uno de los principales objetivos del, en principio, candidato perdedor sea la entrada en la UE pero sobre todo, la entrada en la OTAN. La pérdida de influencia en los antiguos miembros del Pacto de Varsovia junto a las tres repúblicas bálticas no fue bien aceptada ni por la Unión Soviética ni por su heredera la Federación Rusa, pero la inclusión en alguna organización multinacional occidental de las repúblicas que fueron el núcleo fuerte del imperio zarista-soviético, sería un serio revés para la imagen de Rusia y de su presidente Putin, que necesita mostrarse fuerte ante sus enemigos, exteriores e interiores.
La pasada presentación del nuevo sistema de misiles fue un aviso a navegantes que quieran entrar en la zona de influencia de esta potencia que fue mundial y ahora sólo lo es regional y a duras penas. No debe ser una situación fácil para un país como Rusia, acostumbrado a usar la imagen como principal arma, acostumbrada más a grandes alharacas y aspavientos históricos antes que a la eficacia de sus gobiernos y de su sociedad.
Comentarios
"se produjo durante la jornada episodios como la muerte de un policía. 100.000 personas se concentraron en la Plaza de la Independencia de Kiev en lo que la oposición ha llamado "una resistencia social organizada" ante el "fraude electoral masivo". Las fuerzas de seguridad vigilan"
Es que es un pequeño simulacro para las elecciones iraquíes de Enero. Ya verás que allí ni con decenas de muertos ni decenas de miles de manifestantes, ni con las fuerzas de seguridad vigilando y ... actuando, van a conseguir alterar la limpieza democrática. Y es que cuando las organizamos nosotros nada nos detiene para descubrir los verdaderos deseos democráticos de un pueblo oprimido.
Porque nosotros, a diferencia de los Rusos, ni siquiera tenemos que soñar con nuestro imperio: podemos disfrutar de él con los ojos bien abiertos.
Es que es un pequeño simulacro para las elecciones iraquíes de Enero. Ya verás que allí ni con decenas de muertos ni decenas de miles de manifestantes, ni con las fuerzas de seguridad vigilando y ... actuando, van a conseguir alterar la limpieza democrática. Y es que cuando las organizamos nosotros nada nos detiene para descubrir los verdaderos deseos democráticos de un pueblo oprimido.
Porque nosotros, a diferencia de los Rusos, ni siquiera tenemos que soñar con nuestro imperio: podemos disfrutar de él con los ojos bien abiertos.
"Es que es un pequeño simulacro para las elecciones iraquíes de Enero."
Es que estos de la CIA sob de lo más científico, no dejan nada al azar.
¿No descansáis nunca los impermeables? ¡Qué neurastenia! vaya paranoia.
"- Buenos días
- Buenos para los iraquíes, sin duda, aplastados bajo la bota imperial, bla, bla, bla"
Por cierto, lo que desea el pueblo oprimido es a Sadam, eso sueguro ¿a que sí?
Es que estos de la CIA sob de lo más científico, no dejan nada al azar.
¿No descansáis nunca los impermeables? ¡Qué neurastenia! vaya paranoia.
"- Buenos días
- Buenos para los iraquíes, sin duda, aplastados bajo la bota imperial, bla, bla, bla"
Por cierto, lo que desea el pueblo oprimido es a Sadam, eso sueguro ¿a que sí?
Nadie dice esto, pero había una forma muy fácil de haber sabido lo que quería, convocando elecciones tres meses después de su derrocamiento y de la retirada de las tropas americanas, por ejemplo.
En cualquier caso, lo están haciendo tan bien esos nobles americanos que tarde o temprano sabremos qué es lo que quieren, que seguro serña distinto a ese doble de Saddam que han instaurado los USA.
Y sino, al tiempo.
En cualquier caso, lo están haciendo tan bien esos nobles americanos que tarde o temprano sabremos qué es lo que quieren, que seguro serña distinto a ese doble de Saddam que han instaurado los USA.
Y sino, al tiempo.
"Nadie dice esto, pero había una forma muy fácil de haber sabido lo que quería, convocando elecciones tres meses después de su derrocamiento y de la retirada de las tropas americanas, por ejemplo."
Claro, claro. Siempre le falta sal al guiso. Mejor dicho, siempre hay un principio inalterable que han violentado los yanquis.
Sin embargo, a mi me parece estupendo que hayan sacado a los malos de Faluya y les dé tiempo todavía a sacar a un millar más de otros sitios.
¿Elevamos lo que digo a categoría de proncipio inalterable?
Lo del doble de Sadam referido a Bush te ha quedado impacable. Con esa capacidad para distinguir la democracia de la dictadura de algunos, tan, digamos, elegante. ¿No te da un poco de vergüenza hacer análisis políticos que parecen historieras de Mortadelo y Filemón? Antes a mi me daba vergüenza ajena, ahora me recreo en la risaza (por cierto, que es así desde que me he vuelto un malvado neocón: acabo de ver a Moratinos, el tío ridículo, cómo lo apiolaban Ignacio Villa y Moragas a pesar de tener como asistentes acuatro aliadísimos del gobierno. En otros tiempos me habría dado vergüenza ajena, ya digo, pero hoy me ha producido una satisfacción ver a ese petardo llegar al insulto a Moragas y cómo Villa lo dejaba en evidencia).
Claro, claro. Siempre le falta sal al guiso. Mejor dicho, siempre hay un principio inalterable que han violentado los yanquis.
Sin embargo, a mi me parece estupendo que hayan sacado a los malos de Faluya y les dé tiempo todavía a sacar a un millar más de otros sitios.
¿Elevamos lo que digo a categoría de proncipio inalterable?
Lo del doble de Sadam referido a Bush te ha quedado impacable. Con esa capacidad para distinguir la democracia de la dictadura de algunos, tan, digamos, elegante. ¿No te da un poco de vergüenza hacer análisis políticos que parecen historieras de Mortadelo y Filemón? Antes a mi me daba vergüenza ajena, ahora me recreo en la risaza (por cierto, que es así desde que me he vuelto un malvado neocón: acabo de ver a Moratinos, el tío ridículo, cómo lo apiolaban Ignacio Villa y Moragas a pesar de tener como asistentes acuatro aliadísimos del gobierno. En otros tiempos me habría dado vergüenza ajena, ya digo, pero hoy me ha producido una satisfacción ver a ese petardo llegar al insulto a Moragas y cómo Villa lo dejaba en evidencia).
Dogson, ¿lo viste en 59"? Cada vez que escucho a este tipo me parece más patético.
Marcel, como científico sabrás un huevo (con perdón), pero como analista político me pareces una nulidad. ¿También apostaste por Kerry?
¿Crees que en sólo tres meses puede hacerse un censo nacional, redactar una ley electoral, inscribir partidos políticos y candidatos, hacer campaña, dar la formación necesaria a los miembros de las mesas, preparar el sistema de recuento, etc.?
Para mí, el simulacro de las elecciones iraquíes se celebró en Afganistán. ¿Recuerdas? Ese pais gobernado por islamofascistas talibanes, derrocados por los malvados imperialistas yanquis, y que ya ha celebrado sus primeras elecciones en décadas. Con problemas, con deficiencias, pero a ver qué democracia "asentada" no los tiene también.
Marcel, como científico sabrás un huevo (con perdón), pero como analista político me pareces una nulidad. ¿También apostaste por Kerry?
¿Crees que en sólo tres meses puede hacerse un censo nacional, redactar una ley electoral, inscribir partidos políticos y candidatos, hacer campaña, dar la formación necesaria a los miembros de las mesas, preparar el sistema de recuento, etc.?
Para mí, el simulacro de las elecciones iraquíes se celebró en Afganistán. ¿Recuerdas? Ese pais gobernado por islamofascistas talibanes, derrocados por los malvados imperialistas yanquis, y que ya ha celebrado sus primeras elecciones en décadas. Con problemas, con deficiencias, pero a ver qué democracia "asentada" no los tiene también.
'Dogson, ¿dónde viste a moratinos, en algún programa?, cuenta más detalles por favor.'
'Dogson, ¿lo viste en 59"? Cada vez que escucho a este tipo me parece más patético.'
Pues cuento, cuento.
Fue ayer, por la noche, lo vi recien empezado y Moratinos estaba de invitado para responder a preguntas más que de contendiente, pero acabó metido en harina. Sí, era el programa '59 segundos'
Para mi era el típico debate "plural", es decir, están representados "todas las opiniones", es decir, mayoritariamente de izquierda. Estaban Labordeta, un capitoste de IU, otro del PSOE (muy notorios, maldita memoria mía), Carnicero, Ignacio Villa y Moragas, del PP.
El tema es la cumbre iberoamericana y las relaciones exteriores españolas. En un lado les parece que van mejorando pero que no están bien (desde Moratinos que dice que están bien hasta el de IU que dice que hay que pegar más a los yanquis) y en el otro dicen que es un desastre. Los datos de un lado, la propaganda de otro.
Algunos detalles.
Tras una tanda de descalificaciones a Aznar por parte del del PSOE, Villa lo deja callado (sí, lo deja callado y medio mareado) diciéndole que con ese discurso no van a recomponer las relaciones con EE.UU. en la vida.
Moratinos, en pleno ataque de nervios y tras decirle Villa que qué penaza lo de tener como referente de la política a Chávez y a Castro, espeta que Aznar apoyó el golpe de estado a Chávez (noticia en la COPE hoy, claro) En el mismo rifirrafe, nada sorprendentemente en realidad, el de IU no cree, repito, no cree que Castro sea un dictador, según afirmación de Villa.
Soltó Moratinos, cada vez más nervosio, lo de que la guerra trajo la bomba y no tuvo respuesta, no por la falta de disposición de "los malos" sino porque el debate era puro nervio ante la avalancha de datos de Moragas.
'Dogson, ¿lo viste en 59"? Cada vez que escucho a este tipo me parece más patético.'
Pues cuento, cuento.
Fue ayer, por la noche, lo vi recien empezado y Moratinos estaba de invitado para responder a preguntas más que de contendiente, pero acabó metido en harina. Sí, era el programa '59 segundos'
Para mi era el típico debate "plural", es decir, están representados "todas las opiniones", es decir, mayoritariamente de izquierda. Estaban Labordeta, un capitoste de IU, otro del PSOE (muy notorios, maldita memoria mía), Carnicero, Ignacio Villa y Moragas, del PP.
El tema es la cumbre iberoamericana y las relaciones exteriores españolas. En un lado les parece que van mejorando pero que no están bien (desde Moratinos que dice que están bien hasta el de IU que dice que hay que pegar más a los yanquis) y en el otro dicen que es un desastre. Los datos de un lado, la propaganda de otro.
Algunos detalles.
Tras una tanda de descalificaciones a Aznar por parte del del PSOE, Villa lo deja callado (sí, lo deja callado y medio mareado) diciéndole que con ese discurso no van a recomponer las relaciones con EE.UU. en la vida.
Moratinos, en pleno ataque de nervios y tras decirle Villa que qué penaza lo de tener como referente de la política a Chávez y a Castro, espeta que Aznar apoyó el golpe de estado a Chávez (noticia en la COPE hoy, claro) En el mismo rifirrafe, nada sorprendentemente en realidad, el de IU no cree, repito, no cree que Castro sea un dictador, según afirmación de Villa.
Soltó Moratinos, cada vez más nervosio, lo de que la guerra trajo la bomba y no tuvo respuesta, no por la falta de disposición de "los malos" sino porque el debate era puro nervio ante la avalancha de datos de Moragas.
En un momento Carnicero, desafiante, lanzó una andanada de preguntas sutilísimas a Moragas sobre las propuestas concretas del PP que este contestó fumándose un puro. el tema era: "sí, mucho ofrecer consenso al PSOE pero de propuestas concretas nada, así que, toma y toma y toma preguntaza", Moragas contestó con el programa íntegro de política exterior del PP bastante alucinado sobre lo que pueden entender los progres por pregunta-desafío (supongo que Carnicero piensa que el PP es tan inútil haciendo los deberes como el PSOE o él mismo)
Ante la afirmación del de IU de que no hay razones para que los EE.UU. se lleven mal con España Villa, pero sobre todo Moragas, exhibieron interesantes datos que explican las malas relaciones con EE.UU., por ejemplo, el de que ZaPatético se quedara con el culo pegado ante la bandera de EE.UU. aquel desfile. Datos que tuvieron la virtud de desmentir la previa afirmación de Labordeta de que lo que se discute es a Bush, pero que no son antiamericanos.
Un detalle curioso, Moragas exhibió una encuesta-martillo según la cual el 60% de los españoles cree que España debe llevarse bien con EE.UU. ¿Estarán aprendiendo estos de una vez?
Y una impresión. Estos del PP pueden pegar y pegan duro. O sea, si no pegan es que no quieren. Lo curioso es que cuando pegan no se despeinan tanto como el que recibe, lo que hace increíble la preocupación por la imagen quetienen. Creí ver el siguiente razonamiento por parte de Moragas ante su suavísima intervención y la automática acusación del PSOE (Moratinos y el del PSOE) de crispar: "o sea, ¿vengo en plan suave y es que crispo?, pues como ya me la llevo puesta, estos se van a llevar cuarenta a casa" En fin, que por fin están razonando, aunque sea a palos, ya razonan: "te van a llamar facha hagas lo que hagas, así que dales."
Ante la afirmación del de IU de que no hay razones para que los EE.UU. se lleven mal con España Villa, pero sobre todo Moragas, exhibieron interesantes datos que explican las malas relaciones con EE.UU., por ejemplo, el de que ZaPatético se quedara con el culo pegado ante la bandera de EE.UU. aquel desfile. Datos que tuvieron la virtud de desmentir la previa afirmación de Labordeta de que lo que se discute es a Bush, pero que no son antiamericanos.
Un detalle curioso, Moragas exhibió una encuesta-martillo según la cual el 60% de los españoles cree que España debe llevarse bien con EE.UU. ¿Estarán aprendiendo estos de una vez?
Y una impresión. Estos del PP pueden pegar y pegan duro. O sea, si no pegan es que no quieren. Lo curioso es que cuando pegan no se despeinan tanto como el que recibe, lo que hace increíble la preocupación por la imagen quetienen. Creí ver el siguiente razonamiento por parte de Moragas ante su suavísima intervención y la automática acusación del PSOE (Moratinos y el del PSOE) de crispar: "o sea, ¿vengo en plan suave y es que crispo?, pues como ya me la llevo puesta, estos se van a llevar cuarenta a casa" En fin, que por fin están razonando, aunque sea a palos, ya razonan: "te van a llamar facha hagas lo que hagas, así que dales."
El de IU era Felipe Alcaraz. El psoista, no lo recuerdo. ¿O era Carlos Carnicero quién actuaba como representante del PSOE?
Si alguien consigue algún enlace que permita ver el programa a los que no lo vimos ayer, estaría encantadísimo.
No, Carnicero iba de supuesto periodista. El del PSOE era un parlamentario. Ya digo, cinco contra dos (esta vez la moderadora ha sido tal. Muy bien, en términos futbolísticos "ecuánime y dejando jugar")
En casa esta tarde busco los enlaces. Supongo que en la videoteca de TVE, pero no he ido nunca.
En casa esta tarde busco los enlaces. Supongo que en la videoteca de TVE, pero no he ido nunca.
Mal deben estar las cosas si volcamos nuestras esperanzas en estos impresentables:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/11/23/espana/11...
Constantemente el camino se bifurca, pero siempre nos encontramos con que, escojamos lo que escojamos, vamos hacía abajo. Lo único que cambia es la pendiente. Triste consuelo.
¡Malditos votantes útiles!
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/11/23/espana/11...
Constantemente el camino se bifurca, pero siempre nos encontramos con que, escojamos lo que escojamos, vamos hacía abajo. Lo único que cambia es la pendiente. Triste consuelo.
¡Malditos votantes útiles!
narpo, no me parece tan grave. Sinceramente, me lo parece más el que hayan formulado Moratinos y Chávez, cada uno por su lado, semejante acusación sobre el apoyo al golpe de estado de 2002 y el PP esté tocando el violón. Tienen que poner una querella contra Moratinos y ponerse a acusar al gorila de querer provocar un incidente diplomático y de estar insultando a los españoles que no comulgan con él con un adecuado recuerdo de, esta vez sí, el pasado golpista del propio Chávez (como por cierto ha hecho Esperanza).
Lo de la trifulca habría que ver quién y cómo.
Yo voy a ir por el voto útil (salvando que votaré NO a la consti europeda).
Lo de la trifulca habría que ver quién y cómo.
Yo voy a ir por el voto útil (salvando que votaré NO a la consti europeda).
dlluis es una gota más en el oceano de la incompetencia ppera. Han perdido el rumbo y no saben que hacer ni que decir. Yo tenía muy buena opinión de Rajoy pero me ha decepcionado enormemente. Acebes esta quemado, Zaplana es un populista vacio, de Gallardón no hace falta comentar, Aguirre intentando pasar desapercibida, Piqué igual de inutil que toda la vida...
Yo en las últimas elecciones, tanto generales como europeas, opté por el voto útil. Sin embargo, tiene razón narpo: este PP produce más insatisfacciones que otra cosa. ¿A qué juega Rajoy? Sólo faltaba que, para más inri, empezasen a hacer caso al nuevo director del ABC y dejasen de lado la comisión del 11-M. ¿Se cree Rajoy que para hacer oposición a esta banda de tarados que tenemos por gobierno basta con decir cuatro frases ingeniosas los miércoles en el Parlamento? ¿Se creen que para ganar a los socialistas en las próximas generales hay que hacerse más populistas que el PSOE (ejemplo Izar)? Me da la impresión que están jugando a no quemarse mucho y que sean otros (la Iglesia pongamos por caso) los que hagan de verdaderos opositores al gobierno. Espero que la actitud de Moragas que cuenta dlluis sea la actitud del PP a partir de ahora. ¿Se creen que basta con chupar las patillas de las gafas en plan intelectualoide como Piqué para que a uno le hagan caso? No sé si me he pasado en el tono, pero es que cada día me irrita más el PP. Del gobierno no hablo que se me una cara de mala leche...
Mi propuesta: Esperanza candidata en las próximas generales.
Mi propuesta: Esperanza candidata en las próximas generales.
Yo suscribo lo de Esperanza, y lo de dar caña tambien, ya es hora de definir posturas con claridad, con las medias tintas y el centro no vamos a ninguna parte.
Con Esperanza tampoco, tiene muy mala imagen fuera de Madrid. Aunque ver al PP presentarar a la presidencia a una mujer, por primera vez en nuestra historia, tendría su aquel.
more, tú mismo das una clave que, a mi juicio, no sabes interpretar. El mismo ABC está arrastrando a la mediocridad. Los demás medios están en la campaña de tapar las paridas de ZP y su peña y, en la medida de lo posible, vestirlas hasta que parezcan acciones de talante y gran estadista. A ti no te engañan... o sí. La campaña a favor de ZP sólo se entiende cuando hay otra en pararelo, feroz, contra el PP. Eso hace mella en todo el mundo.
Mira, deberías pensar por qué vienen de vez en cuando pero de manera persistente algunos progres insultando directamente de la manera más soez. Eso hace mella. Primero tiene la virtud de amedrentar y luego la de dar un trabajo innecesario. Se los deja estar pero ya han echado su basura.
Ahora, el consejo que recibo una y otra vez cuando me enfrento a esos salvajes es que los deje estar, que no replique. Rajoy hace eso exactamente porque es de la derecha, de nuestra derecha y el resultado, que en las bitácoras es de basurilla sin importancia, en el ámbito nacional y con tanto medio en campaña, como digo, es de una imagen de acomplejado. La que tú nos muestras.
O sea, Rajoy y Zaplana jamás han dicho de dejar la comisión, es más, si no es por ellos la cierran acabando Agosto. A Acebes le han decretado la quema, es decir, van a por él. ¿Has hablado con militantes peperos o gente simpatizante sin más? Te lo digo del revés, si sacan a Acebes por "quemado", la risa de los medios progres la ibas a oír sin necesidad de encender la tele: lo ideal para ellos es que la derecha les obedezca. No te engañes.
Mira, deberías pensar por qué vienen de vez en cuando pero de manera persistente algunos progres insultando directamente de la manera más soez. Eso hace mella. Primero tiene la virtud de amedrentar y luego la de dar un trabajo innecesario. Se los deja estar pero ya han echado su basura.
Ahora, el consejo que recibo una y otra vez cuando me enfrento a esos salvajes es que los deje estar, que no replique. Rajoy hace eso exactamente porque es de la derecha, de nuestra derecha y el resultado, que en las bitácoras es de basurilla sin importancia, en el ámbito nacional y con tanto medio en campaña, como digo, es de una imagen de acomplejado. La que tú nos muestras.
O sea, Rajoy y Zaplana jamás han dicho de dejar la comisión, es más, si no es por ellos la cierran acabando Agosto. A Acebes le han decretado la quema, es decir, van a por él. ¿Has hablado con militantes peperos o gente simpatizante sin más? Te lo digo del revés, si sacan a Acebes por "quemado", la risa de los medios progres la ibas a oír sin necesidad de encender la tele: lo ideal para ellos es que la derecha les obedezca. No te engañes.
Me lo dejaba. Perdona la franqueza, pero ¿no se podría decir lo mismo de Gallardón (el único que te admito que no vale nada)? Es decir, antes del rifirrafe con Cobo y de ponerse en evidencia que a Gallardón sólo lo quiere Polanco ¿no estábamos discutiendo que "a lo mejor es verdad, que es un tío eficaz" y bla, bla, bla.? Pues ahora se descubre que no, que era la campaña de desprestigio contra el PP Gallardón mediante.
Hay que aguantar y aguantar o nos sacarán a todos detrás del PP.
Hay que aguantar y aguantar o nos sacarán a todos detrás del PP.
dlluis: En primer lugar, yo no he dicho que Zaplana o Rajoy hayan querido dejar la comisión del 11-M, pero me parece evidente, y de ahí la carta de Camacho y un artículo de Eduardo San Martín que repite hoy la misma tesis, que hay sectores dentro del PP que suspiran por el cierre de la comisión. Yo expresaba mi temor de que estos sectores (que existen aunque ignoro quiénes son) arrastren al resto. Tampoco he dicho que Acebes esté quemado pues no lo creo.
Mi irritación con el PP viene justamente, de lo que tú señalas: el complejo, la falta de valentía para hacer una oposición sin complejos y dura. Esto es, a mi juicio, lo que necesita España en estos momentos y expresaba mi temor de que el PP haya decidido dejar a otro sectores sociales la labor opositora para no pringarse y este no es presisamente el momento para evitar el mancharse de barro.
Si bien no estoy muy conectado con militantes del PP, conozco al dedillo cómo son los votantes de la derecha española (no en vano, casi toda mi familia es votante del PP y conservadora) y sé que no da cheques en blanco y, por eso, el PP tiene que trabajarse el voto. Se equivocan si piensan que tienen un suelo completamente consolidado y harían mal en confiar en la nefasta gestión del PSOE como única manera de recuperar el poder. Lo que piden, pedimos, los que han votado al PP es acción y menos frasecitas ingeniosas, más comparecencias como la de ayer de Rajoy y menos talante. También he de decir que yo no me engaño con respecto al PSOE y soy de los que prefiere un partido conservador en el gobierno, es decir el PP, al PSOE.
Yo soy de los que me bato en un ambiente mayoritariamente hostil y no dejo que me arredren. Recuerdo mi defensa de la postura de Aznar en el asunto de Irak y también recuerdo com muchos dirigentes del PP se escondieron en aquel momento: es esto lo que me irrita de ciertos peperos. (continúa)
Mi irritación con el PP viene justamente, de lo que tú señalas: el complejo, la falta de valentía para hacer una oposición sin complejos y dura. Esto es, a mi juicio, lo que necesita España en estos momentos y expresaba mi temor de que el PP haya decidido dejar a otro sectores sociales la labor opositora para no pringarse y este no es presisamente el momento para evitar el mancharse de barro.
Si bien no estoy muy conectado con militantes del PP, conozco al dedillo cómo son los votantes de la derecha española (no en vano, casi toda mi familia es votante del PP y conservadora) y sé que no da cheques en blanco y, por eso, el PP tiene que trabajarse el voto. Se equivocan si piensan que tienen un suelo completamente consolidado y harían mal en confiar en la nefasta gestión del PSOE como única manera de recuperar el poder. Lo que piden, pedimos, los que han votado al PP es acción y menos frasecitas ingeniosas, más comparecencias como la de ayer de Rajoy y menos talante. También he de decir que yo no me engaño con respecto al PSOE y soy de los que prefiere un partido conservador en el gobierno, es decir el PP, al PSOE.
Yo soy de los que me bato en un ambiente mayoritariamente hostil y no dejo que me arredren. Recuerdo mi defensa de la postura de Aznar en el asunto de Irak y también recuerdo com muchos dirigentes del PP se escondieron en aquel momento: es esto lo que me irrita de ciertos peperos. (continúa)
En definitiva, no soy de esos que creen que el PP es igual de malo o igual de socialista que el PSOE, pero tampoco les voy a dar mi confianza a los peperos sin más. Se la tienen que trabajar.
Por otro lado, hace poco en estos lares de redliberal seneca escribió algo que describe perfectamente cuál es mi pensamiento en este momento (repito más o menos): "soy liberal pero últimamente pesa mucho más en mí el asco que siento por la izquierda". Y por otro lado, tu última frase (Hay que aguantar y aguantar o nos sacarán a todos detrás del PP) me parece acertadísima.
Por otro lado, hace poco en estos lares de redliberal seneca escribió algo que describe perfectamente cuál es mi pensamiento en este momento (repito más o menos): "soy liberal pero últimamente pesa mucho más en mí el asco que siento por la izquierda". Y por otro lado, tu última frase (Hay que aguantar y aguantar o nos sacarán a todos detrás del PP) me parece acertadísima.
No se admiten ya más comentarios.