18 de Noviembre de 2004
« Ejemplo práctico de despotismo | Principal | Izar, seis irresponsabilidades »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
¿A quién amenaza Rusia?
Antes del 11-M, antes del 11-S, el plato fuerte contra Bush fue su sistema antimisiles. Recuerdo el anuncio que hizo unos meses antes que los salvajes asesinos perpetraran los atentados de septiembre, los iluminados abominaban de este tratado, echándole en cara que se negara a firmar el tratado de Kioto y su supuesta belicosidad. Curiosamente y para los más olvidadizos, el sistema que se intentaba aprobar era claramente defensivo, su objetivo era detener en el aire los posibles misiles que pudieran ser lanzados contra el país. Luego los acontecimientos venideros acallaron muchas de las críticas y el proyecto, si no recuerdo mal, recibió los fondos necesarios para que se convirtiera en realidad.
Hoy mismo ha transcendido a los medios que el anuncio de Putin de que Rusia tendrá un sistema de misiles nucleares único en el mundo. En un ejemplo más de la pomposidad y bravuconería rusa, destaca que "ninguna potencia lo conseguirá en años". Siempre según el presidente, se han realizado pruebas y ensayos con éxito y entrarán en servicio en un futuro próximo. La agencia ITAR-TASS dice que se refieren a los Topol-M, capaces de burlar los más sofisticados sistemas de interceptación. Los Topol-M o SS-X-27, según denominación OTAN, se pueden desplegar tanto en silos como en vehículos terrestres (siempre por carreteras especialmente adaptadas a estos vehículos) y pueden alcanzar hasta 10.000 kilómetros. Aunque como se ven en el enlace, las especificaciones sólo hablan de 7.000. Estamos por tanto en una mejora.
Pero ello me plantea algunas preguntas, primero porqué en una situación económica precaria, un país como Rusia se dedica a desarrollar un sistema de misiles que supone un desembolso económico prohibitivo. 6.400 millones de dólares que serán arrebatados a los ciudadanos para algo que sólo apunta a una confrontación con otra potencia nuclear.
La segunda pregunta es quién es el enemigo. Dado que los silos de misiles y vehículos tienen su base en el centro de Asia y el alcance del cohete, el único enemigo factible es Estados Unidos (con permiso de algunas zonas chinas o incluso europeas). Los misiles balísticos trazan una parábola hasta su objetivo, volando en capas muy altas de la atmósfera. Su objetivo no varía mucho de esa distancia asignada. Es decir no se pueden emplear como los Tomahawk americanos. ¿Es acaso una amenaza para Bush?. Sin embargo, el mismo Putin establece como principal amenaza el terrorismo dentro del mismo discurso, pero ninguna base va a ser arrasada por uno de estos artilugios.
La tercera pregunta es porqué un anuncio así es ignorado por los principales medios de comunicación, al menos los españoles. Al fin y al cabo, los americanos desarrollaban un sistema defensivo, los rusos no. Desconozco cómo lo han tratado en Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña o Alemania pero el tufillo de la subjetividad se empieza a transformar de nuevo en un hedor increíble.
Hoy mismo ha transcendido a los medios que el anuncio de Putin de que Rusia tendrá un sistema de misiles nucleares único en el mundo. En un ejemplo más de la pomposidad y bravuconería rusa, destaca que "ninguna potencia lo conseguirá en años". Siempre según el presidente, se han realizado pruebas y ensayos con éxito y entrarán en servicio en un futuro próximo. La agencia ITAR-TASS dice que se refieren a los Topol-M, capaces de burlar los más sofisticados sistemas de interceptación. Los Topol-M o SS-X-27, según denominación OTAN, se pueden desplegar tanto en silos como en vehículos terrestres (siempre por carreteras especialmente adaptadas a estos vehículos) y pueden alcanzar hasta 10.000 kilómetros. Aunque como se ven en el enlace, las especificaciones sólo hablan de 7.000. Estamos por tanto en una mejora.
Pero ello me plantea algunas preguntas, primero porqué en una situación económica precaria, un país como Rusia se dedica a desarrollar un sistema de misiles que supone un desembolso económico prohibitivo. 6.400 millones de dólares que serán arrebatados a los ciudadanos para algo que sólo apunta a una confrontación con otra potencia nuclear.
La segunda pregunta es quién es el enemigo. Dado que los silos de misiles y vehículos tienen su base en el centro de Asia y el alcance del cohete, el único enemigo factible es Estados Unidos (con permiso de algunas zonas chinas o incluso europeas). Los misiles balísticos trazan una parábola hasta su objetivo, volando en capas muy altas de la atmósfera. Su objetivo no varía mucho de esa distancia asignada. Es decir no se pueden emplear como los Tomahawk americanos. ¿Es acaso una amenaza para Bush?. Sin embargo, el mismo Putin establece como principal amenaza el terrorismo dentro del mismo discurso, pero ninguna base va a ser arrasada por uno de estos artilugios.
La tercera pregunta es porqué un anuncio así es ignorado por los principales medios de comunicación, al menos los españoles. Al fin y al cabo, los americanos desarrollaban un sistema defensivo, los rusos no. Desconozco cómo lo han tratado en Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña o Alemania pero el tufillo de la subjetividad se empieza a transformar de nuevo en un hedor increíble.
Comentarios
Respuestas tan equivocadas como puedan serlo cualesquiera otras:
A la primera pregunta: 6.400 millones de dólares dedicados a la seguridad nacional e industrias que la sostienen parece una cantidad poco prohibitiva hasta para la Rusia de ahora mismo.
A la segunda: China.
A la tercera: A la guerra que ahora priva y puede ser noticia no le afecta para nada los misiles.
A la primera pregunta: 6.400 millones de dólares dedicados a la seguridad nacional e industrias que la sostienen parece una cantidad poco prohibitiva hasta para la Rusia de ahora mismo.
A la segunda: China.
A la tercera: A la guerra que ahora priva y puede ser noticia no le afecta para nada los misiles.
Los medios de comunicación españoles dan asco, a ver si se consolida el proyecto de libertad digital y se convierte en multimedia, por cierto saben si salió bien, es que hasta el abc me parece progre ya.
El verdadero enemigo de Rusia le viene de las fronteras porosas del sur: Tayikistan, Uzbekistan etc por donde se les cuelan muchos terroristas islamistas y Chechenia.
Por cierto, que leí una información que ponía los pelos de punta: el descontrol en Chechenia tendría mucho que ver con la infiltración del Islam en el ejército ruso, además de con la incompetencia, falta de motivación, medios etc del ejército ruso. La verdad es que no cuadra que un territorio como Navarra no esté controlada en todos estos años por el ejército ruso y que hayan hecho esas matanzas indiscriminadas siendo un territrio en el que es fácil conocer quién es quién, sobre todo con el paso de los años.
Por cierto, que leí una información que ponía los pelos de punta: el descontrol en Chechenia tendría mucho que ver con la infiltración del Islam en el ejército ruso, además de con la incompetencia, falta de motivación, medios etc del ejército ruso. La verdad es que no cuadra que un territorio como Navarra no esté controlada en todos estos años por el ejército ruso y que hayan hecho esas matanzas indiscriminadas siendo un territrio en el que es fácil conocer quién es quién, sobre todo con el paso de los años.
jquin,
Ese enemigo a que haces referencia y que a mí también me parece en estos momentos el verdadero, no parece razonable sea el que ha originado la segunda de las preguntas que se hace Alberto ni que pudiera ser afrontado por los rusos a base de 'misilazos'.
Ese enemigo a que haces referencia y que a mí también me parece en estos momentos el verdadero, no parece razonable sea el que ha originado la segunda de las preguntas que se hace Alberto ni que pudiera ser afrontado por los rusos a base de 'misilazos'.
Estoy de acuerdo motil. La verdad, creo que hasta Putin sabe que la realización de ese sistema armamentístico es imposible hoy en día para Rusia ( tanto económicamente como tecnológicamente ) y que mejor sería que se dedicase al enemigo de verdad, que trabajo tiene con los miles de kilómetros de frontera.
En efecto, lo de la "disuasión nuclear" pasó a mejor vida, a los islamonazis no se les disuade con nada. Con nada distinto de hacer lo que ellos digan, quiero decir.
Parece que en el fondo a Rusia le es muy dificil dejar atras las tacticas militares a base de misiles por que su economia esta muy intoxicada con el sector belico.
Al comenzar el conflicto con Chechenia marco el inicio de la recuperacion economica resulta obvia la conexion con el aumento en la demanda de bienes militares.
La adiccion de esta industria es dificil de eliminar.
Ahora los enemigos de Rusia ¿Son los enemigos de de Estados Unidos?
Al comenzar el conflicto con Chechenia marco el inicio de la recuperacion economica resulta obvia la conexion con el aumento en la demanda de bienes militares.
La adiccion de esta industria es dificil de eliminar.
Ahora los enemigos de Rusia ¿Son los enemigos de de Estados Unidos?
Puede que se trate simplemente de justificar una partida de dinero ingente para "agradar" al ejercito, y de paso hacer una proclama "llamando al patriotismo ruso", quien sabe puede incluso que se trate de decir: "Eh mundo! todavia somos poderosos!"
A mi no me extrañaria nada que fuese alguno de esos motivos.
A mi no me extrañaria nada que fuese alguno de esos motivos.
No se admiten ya más comentarios.