23 de Junio de 2005
« Un puente entre Afganistán y Tayikistán, con Estados Unidos como padrino | Principal | ZP se empeña en hacernos más pobres »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
Henry Kamen y España
Trasteando por la prensa escrita me he encontrado esta entrevista realizada al historiador e hispanista Henry Kamen en La Nueva España. Más allá de sus capacidades como historiador, porque en España hasta en eso hay clubs, partidos y facciones, me parecen muy interesante algunas de sus reflexiones sobre los españoles, sobre su sociedad y su historia. Destaco algunas que me han llamado especialmente la atención ya que las que comparto hasta el último punto:
Pregunta: En España ganó el "sí". [Referido a la Constitución Europea]
-Ya, pero fue un sí totalmente falso. Todo el mundo lo sabía. Era un "sí" al Gobierno de Zapatero, que acababa de ganar las elecciones. La gente no sabía lo que estaba votando.
P: ¿Qué le falta a España para ser un país de primera línea dentro de Europa?
- España no es un país cohesionado ni lo será nunca. El regionalismo es más fuerte que en otros estados de Europa. Además, los políticos, en general no tienen el nivel de experiencia y cultura que existe en otros. Por ejemplo, compare a Villepin con Rodríguez Zapatero, creo que hay un mundo de diferencia entre ellos.
P: ¿Cómo andamos de cultura democrática?
- También falta. España no ha sido un país democrático hasta 1975. Nunca hubo democracia, ni en la II República. Los españoles tienen mucho que aprender. Parece que una manifestación es la máxima expresión de democracia, cuando es algo bastante primario y pasado de moda.
P: Pero España sí ha sido un país multicultural, ¿o no?
- España siempre ha expulsado a todos los "disidentes". Tenemos el ejemplo de los moriscos, los judíos, los protestantes, los carlistas o los republicanos después de la guerra civil. Todo eso ha repercutido en debilitar la cohesión del país.
P: Le habrán preguntado mil veces por qué los británicos son tan buenos hispanistas.
-Yo le preguntaría por qué los españoles no estudian la historia de Gran Bretaña. Los catedráticos españoles no tienen demasiado interés en cosas ajenas a su país y aun así, no siempre aciertan. Yo soy hispanista por pura casualidad. Francamente, me resulta difícil contestar.
Lo mejor es leer toda la entrevista. Hay otras afirmaciones con las que personalmente no estoy de acuerdo pero no dejan de ser un interesante punto de partida para profundizar, buscar otras fuentes y aprender algo más.
Pregunta: En España ganó el "sí". [Referido a la Constitución Europea]
-Ya, pero fue un sí totalmente falso. Todo el mundo lo sabía. Era un "sí" al Gobierno de Zapatero, que acababa de ganar las elecciones. La gente no sabía lo que estaba votando.
P: ¿Qué le falta a España para ser un país de primera línea dentro de Europa?
- España no es un país cohesionado ni lo será nunca. El regionalismo es más fuerte que en otros estados de Europa. Además, los políticos, en general no tienen el nivel de experiencia y cultura que existe en otros. Por ejemplo, compare a Villepin con Rodríguez Zapatero, creo que hay un mundo de diferencia entre ellos.
P: ¿Cómo andamos de cultura democrática?
- También falta. España no ha sido un país democrático hasta 1975. Nunca hubo democracia, ni en la II República. Los españoles tienen mucho que aprender. Parece que una manifestación es la máxima expresión de democracia, cuando es algo bastante primario y pasado de moda.
P: Pero España sí ha sido un país multicultural, ¿o no?
- España siempre ha expulsado a todos los "disidentes". Tenemos el ejemplo de los moriscos, los judíos, los protestantes, los carlistas o los republicanos después de la guerra civil. Todo eso ha repercutido en debilitar la cohesión del país.
P: Le habrán preguntado mil veces por qué los británicos son tan buenos hispanistas.
-Yo le preguntaría por qué los españoles no estudian la historia de Gran Bretaña. Los catedráticos españoles no tienen demasiado interés en cosas ajenas a su país y aun así, no siempre aciertan. Yo soy hispanista por pura casualidad. Francamente, me resulta difícil contestar.
Lo mejor es leer toda la entrevista. Hay otras afirmaciones con las que personalmente no estoy de acuerdo pero no dejan de ser un interesante punto de partida para profundizar, buscar otras fuentes y aprender algo más.
Comentarios
Llamar regionalismo al separatismo seguramente es más acertado desde un punto de vista histórico pero no le quita el indudable peligro de balcanización que conlleva la actual realidad de gobiernos condicionados o codirigidos por esas fuerzas centrífugas. Tampoco creo que en cualquier otro país de la Unión Europea se corra el grado de peligro cierto de división que existe en la España actual.
> ' España siempre ha expulsado a todos los "disidentes". Tenemos el ejemplo de los moriscos, los judíos, los protestantes, los carlistas o los republicanos después de la guerra civil. Todo eso ha repercutido en debilitar la cohesión del país.
Hombre, meter en el mismo saco la expulsión de judíos, moriscos y protestantes, y la de carlistas y republicanos me parece un tanto simplista. Y que, por ejemplo, la de los moriscos 'debilitara' la cohesión del país.. pues no.
Y en cuanto a 'expulsiones' por motivos religiosos o de conciencia, sería cosa de preguntarse si los peregrinos o Pilgrim Fathers del Mayflower llegaron a la bahía de Massachusetts por simple celo excursionista; y si las persecuciones en muchos casos y las discriminaciones siempre, a los católicos en el Reino Unido desde Cronwell en adelante son modelo de tolerancia y afán de 'cohesión'. Ejemplo: El Ulster.
Bien es cierto que nosotros los españoles, en cuestión de intolerancia, hemos marchado siempre en el pelotón de cabeza.
Hombre, meter en el mismo saco la expulsión de judíos, moriscos y protestantes, y la de carlistas y republicanos me parece un tanto simplista. Y que, por ejemplo, la de los moriscos 'debilitara' la cohesión del país.. pues no.
Y en cuanto a 'expulsiones' por motivos religiosos o de conciencia, sería cosa de preguntarse si los peregrinos o Pilgrim Fathers del Mayflower llegaron a la bahía de Massachusetts por simple celo excursionista; y si las persecuciones en muchos casos y las discriminaciones siempre, a los católicos en el Reino Unido desde Cronwell en adelante son modelo de tolerancia y afán de 'cohesión'. Ejemplo: El Ulster.
Bien es cierto que nosotros los españoles, en cuestión de intolerancia, hemos marchado siempre en el pelotón de cabeza.
El problema de cohesión en España se debe a que el PSOE es más nacionalista que los propios nacionalistas. Si el PP y el PSOE les parasen los pies ahí, no tendrían los nacionalistas nada que hacer.
Y si tan buen hispanista es, debería saber que aquí ningún catedrático estudiará nunca ni Gran Bretaña ni nada parecido porque están demasiado ocupados intentando hacer carrera politíca. El estudio, la reflexión, la investigación que la hagan otros.
H.K es un " historiador" de "España", pero a este ritmo se queda sin tema de "estudio" ¿ Hay que considerarlo un "disidente"?
"Todo el mundo lo sabía. Era un "sí" al Gobierno de Zapatero, que acababa de ganar las elecciones. La gente no sabía lo que estaba votando."
Sí todo el mundo lo sabía menos la oposición que como lelos que son pedían el sí a Zapatero.
Sí todo el mundo lo sabía menos la oposición que como lelos que son pedían el sí a Zapatero.
El PP es un partido poco liberal. Por ejemplo en Europa es el laborista ( socialista como ZP)Toni Blair el que pide más libre mercado y menos PAC.
No se admiten ya más comentarios.