Portada » Bitácoras » Areopagítica » Otra vez Rusia y el chantaje energético

Bitácora de Alberto Illán Oviedo

Parece ser que a las tradiciones navideñas del belén, el árbol, Papa Noel y los Reyes Magos hay que añadir otra exportada también del Oriente, las polémicas energéticas entre Rusia y sus antiguos colegas de la URSS. Este mes he de reconocer que me ha sorprendido porque el país en cuestión es nada menos que Bielorrusia, el que parecía el aliado más entusiasta de Putin, con el que en algún momento se planteó incluso la reunificación  y uno de los estados europeos con el régimen más totalitario de los que actualmente padecemos.

En la picota, de nuevo los precios del gas que la necesitada Rusia –entiéndase sus corruptos líderes- quiere cobrar a sus camaradas y el hecho de que los gasoductos que abastecen a los necesitados mercados europeos -que me perdonen los puristas del lenguaje económico- pasan precisamente por territorio bielorruso y este país amenaza con quedárselo si el acuerdo con el zar no es el adecuado. Se repite de esta manera la polémica que el año pasado se mantuvo con Ucrania en términos muy parecidos y se repite por segundo año la polémica en el seno de la Unión Europea que ve como el suministro energético de varios países peligra y a diferencia de lo que puede ocurrir en las ex repúblicas soviéticas, las opiniones públicas pueden pedir cuentas a sus gobernantes si empiezan a pasar frío este invierno. Si a ello unimos la cultura económica y geoestratégica de los ciudadanos europeos, escasa y en el caso español casi nula, entonces entenderemos que un año más y para salir del atolladero, los burócratas de Bruselas se terminen hincando de rodillas ante las exigencias rusas, bielorrusas y las que haga falta.

De momento, la UE ha instado (qué miedo que dan) a las partes a llegar a un acuerdo para que no les pille el toro del desabastecimiento a la vez que han vuelto a desempolvar otro asunto que lleva varios años en el candelero, la necesidad de desarrollar un sistema energético independiente del exterior, en este caso a través de la energía nuclear, pero este sistema tiene dos inconvenientes a corto plazo. En primer lugar, la construcción de centrales nucleares no sería una solución hasta dentro de unos pocos años, cuando empezaran a entrar en funcionamiento las que ahora deberían empezar a construirse por lo que la polémica se perpetuaría durante algún tiempo más. La segunda es la oposición sistemática del lobby ecologista, lobby hoy por hoy demasiado poderoso como para no hacerle caso, que sólo apuesta por las energías alternativas, demasiado poco eficientes y con escasa respuesta a las necesidades energéticas reales. La UE y otros organismos intentan jugar la baza del cambio climático para que los ecologistas pasen por el aro pero no termina de convencer a las directivas de los grandes grupos como Greenpeace o WWF/Adena que no terminan de ver como una ventaja eso de que las plantas nucleares no produzcan CO₂.

Pero sobre todo, un año más se desprecia la posibilidad de que un mercado libre energético sea la alternativa más aceptable para solucionar la situación. Que sean las empresas las que apuesten por una u otra alternativa energética y que sean las empresas las que decidan qué país o países son los que les tienen que suministrar el combustible. No podemos permitirnos depender de los caprichos de los dirigentes de países totalitarios o de pseudodemocracias que usan el chantaje como moneda de cambio. No me gustan las teorías de la conspiración, pero tengo ciertas sospechas de que esta polémica entre dos “aliados” sea simplemente un sistema para sacar alguna ventaja a costa de los asustados políticos europeos. Sé que esta opción es tan irrealizable a corto plazo como la construcción de centrales nucleares, pero es que nadie la ha planteado en ningún momento, sólo soluciones parciales que pretenden corregir los excesos de la regulación con más regulación.