28 de Septiembre de 2007
« El Gobernador de Tokio no ve mucho futuro a China | Principal | El nacionalismo ocupa el espacio que le dejan »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
Stalin, Putin y Zapatero
Zapatero tiene una cosa en común con Vladimir Putin, los dos son conscientes de la importancia que tiene el adoctrinamiento de la población. Nuestro entrañable presidente por accidente ha propiciado una asignatura tan nauseabunda y liberticida como es Educación para la Ciudadanía. Lo de Putin es más ruso pero no menos preocupante, es más, debido al poder que acumula en sus manos y la incapacidad de las instituciones y el pueblo ruso para limitar este poder, es mucho más alarmante. Los ideólogos que como en toda corte revolotean en torno al líder, han realizado y publicado un libro que equipara a Putin y a Stalin como modernizadores del Estado. El amigo Vladimir debe estar mostrando pecho por todas partes, facultad que con el photoshop es incluso más fácil.
Así, según Alexandr Filíppov y otros autores, Stalin convirtió a la URSS en una gran potencia y Putin ha reconquistado el estatus que se había perdido tras el fin de la Unión Soviética. El manual se titula Historia contemporánea de Rusia, 1945-2006 y matiza, no sé si con pena, que el actual jerarca ruso no ha recurrido a la represión. Claro que los asesinados con polonio o los encarcelados por discrepar puede que piensen de otra manera.
Ni el ministerio de Educación ni la Duma han puesto ningún reparo ante semejante barbaridad y parece que están de acuerdo con la revisión de la historia y en el adoctrinamiento de los rusos. Históricamente, siempre se ha echado mano de la patriotismo -el último recurso de los sinvergüenzas y para alguno, el primero- para justificar estos desmanes. Así, también se asegura que “Putin ha mostrado interés por la enseñanza de la historia y ha insistido en que esta asignatura debe educar a los jóvenes en el sentimiento de orgullo por su país”. Así que del dicho al hecho, si hay que educar también habrá que autorizar libros lo suficientemente correctos.
Curiosamente, ha sido hoy el día en el que Zapatero y Putin se han visto las caras, pero desconozco si durante la reunión oficial se habrán intercambiado libros de texto como los capitales de los equipos de fútbol intercambian banderines. ZP debe estar orgulloso de encontrar un alma gemela en un mundo que le es cada vez más frío y hostil. Por las noticias que nos llegan, el viaje es uno de esos shows que organizan los políticos para que los presidentes y consejeros de las firmas más cercanas al poder hagan negocio con los hombres fuertes del régimen y todos se lleven sus buenas tajadas a algún paraíso fiscal. Supongo que del apoyo de Rusia (y de paso de China) al totalitario y militar gobierno de Birmania, ahora Myanmar, poco se hablará, no vaya a ser que Vladimir se nos enfade y empiece a recurrir a la represión como hacía papá Stalin.
Menos mal que nos queda Indiana Jones para poner las cosas en su sitio.
Comentarios
Claro que los asesinados con polonio o los encarcelados por discrepar puede que piensen de otra manera.
No hay ninguna prueba de que Putin esté detrás de la muerte de Livinenko. ¿Quién está en la cárcel por discrepar del régimen? Dáme un solo caso. Salvo que para ti un arresto equivalga a encarcelar, en cuyo caso te recuerdo que en todos los países occidentales se encarcela por discrepar del Régimen, la excusa siempre es la misma, como en Rusia, "por ser una manifestación no autorizada".
Y en cuanto a adoctrinamiento, en todas partes cuecen habas, en Occidente nos adoctrinan desde pequeñitos, en la escuela, con la TV, los periódicos, las películas, etc, de hecho tú hasta te crees ser libre, fíjate si han hecho un buen trabajo contigo.
Para que lo sepas, Putin es muy popular en Rusia, lo que no le perdona la élite occidental es que les ha cortado el paso al expolio de los recursos naturales rusos, Yeltsin el gran traidor se repartió el botín con los oligarcas, quienes a su vez vendieron a los Rothschild, al impedirlo Putin está en el punto de mira, y sus enemigos son muy poderosos.
No hay ninguna prueba de que Putin esté detrás de la muerte de Livinenko. ¿Quién está en la cárcel por discrepar del régimen? Dáme un solo caso. Salvo que para ti un arresto equivalga a encarcelar, en cuyo caso te recuerdo que en todos los países occidentales se encarcela por discrepar del Régimen, la excusa siempre es la misma, como en Rusia, "por ser una manifestación no autorizada".
Y en cuanto a adoctrinamiento, en todas partes cuecen habas, en Occidente nos adoctrinan desde pequeñitos, en la escuela, con la TV, los periódicos, las películas, etc, de hecho tú hasta te crees ser libre, fíjate si han hecho un buen trabajo contigo.
Para que lo sepas, Putin es muy popular en Rusia, lo que no le perdona la élite occidental es que les ha cortado el paso al expolio de los recursos naturales rusos, Yeltsin el gran traidor se repartió el botín con los oligarcas, quienes a su vez vendieron a los Rothschild, al impedirlo Putin está en el punto de mira, y sus enemigos son muy poderosos.
Bueno, josemaria, puede que hasta los britanicos hayan matado a Livinenko. Pero, en todo caso, el tal Livinenko se pasaba de listo. Trabajaba para un oligarga en Inglaterra. Trabajo antes para la KGB. Hay informacion de que era un espia israeli tambien, y vaya uno a saber si no trabajaba tambien para los servicios britanicos. Encima hablaba mal de Putin!
No pues! En cualquier parte te matan si asi se actua. Digamos que asi no se trabaja! Y si haces memoria, querido jose maria, recordaras que no se lo veia muy inocente que digamos en su lecho de muerte. El se metio a estos juegos y estos juegos asi son - en cualquier parte -. Un ex espia que se va al otro lado sabe que se arriesga a que lo maten, claro que si.
Se dice que habia un monton de agentes rusos que querian matarlo y seguro que es cierto.
No pues! En cualquier parte te matan si asi se actua. Digamos que asi no se trabaja! Y si haces memoria, querido jose maria, recordaras que no se lo veia muy inocente que digamos en su lecho de muerte. El se metio a estos juegos y estos juegos asi son - en cualquier parte -. Un ex espia que se va al otro lado sabe que se arriesga a que lo maten, claro que si.
Se dice que habia un monton de agentes rusos que querian matarlo y seguro que es cierto.
No me atrevo a opinar mucho sobre lo que se esconde detrás de la dictadura de Putin (¡José María: conmovedora apología del paneslavismo ruso/cazurro!). Echo en falta la opinión de hombres como Yablinski, que se presentaban en la época de Yeltsin como liberales. En todo caso, el régimen de Putin me resulta siniestro y deja a nuestro PSOE/GAL y al sonriente canalla de la Moncloa como aprendices (¿aventajados?) de como perpetuarse en el poder político usando toda su brutalidad y sus resortes. Recordemos también el asesinato de la periodista Anna Politkóvskaya. La principal diferencia con nuestro particular canalla y su camarilla reside en una cuestión que ojalá se descubra pronto (antes de que sea tarde):Nuestra historia, nuestra ubicación en la civilización occidental (aunque sea la periferia) y lo que parecían los juegos de alianzas de la maquinaria estatal española obligan a ZP al disimulo al contrario que a Putin. Ahora bien, debajo de la máscara de la sonrisa y el buen rollito se esconde una parecida brutalidad, un proyecto totalitario de ingeniería social. Porque al lado de la solemnidad del hombre de las mil caras, está la ambición de poder absoluto de sus cuates Pepíño Blanco y de la Vega... y su infinita "CARA DURA".
Stalin es otra historia, igual que Zapatero respecto a Putin. Todos sabemos eso? Gasparov dice que hay "un estado policia" en Rusia actualmente, pero no puede negar ni niega que Putin es inmensamente (no un poco) popular dentro de Rusia. Tampoco se puede negar que a la mayoria de los rusos la democracia occidental, como la de EE.UU. (cada vez mas decadente, todos lo sabemos), no les interesa. Debe parecerles una gran pavada, igual que la española. Tiranico seria pretender imponerles la democracia que no quieren. CBS News reporta que la democracia en si no esta ni entre las primeras 15 o 20 prioridades que al pueblo ruso le interese como un objetivo importante. No lo se pero apostaria que vivir con bastante dinero en el bolsillo debe ser una de las primeras prioridades que tienen.
En otras palabras, ellos creen que ya tienen democracia hasta donde les interesa tenerla (las elecciones presidenciales, etc.). Por eso es que cuando Bush, a lo burro, le dice a Rusia que tiene que ser mas democrata, los rusos se molestan simplemente. (Tampoco nadie cree en la sinceridad de Bush, ni en su supuesto derecho de dictar al mundo como tiene que vivir).
Que vivan los rusos su mundo. Alla ellos, no?
Y que chorejo se preocupe mas por su barrio que por los rusos, que la gente rusa ni se acuerda de España, a no ser que sea para lanzarle piropos bonitos. Convivir pacificamente con ellos es un objetivo indispensable, que es perfectamente alcanzable entre gente inteligente. Asi se lanza piropos a la gente rusa. (Ejem, no es que yo sea "progre" pero mi esposa es una bella rusa que conoci en Bolivia y mis dos infantes hablan ruso.)
Mejor el amor que la guerra. Y, pssst, hay que mejorar la raza tambien. :)
En otras palabras, ellos creen que ya tienen democracia hasta donde les interesa tenerla (las elecciones presidenciales, etc.). Por eso es que cuando Bush, a lo burro, le dice a Rusia que tiene que ser mas democrata, los rusos se molestan simplemente. (Tampoco nadie cree en la sinceridad de Bush, ni en su supuesto derecho de dictar al mundo como tiene que vivir).
Que vivan los rusos su mundo. Alla ellos, no?
Y que chorejo se preocupe mas por su barrio que por los rusos, que la gente rusa ni se acuerda de España, a no ser que sea para lanzarle piropos bonitos. Convivir pacificamente con ellos es un objetivo indispensable, que es perfectamente alcanzable entre gente inteligente. Asi se lanza piropos a la gente rusa. (Ejem, no es que yo sea "progre" pero mi esposa es una bella rusa que conoci en Bolivia y mis dos infantes hablan ruso.)
Mejor el amor que la guerra. Y, pssst, hay que mejorar la raza tambien. :)
No te quepa duda, Tranquilocomp, en mi orden de prioridades se encuentra antes mi barrio que Rusia. Ahora bien, me temo que confundes la parte con el todo. ¿Que significa eso de que Putin es muy popular? ¿Y qué, aunque lo sea? Es probable que el régimen de Putin sea menos peligroso que sus precursores soviéticos. No estoy hablando de una inferioridad mental de los rusos como un todo, sino del peligro que puede representar para sus vecinos un régimen que, en el mejor de los casos, concibe las relaciones internacionales como una antigua potencia mercantilista, y donde la nomenclatura heredera de la soviética impone (aunque sea muy popular) un orden corrupto y brutal a sus súbditos. Tal vez la incorporación de Rusia a la Organización Mundial del Comercio, con todas las limitaciones que tenga, o mejor dicho a un sistema de libre comercio mundial mitigue tendencias expansionistas que están presentes en Rusia. Sin embargo, despachar el asunto del papel de una maquinaria estatal con un arsenal de armas atómicas y convencionales equiparables a las del gigante americano con tus suposiciones resulta desolador.
PD. Me alegro de que vaya bien tu matrimonio.
PD. Me alegro de que vaya bien tu matrimonio.
y donde la nomenclatura heredera de la soviética impone (aunque sea muy popular) un orden corrupto y brutal a sus súbditos.
Pero ¿cómo se puede ser brutal con alguien y ser popular?
mitigue tendencias expansionistas ¿Qué territorio se ha anexionado Rusia con Putin? ¿Qué nueva área de influencia ha obtenido? Ninguna, al contrario, han perdido zonas de influencia histórica. Hazte las mismas preguntas con los EE.UU y el resultado es otro.
Efectivamente admiro a Rusia, han sido capaces de superar el abrazo demoníaco del comunismo y se han vacunado contra los banqueros internacionales, verdaderos responsables del éxito del comunismo.
Pero ¿cómo se puede ser brutal con alguien y ser popular?
mitigue tendencias expansionistas ¿Qué territorio se ha anexionado Rusia con Putin? ¿Qué nueva área de influencia ha obtenido? Ninguna, al contrario, han perdido zonas de influencia histórica. Hazte las mismas preguntas con los EE.UU y el resultado es otro.
Efectivamente admiro a Rusia, han sido capaces de superar el abrazo demoníaco del comunismo y se han vacunado contra los banqueros internacionales, verdaderos responsables del éxito del comunismo.
jose maria: es mal argumento dar como bueno de un dirigente su popularidad. La existencia de elecciones tampoco es argumento, si no se evalúa cómo son esas elecciones. La preferencia en las encuestas (ignoro cómo estarán hechas y por quién) entre una buena economía y la democracia, tampoco creo que sea argumento contundente.
Lo digo porque no tenemos que irnos muy lejos para poner ejemplos.
Lo digo porque no tenemos que irnos muy lejos para poner ejemplos.
Uy, se perdio mi extensa respuesta a tu comentario, chorejo, lastimosamente. Te doy una breve respuesta.
Chorejo:
"Es probable que el régimen de Putin sea menos peligroso que sus precursores soviéticos."
Si, Bush incluso ha dicho, publicamente, que esta Rusia no representa ningun peligro para Europa, recuerdas?, y el debe estar mas informado sobre eso que nadie.
Queda la gran expansion de NATO en la frontera con Rusia (quien se hubiera imaginado semejante agresividad contra Rusia en 1991?) y la decision de instalar defensas antimisiles en Polonia y Checoslovaquia por causa del "peligro irani"!
Lo mejor que pueden hacer Polonia y Checoslovaquia es retroceder en esos planes. Lo unico que van a conseguir con esas "defensas" es que un sinfin de misiles las apunten terriblemente y ser quizas las primeras en pagar el pato en una guerra nuclear. No les conviene. Solo les convenia eso bajo una lectura equivocada de Rusia (la vieron medio debil y tonta). Ademas, la promesa implicita de NATO, de que el fin del mundo llegaria por un ataque a Polonia, Checoslovaquia, o a paises como Estonia, Latvia o Lituania (nuevos miembros de NATO!) es una mentira peor que aquella del peligro Irani para Polonia. No hay tal. El mundo no se va a terminar ni por Latvia ni por Estonia. Podemos estar seguros de eso. Si Rusia decide tomar Estonia y Lituania nuevamente, EE.UU. terminaria avergonzado, es todo. Diriamos por aca que Bush era un idiota y se acabo el lio. No se acabaria EE.UU., ni Rusia.
Lo unico que la expansion de NATO y las politicas de Bush han conseguido es ganarse un enemigo gratuitamente y meternos en una guerra fria peligrosa.
continua...
Chorejo:
"Es probable que el régimen de Putin sea menos peligroso que sus precursores soviéticos."
Si, Bush incluso ha dicho, publicamente, que esta Rusia no representa ningun peligro para Europa, recuerdas?, y el debe estar mas informado sobre eso que nadie.
Queda la gran expansion de NATO en la frontera con Rusia (quien se hubiera imaginado semejante agresividad contra Rusia en 1991?) y la decision de instalar defensas antimisiles en Polonia y Checoslovaquia por causa del "peligro irani"!
Lo mejor que pueden hacer Polonia y Checoslovaquia es retroceder en esos planes. Lo unico que van a conseguir con esas "defensas" es que un sinfin de misiles las apunten terriblemente y ser quizas las primeras en pagar el pato en una guerra nuclear. No les conviene. Solo les convenia eso bajo una lectura equivocada de Rusia (la vieron medio debil y tonta). Ademas, la promesa implicita de NATO, de que el fin del mundo llegaria por un ataque a Polonia, Checoslovaquia, o a paises como Estonia, Latvia o Lituania (nuevos miembros de NATO!) es una mentira peor que aquella del peligro Irani para Polonia. No hay tal. El mundo no se va a terminar ni por Latvia ni por Estonia. Podemos estar seguros de eso. Si Rusia decide tomar Estonia y Lituania nuevamente, EE.UU. terminaria avergonzado, es todo. Diriamos por aca que Bush era un idiota y se acabo el lio. No se acabaria EE.UU., ni Rusia.
Lo unico que la expansion de NATO y las politicas de Bush han conseguido es ganarse un enemigo gratuitamente y meternos en una guerra fria peligrosa.
continua...
Creo que fue en Paris que Rusia presento, en terminos muy amistosos, un plan alternativo para las defensas antimisiles. Bush prometio analizarlo y discutirlo con Rusia. Rusia hablo de que esperaba no se tomen decisiones unilaterales mientras continuaban los analisis y discusiones bilaterales, pero luego, torpemente, el secretario de estado anuncio como si nada que los planes continuaban como antes y que la propuesta rusa no, bueno, digamos que no bastaba para reprimir el peligro irani, contradiciendo las promesas hechas en Paris de esta manera irrespetuosa ante "una nacion amiga" (le gusta decir eso a Bush).
Rusia respondio con un silencio absoluto sobre el tema y con un despliegue militar sin precedentes (desde 1991). Quien puede decir que tiene la culpa de esta nueva guerra fria? por donde? como? Si se acaba de despertar.
Chorejo:
"No estoy hablando de una inferioridad mental de los rusos como un todo, sino del peligro que puede representar para sus vecinos un régimen que..."
Solo puedes especular ahi. Mejor considerar lo real. Como jose maria bien dijo: "¿Qué territorio se ha anexionado Rusia con Putin? ¿Qué nueva área de influencia ha obtenido? Ninguna, al contrario, han perdido zonas de influencia histórica. Hazte las mismas preguntas con los EE.UU y el resultado es otro."
Indiscutiblemente cierto. Pucha, es jaque otra vez.
Rusia respondio con un silencio absoluto sobre el tema y con un despliegue militar sin precedentes (desde 1991). Quien puede decir que tiene la culpa de esta nueva guerra fria? por donde? como? Si se acaba de despertar.
Chorejo:
"No estoy hablando de una inferioridad mental de los rusos como un todo, sino del peligro que puede representar para sus vecinos un régimen que..."
Solo puedes especular ahi. Mejor considerar lo real. Como jose maria bien dijo: "¿Qué territorio se ha anexionado Rusia con Putin? ¿Qué nueva área de influencia ha obtenido? Ninguna, al contrario, han perdido zonas de influencia histórica. Hazte las mismas preguntas con los EE.UU y el resultado es otro."
Indiscutiblemente cierto. Pucha, es jaque otra vez.
Chorejo:
"¿Que significa eso de que Putin es muy popular?"
No puedo creer que no lo sepas. Debe ser el ultimo peoncito tratando de hacer un jaque mate. Pues significa que si hubieran elecciones la proxima semana, el ganaria con un porcentaje mayor al de la pasada eleccion. Que ganaria con mas del 70% de los votos, por lo que los democratas llaman una "abrumadora mayoria". Es o no es eso significativo despues de 7 años de presidencia? Quedate tranquilo, que el pueblo ruso sabe lo que es el comunismo y sabe lo que es derrochar dinero en paises satelites inutiles. Sabe lo que son las guerras sin sentido. Sabe reconocer a lobos disfrazados de ovejas. Quedate tranquilo por todas estas razones. Sabran ellos porque quieren a Putin.
"¿Que significa eso de que Putin es muy popular?"
No puedo creer que no lo sepas. Debe ser el ultimo peoncito tratando de hacer un jaque mate. Pues significa que si hubieran elecciones la proxima semana, el ganaria con un porcentaje mayor al de la pasada eleccion. Que ganaria con mas del 70% de los votos, por lo que los democratas llaman una "abrumadora mayoria". Es o no es eso significativo despues de 7 años de presidencia? Quedate tranquilo, que el pueblo ruso sabe lo que es el comunismo y sabe lo que es derrochar dinero en paises satelites inutiles. Sabe lo que son las guerras sin sentido. Sabe reconocer a lobos disfrazados de ovejas. Quedate tranquilo por todas estas razones. Sabran ellos porque quieren a Putin.
Tu visión colectivista de "los rusos" ha quedado fielmente retratada, tranquilocomp. No creo que podamos saber cual es el grado de apoyo popular de Putin en Rusia por el mero hecho de que vaya a perpetuarse en el poder y sus medios de comunicación saquen el torso musculoso del "caudillo" en un evidente signo de actualización de las técnicas propagandísticas que se fosilizaron durante la época soviética. ¿70% de la población? Como dice Cerrillo0, esa cuestión no es definitiva, ni mucho menos. Que su régimen heredase el repliegue geográfico de Yeltsin, en parte motivado por el colapso de la planificación económica socialista, que Gorbachov aceleró con sus intentos de reforma y transparencia (perestroika y glasnost) no destruye las veleidades imperialistas rusas... las pospone. En la actualidad, la ocupación exclusiva del Ýrtico para el Estado ruso está en su punto de mira (nada que objetar si respeta la ocupación de otros colonos que asienten sus derechos de propiedad allí)Pero no lo creo. Su régimen de tipo descaradamente mercantilista y asimilable al fascismo económico es objetivamente más viable que el soviético, máxime cuando, como le ocurre a Chávez en Venezuela, la producción de petróleo en el inmenso territorio ruso puede reportar pingües beneficios a los monopolios y consorcios privado-públicos que monte y que servirán para apuntalar su régimen. Pero insisto, un régimen de este tipo, lo dirijan Putin o su señora o su hijo, puede ser muy peligroso para sus vecinos (europeos y asiáticos) que quieran vivir en libertad.
Chorejo, "veleidades imperialistas rusas"?
Por que no respondes mejor puntualmente a las preguntas que te hizo jose maria (a mis puntos no respondes): "¿Qué territorio se ha anexionado Rusia con Putin? ¿Qué nueva área de influencia ha obtenido? Ninguna, al contrario, han perdido zonas de influencia histórica. Hazte las mismas preguntas con los EE.UU y el resultado es otro."
Me dices que no podemos "saber cual es el grado de apoyo popular de Putin en Rusia por el mero hecho de que vaya a perpetuarse en el poder". No es pues por ese mero hecho, cuando el dice que se ira el proximo año, en conformidad con lo que indica la constitucion rusa.
Se te dice que es muy popular en Rusia ahora porque aparentemente eso reflejan todas las encuestas directas que se toman a esa poblacion desde diversas fuentes y paises. CNN, CBS News, etc., no son pues fans de Putin. Nos reportan el grado de popularidad que tiene Putin en Rusia; tampoco tienen por que fanatizarse. No tendrian por que asegurar que Putin es muy popular en Rusia si es que no estuviesen seguras de ello.
Tienen pues gente alla, contactos de todo tipo, etc.
Por que no respondes mejor puntualmente a las preguntas que te hizo jose maria (a mis puntos no respondes): "¿Qué territorio se ha anexionado Rusia con Putin? ¿Qué nueva área de influencia ha obtenido? Ninguna, al contrario, han perdido zonas de influencia histórica. Hazte las mismas preguntas con los EE.UU y el resultado es otro."
Me dices que no podemos "saber cual es el grado de apoyo popular de Putin en Rusia por el mero hecho de que vaya a perpetuarse en el poder". No es pues por ese mero hecho, cuando el dice que se ira el proximo año, en conformidad con lo que indica la constitucion rusa.
Se te dice que es muy popular en Rusia ahora porque aparentemente eso reflejan todas las encuestas directas que se toman a esa poblacion desde diversas fuentes y paises. CNN, CBS News, etc., no son pues fans de Putin. Nos reportan el grado de popularidad que tiene Putin en Rusia; tampoco tienen por que fanatizarse. No tendrian por que asegurar que Putin es muy popular en Rusia si es que no estuviesen seguras de ello.
Tienen pues gente alla, contactos de todo tipo, etc.
Yo quisiera que me respondas como podria ser que Rusia este justificada en reaccionar fuertemente en su politica exterior, considerando la expansion de OTAN hasta Latvia, Estonia y Lituania, entre otros vecinos de Rusia, y ahora ante los planes de empezar a instalar defensas antimisiles en regiones proximas a Rusia, cuando se le aseguraba a Rusia que no se la consideraba ya como un peligro para la humanidad (actualmente neocons publican articulos donde la consideran como un peligro al que hay que eliminar lo mas que se pueda, y hay rusos que leen a gente que opina asi seguramente). No sera mucha frescura pedirle a Putin que se baje los pantalones?
Rusia nunca abandono sus apetencias respecto de su area de influencia, pero mas alla parece que no le interesa la hegemonia. Los gringos tambien, parecen mas aventados pero pronto se torna dificil de sostener sus proyectos de politica exterior.
Ahora bien la popularidad no justifica ni perdona nada,es en lo que se basa y sostiene lo que importa.
Respecto del programa de Educacion para Ciudadania disculpen mi ignorancia ¿es alguna especie de curso escolar de Eduacion Civica con contenido politizante oficialista? cosa asi se ha dado aca con las enciclopedias escolares por lo menos.
Ahora bien la popularidad no justifica ni perdona nada,es en lo que se basa y sostiene lo que importa.
Respecto del programa de Educacion para Ciudadania disculpen mi ignorancia ¿es alguna especie de curso escolar de Eduacion Civica con contenido politizante oficialista? cosa asi se ha dado aca con las enciclopedias escolares por lo menos.
No se admiten ya más comentarios.