17 de Febrero de 2004
« El precio del proteccionismo medioambiental | Principal | Las encuestas de ZP »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
Un código de buenas prácticas
La línea electoral del PSOE es intentar protagonizar una portada o un titular un día sí, y otro también. Y si es posible con una sorpresa aún más sorprendente que la del anterior, como si fuera un Houdini desatado que cada día se escapa de una trampa más difícil. Pura farándula.
Hoy nos ha salido con un "Código de buenas prácticas democráticas", supongo que en la línea del "Buen Gobierno Corporativo" que se han apuntado todos los bancos españoles después de algunos escándalos financieros, (léase Gescartera, caso BBV, etc). Debe ser precisamente por los escándalos (léase Carod-Rovira).
A mí siempre me ha mosqueado este tipo de medidas, sean de partidos sean de empresas, porque te queda la sensación de que antes sus prácticas y códigos o no eran democráticos, o no eran buenos o ambas cosas. En definitiva, no sabes si te estaban engañando y no sabes si siguen haciéndolo. En el caso del PSOE de González, estaba claro pero en el PSOE de Zapatero, un posible votante que haya querido ver la regeneración del Partido, se puede mosquear. O por lo menos, yo me mosquearía.
Esta campaña electoral que apenas ha empezado, cada día te regala una sorpresa, algunas desagradables, otras de risa pero en general ninguna sugestiva. Y eso que todavía queda un mes. ¡Qué cruz!
Hoy nos ha salido con un "Código de buenas prácticas democráticas", supongo que en la línea del "Buen Gobierno Corporativo" que se han apuntado todos los bancos españoles después de algunos escándalos financieros, (léase Gescartera, caso BBV, etc). Debe ser precisamente por los escándalos (léase Carod-Rovira).
A mí siempre me ha mosqueado este tipo de medidas, sean de partidos sean de empresas, porque te queda la sensación de que antes sus prácticas y códigos o no eran democráticos, o no eran buenos o ambas cosas. En definitiva, no sabes si te estaban engañando y no sabes si siguen haciéndolo. En el caso del PSOE de González, estaba claro pero en el PSOE de Zapatero, un posible votante que haya querido ver la regeneración del Partido, se puede mosquear. O por lo menos, yo me mosquearía.
Esta campaña electoral que apenas ha empezado, cada día te regala una sorpresa, algunas desagradables, otras de risa pero en general ninguna sugestiva. Y eso que todavía queda un mes. ¡Qué cruz!
Comentarios
De lo poco que no echo de menos de España. Lo del "código de buenas prácticas democráticas" es una coña marinera con único fin de que lo veamos en el telediario.
No creo que ese "código" incluya reformar las instituciones para evitar en lo posible la interferencia de los políticos. Eso sí sería una reforma democrática (que el PP ha evitado), y lo demás son tonteriítas.
No creo que ese "código" incluya reformar las instituciones para evitar en lo posible la interferencia de los políticos. Eso sí sería una reforma democrática (que el PP ha evitado), y lo demás son tonteriítas.
Dentro de nada me voy a ganar la censura en esta página (por fóbico del PP), pero allá vamos XXXDDDD (Es broma lo de la censura). Lo siento, pero la crítica a los partidos está por encima de sus colores.
Creo que Rajoy ha prometido también un código ético, o al menos el cumplimiento del actual (y si no, lo hará, os preocupeis), así que para completar la información, mando el del PP que hizo en el 93. Si se puede aplicar con un asunto turbio a la actuación del PP en estos años, es pura coincidencia. Propongo ver quien de los dos partidos en sus respectivos territorios lo vulnera más.
CÓDIGO ÉTICO PRESENTADO EN ABRIL DE 1993
1º) COMPROMISO DEMOCRÝTICO Y COMPROMISO ÉTICO
El sistema democrático exige implícitamente la asunción de un compromiso ético por los políticos.
Es la sustancia misma de la Democracia la que exige a los políticos ese compromiso. Sólo una concepción de la Democracia vacía, entendida como mera forma de consecución del poder a través de una mayoría electoral, puede eludir el contenido ético que la propia Democracia conlleva.
La Democracia hunde sus raíces políticas e históricas en un sistema de valores: la dignidad esencial de la persona humana y su libertad son el fundamento del Estado Democrático de Derecho como mecanismo de limitación y control del poder, siempre responsable ante los ciudadanos. La Democracia contemporánea ha venido a ser no sólo una forma de gobierno, sino una cultura y hasta una forma de vida.
Por ello, más allá de las normas jurídicas, subyace en toda Democracia un compromiso ético entre gobernantes y gobernados, basado en la confianza recíproca, que obliga moralmente al gobernante a mantener una conducta leal con el Partido y el programa con el que fue elegido, que le exige especial dedicación a las tareas públicas que se le han encomendado en defensa de los intereses públicos y, en fin, con plena transparencia en el desempeño de sus funciones y con absoluta disposición a asumir las responsabilidades que contraiga en el ejercicio de su cargo. Es, por tanto, la propia Democracia la que se asienta sobre un conjunto de principios éticos, exigibles en todo momento a los gobernantes por los gobernados y que pueden concretarse en: lealtad, dedicación, transparencia y responsabilidad.
2º) LA CORRUPCIÓN Y EL DEBILITAMIENTO DE LA DEMOCRACIA
El clima creado por la denuncia de constantes irregularidades en la política española reciente, ha derivado en una pérdida de confianza que alcanza incluso a las instituciones representativas. El debilitamiento de las reglas del juego democrático, y el reparto de las instituciones como botín electoral qué ha practicado la mayoría socialista durante los últimos años, ha ido acompañado de un olvido de esos principios éticos que han de regir el comportamiento democrático de los gobernantes.
Por ello, el Partido Popular que ha aprobado en su reciente XI Congreso medidas concretas para regenerar las instituciones y la vida democrática, cree también imprescindible para acometer esa tarea de regeneración asumir un compromiso ético entre sus militantes y dirigentes, y llevarlo a la práctica de gobierno, si así se le encomienda por la mayoría de los españoles en las próximas elecciones legislativas.
Se trata de una recuperación moral que toma su sentido de los propios valores éticos de la Democracia que deben inspirar la acción de cuantos asuman las tareas públicas. En consecuencia, el Partido Popular asume públicamente el compromiso ético que se desprende de las siguientes propuestas que constituirán su Código Ético.
3º) COMPROMISO ÉTICO PARA LA RECUPERACIÓN DE LA VIDA PÚBLICA
El Partido Popular entiende que no es posible exigir regeneración a los demás si previamente no asume un compromiso de auto-exigencia, tanto como Partido como a sus dirigentes y militantes que puedan ostentar tareas de Gobierno.
En consecuencia:
A) Para garantizar la lealtad de los gobernantes con el mandato democráticamente otorgado por los ciudadanos:
1.- Sus militantes y cargos de representación asumirán el compromiso por escrito de renunciar al escaño o al puesto que ocupan si deciden abandonar la formación política por la que fueron elegidos.
2.- Asimismo, quienes ostenten un puesto representativo, a propuesta o en las listas del Partido Popular, se comprometen a mantener con su voto la defensa de las propuestas contenidas en el programa de Gobierno con el que hubieran sido votados. La dirección de cada Grupo Institucional podrá salvar el voto de quienes lo planteen por razones de conciencia.
3.- El Partido Popular se compromete a proponer la inclusión en los Reglamentos Parlamentarios y de las Asambleas representativas en todos los niveles territoriales, normas aseguren la lealtad al mandato representativo en los supuestos de cambio político, de forma que hasta el final del mandato sólo se puedan incorporar al Grupo Mixto.
B) Para garantizar el principio de plena dedicación cargo o puesto para el que hubieran sido elegidos o designados, los militantes del Partido Popular asumen el compromiso de:
4.- Rigurosa dedicación a la tarea pública que se les encomiende, con sujeción al sistema de incompatibilidades previsto en los Estatutos del Partido.
5.- En todo caso, el compromiso de no dedicarse por sí ni por persona interpuesta a actividades de gestión, asesoramiento o mediación que puedan tener la más mínima relación con el objeto de las competencias que por su cargo le están encomendadas.
C) Para garantizar la plena transparencia en la dedicación a las tareas públicas y la eficacia del principio de no colisión entre los intereses particulares y los intereses públicos:
6.- Los candidatos a cualquier puesto representativo en las listas del Partido Popular estarán obligados a realizar previa declaración notarial de sus bienes y actividades.
7.- Asimismo, los cargos públicos del Partido Popular se comprometen a hacer pública esa declaración cuando fueran requeridos para ello por el Partido porque haya sido puesta en entredicho la integridad de su conducta.
D) Para garantizar la exigencia de responsabilidades políticas que pudieran corresponder a cualquier cargo público del Partido Popular éstos se comprometen a:
8.- Comunicar a la Dirección del Partido Popular y a poner a su disposición el puesto público que desempeñaran, si de la apertura de cualquier procedimiento jurisdiccional puedan derivarse indicios racionales de comisión de un delito.
9.- Asimismo, el Partido Popular asume el compromiso de abrir en cualquiera de estos casos una comisión de investigación interna que esclarezca los hechos y que, a su vista, hará públicas las conclusiones de su informe, así como las sanciones que de ello puedan derivarse en aplicación del Reglamento de Conflictos y Disciplina.
10.- Constituirá motivo de expulsión inmediata del Partido, sin perjuicio de las responsabilidades de otra índole que pudieran deducirse, la utilización del propio nombre, posición o relación dentro del Partido o en un cargo público, para obtener lucro, trato o favor personal o beneficio para sí o para terceros. l Partido Popular exigirá el cumplimiento de estos compromisos como parte integrante de su Programa Electoral a todos y cada uno de sus candidatos en las próximas y subsiguientes convocatorias electorales.
El presidente del Partido Popular y candidato a la Presidencia del Gobierno, José María Aznar, asume también públicamente el compromiso de hacerlo exigible a cuantas personas puedan desempeñar un cargo público en su Gobierno.
El Partido Popular quiere hacer un llamamiento no sólo a las fuerzas políticas democráticas, sino a los ciudadanos españoles, para recuperar las exigencias éticas que conlleva una Democracia digna.
24.04.1993
Creo que Rajoy ha prometido también un código ético, o al menos el cumplimiento del actual (y si no, lo hará, os preocupeis), así que para completar la información, mando el del PP que hizo en el 93. Si se puede aplicar con un asunto turbio a la actuación del PP en estos años, es pura coincidencia. Propongo ver quien de los dos partidos en sus respectivos territorios lo vulnera más.
CÓDIGO ÉTICO PRESENTADO EN ABRIL DE 1993
1º) COMPROMISO DEMOCRÝTICO Y COMPROMISO ÉTICO
El sistema democrático exige implícitamente la asunción de un compromiso ético por los políticos.
Es la sustancia misma de la Democracia la que exige a los políticos ese compromiso. Sólo una concepción de la Democracia vacía, entendida como mera forma de consecución del poder a través de una mayoría electoral, puede eludir el contenido ético que la propia Democracia conlleva.
La Democracia hunde sus raíces políticas e históricas en un sistema de valores: la dignidad esencial de la persona humana y su libertad son el fundamento del Estado Democrático de Derecho como mecanismo de limitación y control del poder, siempre responsable ante los ciudadanos. La Democracia contemporánea ha venido a ser no sólo una forma de gobierno, sino una cultura y hasta una forma de vida.
Por ello, más allá de las normas jurídicas, subyace en toda Democracia un compromiso ético entre gobernantes y gobernados, basado en la confianza recíproca, que obliga moralmente al gobernante a mantener una conducta leal con el Partido y el programa con el que fue elegido, que le exige especial dedicación a las tareas públicas que se le han encomendado en defensa de los intereses públicos y, en fin, con plena transparencia en el desempeño de sus funciones y con absoluta disposición a asumir las responsabilidades que contraiga en el ejercicio de su cargo. Es, por tanto, la propia Democracia la que se asienta sobre un conjunto de principios éticos, exigibles en todo momento a los gobernantes por los gobernados y que pueden concretarse en: lealtad, dedicación, transparencia y responsabilidad.
2º) LA CORRUPCIÓN Y EL DEBILITAMIENTO DE LA DEMOCRACIA
El clima creado por la denuncia de constantes irregularidades en la política española reciente, ha derivado en una pérdida de confianza que alcanza incluso a las instituciones representativas. El debilitamiento de las reglas del juego democrático, y el reparto de las instituciones como botín electoral qué ha practicado la mayoría socialista durante los últimos años, ha ido acompañado de un olvido de esos principios éticos que han de regir el comportamiento democrático de los gobernantes.
Por ello, el Partido Popular que ha aprobado en su reciente XI Congreso medidas concretas para regenerar las instituciones y la vida democrática, cree también imprescindible para acometer esa tarea de regeneración asumir un compromiso ético entre sus militantes y dirigentes, y llevarlo a la práctica de gobierno, si así se le encomienda por la mayoría de los españoles en las próximas elecciones legislativas.
Se trata de una recuperación moral que toma su sentido de los propios valores éticos de la Democracia que deben inspirar la acción de cuantos asuman las tareas públicas. En consecuencia, el Partido Popular asume públicamente el compromiso ético que se desprende de las siguientes propuestas que constituirán su Código Ético.
3º) COMPROMISO ÉTICO PARA LA RECUPERACIÓN DE LA VIDA PÚBLICA
El Partido Popular entiende que no es posible exigir regeneración a los demás si previamente no asume un compromiso de auto-exigencia, tanto como Partido como a sus dirigentes y militantes que puedan ostentar tareas de Gobierno.
En consecuencia:
A) Para garantizar la lealtad de los gobernantes con el mandato democráticamente otorgado por los ciudadanos:
1.- Sus militantes y cargos de representación asumirán el compromiso por escrito de renunciar al escaño o al puesto que ocupan si deciden abandonar la formación política por la que fueron elegidos.
2.- Asimismo, quienes ostenten un puesto representativo, a propuesta o en las listas del Partido Popular, se comprometen a mantener con su voto la defensa de las propuestas contenidas en el programa de Gobierno con el que hubieran sido votados. La dirección de cada Grupo Institucional podrá salvar el voto de quienes lo planteen por razones de conciencia.
3.- El Partido Popular se compromete a proponer la inclusión en los Reglamentos Parlamentarios y de las Asambleas representativas en todos los niveles territoriales, normas aseguren la lealtad al mandato representativo en los supuestos de cambio político, de forma que hasta el final del mandato sólo se puedan incorporar al Grupo Mixto.
B) Para garantizar el principio de plena dedicación cargo o puesto para el que hubieran sido elegidos o designados, los militantes del Partido Popular asumen el compromiso de:
4.- Rigurosa dedicación a la tarea pública que se les encomiende, con sujeción al sistema de incompatibilidades previsto en los Estatutos del Partido.
5.- En todo caso, el compromiso de no dedicarse por sí ni por persona interpuesta a actividades de gestión, asesoramiento o mediación que puedan tener la más mínima relación con el objeto de las competencias que por su cargo le están encomendadas.
C) Para garantizar la plena transparencia en la dedicación a las tareas públicas y la eficacia del principio de no colisión entre los intereses particulares y los intereses públicos:
6.- Los candidatos a cualquier puesto representativo en las listas del Partido Popular estarán obligados a realizar previa declaración notarial de sus bienes y actividades.
7.- Asimismo, los cargos públicos del Partido Popular se comprometen a hacer pública esa declaración cuando fueran requeridos para ello por el Partido porque haya sido puesta en entredicho la integridad de su conducta.
D) Para garantizar la exigencia de responsabilidades políticas que pudieran corresponder a cualquier cargo público del Partido Popular éstos se comprometen a:
8.- Comunicar a la Dirección del Partido Popular y a poner a su disposición el puesto público que desempeñaran, si de la apertura de cualquier procedimiento jurisdiccional puedan derivarse indicios racionales de comisión de un delito.
9.- Asimismo, el Partido Popular asume el compromiso de abrir en cualquiera de estos casos una comisión de investigación interna que esclarezca los hechos y que, a su vista, hará públicas las conclusiones de su informe, así como las sanciones que de ello puedan derivarse en aplicación del Reglamento de Conflictos y Disciplina.
10.- Constituirá motivo de expulsión inmediata del Partido, sin perjuicio de las responsabilidades de otra índole que pudieran deducirse, la utilización del propio nombre, posición o relación dentro del Partido o en un cargo público, para obtener lucro, trato o favor personal o beneficio para sí o para terceros. l Partido Popular exigirá el cumplimiento de estos compromisos como parte integrante de su Programa Electoral a todos y cada uno de sus candidatos en las próximas y subsiguientes convocatorias electorales.
El presidente del Partido Popular y candidato a la Presidencia del Gobierno, José María Aznar, asume también públicamente el compromiso de hacerlo exigible a cuantas personas puedan desempeñar un cargo público en su Gobierno.
El Partido Popular quiere hacer un llamamiento no sólo a las fuerzas políticas democráticas, sino a los ciudadanos españoles, para recuperar las exigencias éticas que conlleva una Democracia digna.
24.04.1993
Hace poco oí una entrevista a un dirigente del Psoe en la que se defendía que si el psoe ganaba las elecciones (no les queda nada, que va) cambiarían la RTVE, para que fuera más plural. El entrevistador le preguntó que por qué no lo hacían primero en Andalucía, y el dirigente respondió que porque era mejor empezar por el del Estado. A mi me da que sabe que no van a ganar las elecciones, y que no es plan de que si los otros no cambian su instrumento de propaganda, no veo porqué nosotros sí (una justificación que rayaría la mediocridad).
NOTA MEDIA ,si lo que quieres demostrar es que el pp no es un partido liberal ,pues hombre,tienes razón,pero tu sabes que se vota al menos malo.
Ya me hubiera gustado que privatizaran todos los medios de propaganda públicos(total para defender a fidel castro,a los sandinistas y repetirnos todos los días que malos e inmorales son los estadounidenses ya esta tele 5 y canal plus),que se acordaran de montesquieu y el irrenunciable principio neo-liberal de separación de poderes(y que el consejo general del poder judicial y fiscal general del estado estuvieran subordinados exclusivamente al principio de legalidad y no al de la conveniencia política del gobierno de turno;que hubieran suspendido el gobierno autónomo del país vasco por cómplices con la situación de terror,lo del árbol y las nueces de ADOLF ARZALLUZ,que aplicara la ley a los que escudándose en el derecho a la huelga utilizan a los guardias de asalto o piquetes informativos para amenazar a todo el que no comparta sus reivindicaciones,que reformara el mercado laboral y no se echaran atrás como cobardes),todo esto es cierto,pero como te dijeron en otro post ,anda que si lo comparamos con el psoe.ly no te digo con el admirador de la isla cárcel.burdel paraíso de la pederastia internacional ,LLAMAZARES,que todavía me acuerdo cuando llamó terroristas a los cubanos asesinados por huír y no es que no me fíe de él,sino que lo odio con toda mí alma.Es cierto que todas las democracias mantienen relaciones con las más heterogéneas dictaduras por diversos motivos ,pero es que a este personaje se le cae la baba,no sólo a él todo hay que decirlo,de manera asqueroso,y zapatero no tendrá más remedio que pactar con este sinvergüenza,te parece poco motivo para votar al PP;pues francamente , a mí no.
Ya me hubiera gustado que privatizaran todos los medios de propaganda públicos(total para defender a fidel castro,a los sandinistas y repetirnos todos los días que malos e inmorales son los estadounidenses ya esta tele 5 y canal plus),que se acordaran de montesquieu y el irrenunciable principio neo-liberal de separación de poderes(y que el consejo general del poder judicial y fiscal general del estado estuvieran subordinados exclusivamente al principio de legalidad y no al de la conveniencia política del gobierno de turno;que hubieran suspendido el gobierno autónomo del país vasco por cómplices con la situación de terror,lo del árbol y las nueces de ADOLF ARZALLUZ,que aplicara la ley a los que escudándose en el derecho a la huelga utilizan a los guardias de asalto o piquetes informativos para amenazar a todo el que no comparta sus reivindicaciones,que reformara el mercado laboral y no se echaran atrás como cobardes),todo esto es cierto,pero como te dijeron en otro post ,anda que si lo comparamos con el psoe.ly no te digo con el admirador de la isla cárcel.burdel paraíso de la pederastia internacional ,LLAMAZARES,que todavía me acuerdo cuando llamó terroristas a los cubanos asesinados por huír y no es que no me fíe de él,sino que lo odio con toda mí alma.Es cierto que todas las democracias mantienen relaciones con las más heterogéneas dictaduras por diversos motivos ,pero es que a este personaje se le cae la baba,no sólo a él todo hay que decirlo,de manera asqueroso,y zapatero no tendrá más remedio que pactar con este sinvergüenza,te parece poco motivo para votar al PP;pues francamente , a mí no.
Nota Media, es evidente que yo desconfío de cualquier Código, presente quien lo presente, sea el PSOE, el PP, el BBVA, Banesto o Santander. Mi valoración no depende de actor sino de la acción, en este caso el Código.
Y estoy de acuerdo con seneca. Se vota a lo que se cree que es lo menos malo. Pero lo que bajo ninguna circunstancia hará ningúno de los partidos que puedan llegar al poder es cargarse RTVE. El ente se quedará como está por los siglos de los siglos. Amen.
Y estoy de acuerdo con seneca. Se vota a lo que se cree que es lo menos malo. Pero lo que bajo ninguna circunstancia hará ningúno de los partidos que puedan llegar al poder es cargarse RTVE. El ente se quedará como está por los siglos de los siglos. Amen.
Estoy totalmente de acuerdo con los dos. Ahora bien, si nos metemos con uno, nos metemos con todos, que así es mucho más divertido.
Bajo mi (puede que) totalmente erronea idea del liberalismo (de escasos folios de Locke) es fundamental el control que se hace del poder por parte de la ciudadanía, y el PP ha hecho cualquier cosa menos intentar mejorar este problema. ¿Dónde se ha visto un director de RTV pública condenado por manipulación?
Si no se controla un gobierno, este es tan dictatorial como el que más (me da igual que se le pueda echar a los 4 años, y salvando diferencias entre una democracia y cualquier dictadura, estoy hablando sólo desde el punto de vista teórico). No quiero hablar sólo una vez durante 4 años. Si tiene que ser por representación, prefiero que exista un control real, y si no me lo dan, creo que ello debe ser lo que prime a la hora de votar (esta es mi elección).
Rawls, en vuestra criticada "teoría de la justicia" (tengo el libro, pero me baso en apuntes de clases), dice (o he interpretado) que la justicia no está en los fines sino en los mecanismos por los que se rigen las democracias (después deriva a un modelo socialdemócrata dudoso desde el punto de vista psicológico, eso es otra historia). Bajo mi punto de vista, el control por parte de todas las partes del poder es fundamental, es lo justo, y el PP no ha hecho nada para mejorarlo. Creo que es un punto de vista alternativo y también liberal a la concepción tertuliana de liberalismo como bajar impuestos. Y también creo que esta debe prevalecer a las demás (el control del Estado antes que lo demás).
El PP lo menos malo. Estos tíos parece que han subido una burrada los impuestos indirectos (aquellos que impiden que se pueda comprar algo más a los ciudadanos), lo cual va contra mi libertad de propiedad. Ni el PSOE quiere subir los indirectos ¿por qué? Primero los mecanismos de control de poder, después lo demás.
Bajo mi (puede que) totalmente erronea idea del liberalismo (de escasos folios de Locke) es fundamental el control que se hace del poder por parte de la ciudadanía, y el PP ha hecho cualquier cosa menos intentar mejorar este problema. ¿Dónde se ha visto un director de RTV pública condenado por manipulación?
Si no se controla un gobierno, este es tan dictatorial como el que más (me da igual que se le pueda echar a los 4 años, y salvando diferencias entre una democracia y cualquier dictadura, estoy hablando sólo desde el punto de vista teórico). No quiero hablar sólo una vez durante 4 años. Si tiene que ser por representación, prefiero que exista un control real, y si no me lo dan, creo que ello debe ser lo que prime a la hora de votar (esta es mi elección).
Rawls, en vuestra criticada "teoría de la justicia" (tengo el libro, pero me baso en apuntes de clases), dice (o he interpretado) que la justicia no está en los fines sino en los mecanismos por los que se rigen las democracias (después deriva a un modelo socialdemócrata dudoso desde el punto de vista psicológico, eso es otra historia). Bajo mi punto de vista, el control por parte de todas las partes del poder es fundamental, es lo justo, y el PP no ha hecho nada para mejorarlo. Creo que es un punto de vista alternativo y también liberal a la concepción tertuliana de liberalismo como bajar impuestos. Y también creo que esta debe prevalecer a las demás (el control del Estado antes que lo demás).
El PP lo menos malo. Estos tíos parece que han subido una burrada los impuestos indirectos (aquellos que impiden que se pueda comprar algo más a los ciudadanos), lo cual va contra mi libertad de propiedad. Ni el PSOE quiere subir los indirectos ¿por qué? Primero los mecanismos de control de poder, después lo demás.
No han subido los impuestos indirectos, lo que pasa es que bajar los directos se fomenta el consumo y se recauda más por estos conceptos ,pero como consecuencia del incremento de la renta disponible no por una subida de los indirectos.
Yo creía que sí habían subido los impuestos en las gasolinas, así como en los demás recursos energéticos. Es cierto que no se tocan los directos, pero si te suben los indirectos, dificultas el libre mercado (creo que) más que cuando subes los indirectos (nociones de economía = 0)
El problema (para mí)son las fuentes por donde puedas controlar las subidas y bajadas de impuestos en cada uno de los productos. Y tener algunas nociones de economía.
En lo que se refiere a la prioridad para un liberal, creo que es más importante el control y la calidad del debate político en el Estado (para ello hay que proponer mecanismos, cosa que el PP no ha hecho) que una cuestión de impuestos (lo que sin duda es muy importante, y que me van a subir todos, independientemente del partido).
Si las reglas de debate son más justas, los debates pueden ser más críticos, constructivos y que mejoran un país. Si no es así, es una vulgar dictadura.
¡¡¡Quiero una democrácia a la americana!!!
El problema (para mí)son las fuentes por donde puedas controlar las subidas y bajadas de impuestos en cada uno de los productos. Y tener algunas nociones de economía.
En lo que se refiere a la prioridad para un liberal, creo que es más importante el control y la calidad del debate político en el Estado (para ello hay que proponer mecanismos, cosa que el PP no ha hecho) que una cuestión de impuestos (lo que sin duda es muy importante, y que me van a subir todos, independientemente del partido).
Si las reglas de debate son más justas, los debates pueden ser más críticos, constructivos y que mejoran un país. Si no es así, es una vulgar dictadura.
¡¡¡Quiero una democrácia a la americana!!!
En neoliberalismo.com,está el libro de hazlit "lecciones de economía",está entero y es muy claro,también pon principios de economía política de carl menger en google y podrás leerlo .
Hay un chiste de Don Juan de Arguijo (sevillano del XVII) en el que un caballero se cae del caballo, y pidiendo desesperado socorro a su criado, éste saca un cuadernillo en el que están relatadas sus atribuciones (competencias, se diría ahora) para ver si entre ellas está la de ayudar a su señor en semejante trance. El zapacódigo es lamentable por cuanto reconoce que a los muchachos hay que ponerles por escrito las cosas de conducta, moral y comportamiento, porque sino no las recuerdan y se dedican a hacer el bandarra en los despachos. Eso es como que yo llevara un papel en el bolsillo recordandome que no debo defecar en los alcorques ni tocarles el culo a las camareras. Conseguidos 10 segundos de telediario, el catecispo laico de ZP caerá en el cesto de la basura (reciclable, por supuesto)
El código de ZP es propaganda, como lo fue en su momento el del PP (y como es la propuesta de regeneración democrática de Rajoy). Pero, bajo mi punto de vista, al que mienta hay que echarle (llámese PP, PSOE o Partido por la liberalización de los Besugos). Es lo que se debería llamar regeneración democrática.
Lo que no puede ser es que en USA quieran echar a Clinton porque se la chupó una becaria y mintió al respecto y aquí no pase nada con Trillo y el YAK 42, Aznar y la guerra (creo que eso es lo que defiende el principe), Prestige, Fabra, Gescartera, ..., y que, o bien no se haga una comisión de investigación, o bien sean tan patéticas como las que monta el PP. Ya se sabe, si quieres que algo no se sepa, crea una comisión.
Lo que pongo en solfa es que uno de los valores democráticos imprescindibles, bajo mi punto de vista, es la transparencia. Y al que no, ¡¡¡castigado sin recreo!!! Yo me conformaré con no votarlos.
Lo que no puede ser es que en USA quieran echar a Clinton porque se la chupó una becaria y mintió al respecto y aquí no pase nada con Trillo y el YAK 42, Aznar y la guerra (creo que eso es lo que defiende el principe), Prestige, Fabra, Gescartera, ..., y que, o bien no se haga una comisión de investigación, o bien sean tan patéticas como las que monta el PP. Ya se sabe, si quieres que algo no se sepa, crea una comisión.
Lo que pongo en solfa es que uno de los valores democráticos imprescindibles, bajo mi punto de vista, es la transparencia. Y al que no, ¡¡¡castigado sin recreo!!! Yo me conformaré con no votarlos.
A ver, nota media:
¿Qué tiene que ver Trillo con el YAK42?
¿Y la guerra? ¿Qué pasa con ella?
¿Y el Prestige? ¿Acaso fueron Fraga y Aznar en una barca por la noche y lo hundieron?
¿Fabra?
¿Gescartera? ¿Qué tiene que ver Gescartera con el PP? No me suena que hubiera procesados por eso, por mucho que lo intentaron los del PSO...
¿Qué tiene que ver Trillo con el YAK42?
¿Y la guerra? ¿Qué pasa con ella?
¿Y el Prestige? ¿Acaso fueron Fraga y Aznar en una barca por la noche y lo hundieron?
¿Fabra?
¿Gescartera? ¿Qué tiene que ver Gescartera con el PP? No me suena que hubiera procesados por eso, por mucho que lo intentaron los del PSO...
Trillo no destruyó el avión, sólo omitió informes donde se defendía que los aviones rusos eran una mierda.
http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=&xre...
Ni Fraga ni Aznar hundieron el barco, pero quiero tener una comisión de investigación que me diga las decisiones que se tomaron y cual habría sido la mejor opción. Ha tenido que ser la UNIÓN EUROPEA la que monte la comisión de investigación. ¿Cómo se aprende en ciencia? ¿Omitiendo datos? ¿Y en política?
Para Fabra te remito a www.losgenoveses.net, en noticias, il signiore Fabra ,que no veas como se curran los cabritos las informaciones. Por cierto, Fabra sí es del PP.
Aznar y la guerra: Lo que yo entendí de Aznar (soy un poco lento, agradezco paciencia): Sadam tiene armas de destrucción masiva y es una amenaza terrorista. Puso su imagen y credibilidad política en ello. Sadam las tuvo, pero un dictador de esa calaña las habría usado para defender su culo. Blix no pudo demostrar ni que las tuviera ni que no las tuviera. Se basó en la creencia en aquel momento de que las tenía, pero ¿dónde están?. Si se basó en los informes de la CIA, su propio director general reconoció hace poco que en sus informes no venía nada de armas de destrucción masiva. Los nuestros tampoco decían nada al respecto. Si se basó en la creencia de que las tenía, debe dimitir por haber apoyado una guerra en la que, a parte de echarse a un dictador (lo que está de puta madre), ha costado la vida a miles de civiles y que ha provocado una situación de conflicto del que no se puede salir (Llamazares está loco si defiende que hay que sacar las tropas, me da a mí que lo que quiere es una guerra civil). Le pido responsabilidades (me conformo con un "me equivoqué).
Gescartera: te remito a www.losgenoveses.net, en la sección los asuntillos más PP, es que es larguísimo como para cortar y pegar, tuve bastante con el código PP.
Lo que digo es que si por un lado no permiten la transparencia y por otro hacen lo que les da la gana (en el peor de los sentidos).
http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=&xre...
Ni Fraga ni Aznar hundieron el barco, pero quiero tener una comisión de investigación que me diga las decisiones que se tomaron y cual habría sido la mejor opción. Ha tenido que ser la UNIÓN EUROPEA la que monte la comisión de investigación. ¿Cómo se aprende en ciencia? ¿Omitiendo datos? ¿Y en política?
Para Fabra te remito a www.losgenoveses.net, en noticias, il signiore Fabra ,que no veas como se curran los cabritos las informaciones. Por cierto, Fabra sí es del PP.
Aznar y la guerra: Lo que yo entendí de Aznar (soy un poco lento, agradezco paciencia): Sadam tiene armas de destrucción masiva y es una amenaza terrorista. Puso su imagen y credibilidad política en ello. Sadam las tuvo, pero un dictador de esa calaña las habría usado para defender su culo. Blix no pudo demostrar ni que las tuviera ni que no las tuviera. Se basó en la creencia en aquel momento de que las tenía, pero ¿dónde están?. Si se basó en los informes de la CIA, su propio director general reconoció hace poco que en sus informes no venía nada de armas de destrucción masiva. Los nuestros tampoco decían nada al respecto. Si se basó en la creencia de que las tenía, debe dimitir por haber apoyado una guerra en la que, a parte de echarse a un dictador (lo que está de puta madre), ha costado la vida a miles de civiles y que ha provocado una situación de conflicto del que no se puede salir (Llamazares está loco si defiende que hay que sacar las tropas, me da a mí que lo que quiere es una guerra civil). Le pido responsabilidades (me conformo con un "me equivoqué).
Gescartera: te remito a www.losgenoveses.net, en la sección los asuntillos más PP, es que es larguísimo como para cortar y pegar, tuve bastante con el código PP.
Lo que digo es que si por un lado no permiten la transparencia y por otro hacen lo que les da la gana (en el peor de los sentidos).
No se admiten ya más comentarios.