30 de Mayo de 2004
« La Tierra se enfría | Principal | ¿Una nueva cadena? »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Cambio climático y otros pleonasmos
En los 70' el movimiento ecologista nos dejaba helados. Llenaban los medios de comunicación, como los profetas apocalípticos que son, de mensajes que relataban los males sin cuento que se cernían sobre el universo mundo. La desgracia, a la vuelta de la esquina, venía en forma de témpano. El mundo, señores, se enfriaba inexorablemente. Las emisiones de la industria causaban (lo decían los científicos, aseguraban) un enfriamiento global que llevaría al mundo a un costipado de proporciones fenomenales.
En los 80' el movimiento ecologista nos calentaba la cabeza con otra predicción terrorífica. Las emisiones de la industria, el capitalismo, vaya, crearían un efecto-invernadero que aumentaría la temperatura de la tierra. Los casquetes polares se derretirían, el nivel del mar aumentaría y países como Holanda serían anegados. Profecías apocalípticas de nuevo. Otra vez, como las anteriores, sustentadas por la ciencia. Otra vez, como antes, la culpa es del capitalismo. Louis Proyect, de la Columbia University: La respuesta al calentamiento global es la abolición de la propiedad privada y de la producción dirigida a las necesidades humanas. Un mundo socialista daría una enorme prioridad a las fuentes de energía alternativas. Esto es lo que los socialistas ecologistas han estado buscando desde hace tiempo.
Lo decía claramente Stephen Schneider, ecologista que defiende la teoría de que los CFC han creado el agujero de ozono: Debemos ofrecer escenarios espantosos, hacer afirmaciones simplificadas y dramáticas y hacer escasa mención de las dudas que tenemos. Cada uno de nosotros debemos decidir el punto adecuado entre ser efectivo y ser honrado. Suban o bajen las temperaturas.
Los datos aportados por los globos aerostáticos y los satélites no ofrecen un diagnóstico claro desde el punto de vista científico. Pero si indican una tendencia, esta es la del enfriamiento de la Tierra. Conclusión: No importa si la ciencia está falseada, pues ha ofrecido beneficios ecológicos colaterales… El cambio climático ofrece la oportunidad más importante de traer justicia e igualdad al mundo. Palabras de la ministra canadiense de medio ambiente, Christine Stewart, en 1998.
Hoy abandonan la apuesta por una de las dos tendencias. No por prudencia científica, sino táctica. Y han dado con la clave: el cambio climático. La expresión es un pleonasmo, dado que el clima cambia constantemente. Así que pase lo que pase van a tener razón. Y cualquier catástrofe, aunque sea igual a las que han ocurrido hace 30, 100, 500 años, la interpretan como manifestaciones evidentes del cambio climático. La causa no se nos puede escapar: el sistema capitalista que llena de malos humos el globo terráqueo.
¿Qué otros pleonasmos podríamos proponer nosotros? ¿Ciencia antiecologista? Se admiten sugerencias.
En los 80' el movimiento ecologista nos calentaba la cabeza con otra predicción terrorífica. Las emisiones de la industria, el capitalismo, vaya, crearían un efecto-invernadero que aumentaría la temperatura de la tierra. Los casquetes polares se derretirían, el nivel del mar aumentaría y países como Holanda serían anegados. Profecías apocalípticas de nuevo. Otra vez, como las anteriores, sustentadas por la ciencia. Otra vez, como antes, la culpa es del capitalismo. Louis Proyect, de la Columbia University: La respuesta al calentamiento global es la abolición de la propiedad privada y de la producción dirigida a las necesidades humanas. Un mundo socialista daría una enorme prioridad a las fuentes de energía alternativas. Esto es lo que los socialistas ecologistas han estado buscando desde hace tiempo.
Lo decía claramente Stephen Schneider, ecologista que defiende la teoría de que los CFC han creado el agujero de ozono: Debemos ofrecer escenarios espantosos, hacer afirmaciones simplificadas y dramáticas y hacer escasa mención de las dudas que tenemos. Cada uno de nosotros debemos decidir el punto adecuado entre ser efectivo y ser honrado. Suban o bajen las temperaturas.
Los datos aportados por los globos aerostáticos y los satélites no ofrecen un diagnóstico claro desde el punto de vista científico. Pero si indican una tendencia, esta es la del enfriamiento de la Tierra. Conclusión: No importa si la ciencia está falseada, pues ha ofrecido beneficios ecológicos colaterales… El cambio climático ofrece la oportunidad más importante de traer justicia e igualdad al mundo. Palabras de la ministra canadiense de medio ambiente, Christine Stewart, en 1998.
Hoy abandonan la apuesta por una de las dos tendencias. No por prudencia científica, sino táctica. Y han dado con la clave: el cambio climático. La expresión es un pleonasmo, dado que el clima cambia constantemente. Así que pase lo que pase van a tener razón. Y cualquier catástrofe, aunque sea igual a las que han ocurrido hace 30, 100, 500 años, la interpretan como manifestaciones evidentes del cambio climático. La causa no se nos puede escapar: el sistema capitalista que llena de malos humos el globo terráqueo.
¿Qué otros pleonasmos podríamos proponer nosotros? ¿Ciencia antiecologista? Se admiten sugerencias.
Comentarios
"Socialismo contradictorio" para la parte política. "Ecologismo anticientífico" para la otra parte de la trola.
No sé por qué la gente le tolera a un político frasecitas como la de la ministra esa. O sea, sus ideas no convencen a la suficiente cantidad de gente como para ponerlas en marcha (mejor dicho, cuando las han puesto en marcha han fracasado) pero las creen tan estupendísimas que no importa si hay que engañar para colarlas. O sea, "socialicemos porque es lo que mejor se adapta a una cierta idea de la ecología. Creo que esa idea es falsa pero es buena porque trae socialismo". Es alucinante, esta gente tiene una avería mental de mucho cuidado. "ciencia falseada", "beneficios ecológicos colaterales" e "igualdad", no he leído frase más apretadamente falaz en mi vida.
No sé por qué la gente le tolera a un político frasecitas como la de la ministra esa. O sea, sus ideas no convencen a la suficiente cantidad de gente como para ponerlas en marcha (mejor dicho, cuando las han puesto en marcha han fracasado) pero las creen tan estupendísimas que no importa si hay que engañar para colarlas. O sea, "socialicemos porque es lo que mejor se adapta a una cierta idea de la ecología. Creo que esa idea es falsa pero es buena porque trae socialismo". Es alucinante, esta gente tiene una avería mental de mucho cuidado. "ciencia falseada", "beneficios ecológicos colaterales" e "igualdad", no he leído frase más apretadamente falaz en mi vida.
Y todo este bombardeo ( película incluida ) justo cuando todas las academias científicas que se están pronunciando dicen que es una estupidez en términos científicos esto del protocolo de Kioto ( tanto en los planteamientos de los que parte como en las soluciones planteadas ). Por cierto, es curioso la rigurosidad de los medios de comunicación que nunca que se habla de estos temas van en busca de las opiniones autorizadas, es decir; los científicos.
Estoy de acuerdo con la argumentación general, pero, siento insistir en lo mismo que dije en un post anterior: la temperatura medida con los satélites, salvo que yo me haya despistado, no muestra un enfriamiento, sino un calentamiento, sólo que mucho menor que el que muestran los termómetros terrestres, muy afectados por el efecto del crecimiento de las ciudades y por la variación de la composición de la muestra (véase, sobre estas cosas: www.john-daly.com).
Muchas gracias, Wonka. La página de John Daly (que murió recientemente -http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/618/-) es esencial para estos temas.
No se admiten ya más comentarios.