14 de Septiembre de 2004

"El estudio concluye que todas las emisiones de los medios de comunicación, a excepción de Special Report de Fox News y Druge Report, tienen un escoramiento a la izquierda del centro del Congreso."
De que Congreso? Del americano? Uy, que panda de bolcvheviqueeees...

Hombre Beria, el centro político no es, según el estudio, el que a cada uno le parezca. A lo mejor tú lo situarías en Tito, pero eso no tiene relevancia para los Estados Unidos.

No, si era una broma, pero es que cinco años en la facultad estudiando cc. politicas y teoria de la democracia y todavia no le he encontrado el interes ni la chicha al eje ideologico en los USA, que quieres que te diga. Son de siesta continua, los tios...

Iba a decir que los demócratas en tantísimos aspectos están a la izquierda del PSOE. La homologación es difícil pero tema a tema son muy de izquierdas. Pero no lo digo porque me saldrá alguno con que el PSOE es de derechas.

Esta conversación está repetida hasta la nausea, risitas irónicas incluidas ("je, je como todo el mundo sabe..." y tal), y no deja de tener gracia porque muchísimas veces la preceden aspavientos sobre lo mala que es la derecha frente a la izquierda, en concreto el PSOE.

La propaganda tiene el efecto maravilloso, o al menos sorprendente, de poner a la gente en la tesitura de la contradicción "in términis" sin merma aparente de su sentido del humor.

Sabes lo que estaria bien dlluis? Establecer que carajo es ser de izquierdas y que carajo es ser de derechas... yo lo zanjaria claro clarito, ya veras...
Libre mercado y/o privilegios-- derechas
Economia planificada-- izquierdas
Libertad formal- derechas
Igualdad- Izquierda
Pero chacho, olvidandonos de ejemplos singulares, porque estos darian lugara discusiones. Un ejemplo, segun esta clasificacion minimalista y simplona a ti el regimen nazi te puede parecer de izquierdas y a mi de derechas.
Yo reclamo una vuelta a los origenes, quien carajo esta a favor del libre mercado y quien quiere verlo arder en el infierno? Primer para encender la hoguera...

Hmm, «derechas» no estará muy claro pero pienso que «izquierdas» está super claro en todas partes.

> Libre mercado y/o privilegios-- derechas
> Libertad formal- derechas

¿y/o privilegios? ¿formal?

Beria, ¡eres la repera!

Yo diría que es erróneo entender la cuestión de izquierda-derecha como una línea recta donde hay que situarse. Eso tiende a confundir. Por ejemplo, supongamos un partido, con un gran líder, que gobierna un país y al que se da un gran poder (absoluto, vamos) para que "planifique", pero del que no tenemos más datos. ¿Es de derechas o de izquierdas?. ¿es necesario saberlo para estar en contra o a favor?
Yo estoy en contra tenga el apellido que tenga.

Por eso, la discusión de si el régimen nazi era de izquierdas o de derechas me parece irrelevante. Lo importante es identificar sus rasgos esenciales.

Vaya, beria, cómo estás.

Yo soy partidario de una catalogación más, digamos,abierta. De izquierdas y de derechas es lo que corrientemente la gente informada dice que es derechas e izquierdas. A alguien poco avisado puede parecerle mala, pero si aclaras que la gente informada puede tener en cuenta lo que dices y mucho más, gana en contenidos mucho. Ni siquiera tiene el problema de especificar a gente muy especial sino a cualquiera que tenga una característica perfectamente adquirible.

Porque según la definición de izquierdas/derechas que das, el comunismo es más de derechas que cualquier conservador. Porque para privilegiados los que hay en un régimen comunista que, como sabemos, son de aparición inevitable dado que, primero, tiene que haber alguien que decida a quiém repartir qué y segundo, las inevitables diferencias de reparto al estar "certificadas" por "el pueblo" adquieren el estatus de privilegios. Más aún, las libertades de la izquierda son tan formales como que no son otra cosa que retórica de propaganda.

En efecto, los nazis son de izquierdas, lo que pasa es que los de izquierdas no están normalmente bien informados y hay confusión al respecto.

Mano, opino que es importante sacar de su retiro al régimen nazi e identificarlo como de izquierda.

Sería una buena movida, cómo no.

Por supuesto, políticamente, no conviene ser derechista tampoco, ya no, peor en el futuro. Es un término muy viejo, abusado en el tiempo (fue asociado con la izquierda demasiadas veces).

«Liberal», qué lindo me suena siempre, partiendo de que liberalismo es ciencia aplicada y que hay grandes científicos que pueden hacer crecer el movimiento. Esa base científica es el gran fundamento. Se necesitan líderes intelectuales y el liberalismo tiene a varios gigantes. Está faltando un poco de suerte.

No sé quién guía a la derecha hoy en día.

Hay liberales en EE.UU. que están tratando de recuperar el término «liberal» de la izquierda que lo confiscó.

Uf, qué gran movida es esa. Opino que cuando impera la confusión y se campea como la pura verdad, es cuando hay que trabar la discusión, los medios mismos de comunicación, buscando aclarar públicamente las cosas en grande.

Ahora que la derecha americana sólo se diferencia de la izquierda durante las campañas presidenciales, no sé que otra alternativa puede haber aparte de recuperar el liberalismo como ideología.

En lo que respecta al sesgo de la prensa americana, es como la gallina que se sigue moviendo después de que le cortas la cabeza. Es sólo un reflejo. Cuando se dé cuenta de que no hay de qué asustarse, aumentará el número de periodistas republicanos.

Joder, que descojone!! Los nazis de izquierdas, desde luego hace falta un nuevo paradigma!!! Que venga ya otra Guerra Mundial o lo que sea, que acabe el periodo critico, por Marx!!!

Somos los liberales los que tenemos que hacer eso; uno estudia a Hitler y cía. A menudo salpico mis conversaciones con comparaciones a ellos. Funciona a las mil maravillas. Hitler era «un gran regulador». Hitler era «un enemigo del libre mercado».

Si van a haber comunistas en las elecciones, ¿por qué no insistir en que dejen participar a los nazis también, diciéndoles directamente que los liberales demostraremos lo mucho que se parecen? O que nos expliquen por qué no se otorga a los nazis el mismo derecho que asiste a los comunistas. ¿Por qué no solicitar a la prensa que investigue el porqué uno está prohibido y el otro no?

Si algún grupo político quiere elaborar esa carta, yo me presto a dar una mano en esa buena causa.

Insisto: Hay que empantanar las cosas. Obviamente, estos izquierdistas se están pasando de vivos.

Por supuesto que se parecen mucho, tranquilocomp. Unos buscan el control total de las personas con fines "sociales" y otros con fines "nacionales", "raciales", etc. Pero eso es sobre el papel, claro. En la práctica, un partido o un líder con poderes tan gigantescos, hace lo que le viene en gana y es indistinguible de otro, salvo en características insignificantes.

Y ambos extremos se encuentran muy cerca entre sí en relación con el otro extremo, que consiste en defender que el poder del estado sobre las personas sea pequeño, mínimo o nulo. Pero vamos, habrá quien considere crucial la diferencia entre una policía política dotada de plenos poderes dependiendo de si su banderita es de signo "izquierdista" o "derechista".

pues examinando los procederes de la URSS no queda mas que intenciones hegemonicas tan nacionalistas como cualquier poderoso imperio. Creer que los paises comunistas se guiaban unicamente por los dictados de la filosofia o el altruismo de la revolucion mundial es una ilusion que no resistio muchas decadas en la mente de los observadores mas acuciosos. Muchos gobiernos latinoamericanos de la epoca de sustitucion de importaciones terminaron en posturas ambiguas respecto de la postura ante el fascismo y el comunismo, y un buen ejemplo es lo que internacionalmente se opina de la historia del peronismo, a ojos de norteamericanos, europeos o analistas diversos tenian elementos fascistoides, caudillistas otros populistas en su ideologia y al final con el exilio y retorno de su lider la confusion fue tal que surgieron alas opuestisimas que terminaron enfrentandose cruelmente.
Con el tiempo el horror nazi ha hecho que tanto la izquierda como la derecha se echen el balon de serlos parientes mas cercanos. Creo que es un fracaso de la derecha intelectual, que con una campaña mas fuerte para que se conozcan los gulags y horrores maoistas en el mundo habrian conseguido emparentar a la extrema izquierda con el nazismo. Aunque el elemento nacionalista es descaradamente enarbolado por muchos partidos de extrema derecha en Europa. Sin mencionar que la gente considerada de extrema derecha esta relacionada segun la creencia popular al fundamentalismo cristiano, el racismo, la discriminacion social y la crueldad del Estado, por lo menos eso pasa aqui en Perú con lo que llamamos la derecha conservadora, defensora de las crueldades hechas durante el fujimorato (que si lo hacen algunos), no obstante la izquierda radical tampoco parece haber roto con el sueño (hechizo) cubanoide y apenas recien ahora se suma a las criticas a los terroristas, aunque con visos de disputa chinosovietica.
Bueno, parece que a estas alturas el fascismo es la pesadilla de izquierdas y derechas por igual,

Beria, ERC es de izquierdas o de derechas... es que no lo tengo claro :?

Para ellos son de izquierdas, pero yo como internacionalista no comparto esa opinion.
Pero bueno, yo soy de los que piensan que los liberales no existen, asi que no me hagas mucho caso...

Mano,
Entiendo, mas seguramente estaremos de acuerdo en que Fidel Castro es un ejemplo de consistencia en su apego al marxismo-leninismo.

No sé cómo algunas personas concluyen que fue empujado por EE.UU. hacia el socialismo. Yo estoy seguro que él y Guevara ya eran comunistas cuando estaban en Mexico.

Nayinus,

Sobre la URSS, pues fue bastante comunista. Cuántas barbaridades que ni conocemos habrán hecho por esa ideología.

Hoy en día, nayinus, yo apenas puedo visualizar a una derecha política en Sudamérica, sí veo a una fuerte izquierda.

Saludos.