27 de Noviembre de 2005« Globalización. ¿Progreso o estado? | Principal | Nacionalismo vasco y migración » Bitácora de José Carlos Rodríguez
La globalización y el África SubsaharianaJunjan ha respondido a mi anotación con otra: No todo es de color de rosa. Creo que lo más adecuado es que yo responda a su vez con otra.
Yo no opino que todo sea color de rosa. De hecho lo que sugiero en mi última anotación es lo contrario. Pero la frase es del todo reveladora: Es de color de rosa solo puede referirse a un estado de cosas, no a su evolución. Y de lo que hablo tanto en la anterior anotación como en la referida a la mejora de la pobreza en el mundo, es a la evolución en las últimas décadas (especialmente desde 1980), cuando el crecimiento del capitalismo global ha traído una mejora de la pobreza en el mundo. Sin perjuicio de que, como dije, se puede mejorar hacia una situación deplorable si la anterior era aún peor. Para incidir en su punto, en esta ocasión no recurre a una mala situación, sino a un proceso. A una evolución, en este caso a peor. Y se fija en el índice de Desarrollo Humano en el caso del África Subsahariana. Conozco bien esta penosa evolución. La podrá leer con más análisis en esta noticia de Libertad Digital: El África Subsahariana es la única región del mundo que ha empeorado en Desarrollo Humano desde 1990. La redacté yo. Y, por cierto, leyendo otras noticias al respecto me dió la impresión de haber sido el único periodista en España que se leyó el informe. El resto volcó la penosa nota de prensa del PNUD prácticamente tal cual, EFE los primeros. Bien es cierto que el periodismo tiene estas servidumbres, no siempre hay tiempo de hacer bien una información. En esa noticia verá Junjan que En un capítulo dedicado al comercio internacional, el informe reconoce que "el comercio ha sido uno de los motores más poderosos que ha conducido a la integración global". Añade que "un mayor comercio ofrece oportunidades enormes para el desarrollo humano. Bajo las condiciones adecuadas, tiene el potencial de reducir la pobreza, aminorar la desigualdad y sobreponer la injusticia económica". No obstante, advierte que "para muchos de los países más pobres y para millones de personas pobres, dichas condiciones todavía no se han creado".El problema con el informe de Desarrollo Humano es que quienes lo redactan no quieren leérselo. Los datos recogidos por Naciones Unidas, el Banco Mundial, la FAO, la OCDE, etc revelan un progreso que les gustaría denunciar, pero que no tienen más remedio que reflejar en su informe. Leyendo el último informe se ve, como refleja la noticia de LD, que el África Subsahariana está orillada en el proceso de la globalización. África no participa del capitalismo global como lo hacen otras áreas del mundo. Y mientras éstas (India, China, Asia) progresan de forma notable, el África Subsahariana empeora. Démosle a ese continente la oportunidad de crecer, haciendo en la medida de nuestras fuerzas que participe en el capitalismo global. ReferenciasNo se admiten ya más referencias o trackbacks. No todo es de color de rosa (y 2)
Dice José Carlos Rodríguez que: “El crecimiento del capitalismo global ha traído una mejora de la pobreza en el mundo. Sin perjuicio de que, como dije, se puede mejorar hacia una situación deplorable si la anterior era aún peor.” Pero todo depende del color del cristal con que se mira, o mejor dicho, del índice que se usa para comparar. Por ejemplo, usando “la tasa de mortalidad infantil”, se observa que excepto en los países de la OCDE, el resto de los países (los pobres) mantienen un aumento de dicha tasa, de manera muy preocupante en el caso del Africa subsahariana. Como dice el informe: «La historia de la supervivencia infantil en el último decenio es a la vez el anal de una divergencia, ya que la brecha entre los países ricos y pobres va en aumento, en especial entre los países ricos y los países de África, pero también con países de otras regiones (Figura 1.11). Si en 1980 la tasa de mortalidad infantil era 12 veces más alta en África Subsahariana que en los países ricos, ahora lo es 29 veces. Sin embargo, el desafío de la mortalidad infantil no se limita a África Subsahariana, ya que incluso... No todo es de color de rosa (y 2)
Dice Jose Carlos Rodriguez que: “El crecimiento del capitalismo global ha traído una mejora de la pobreza en el mundo. Sin perjuicio de que, como dije, se puede mejorar hacia una situación deplorable si la anterior era aún peor.” Pero todo depende del color del cristal con que se mira, o mejor dicho, del índice que se usa para comparar. Por ejemplo, usando “la tasa de mortalidad infantil”, se observa que excepto en los países de la OCDE, el resto de los países (los pobres) mantienen un aumento de dicha tasa, de manera muy preocupante en el caso del Africa subsahariana. Como dice el informe: «La historia de la supervivencia infantil en el último decenio es a la vez el anal de una divergencia, ya que la brecha entre los países ricos y pobres va en aumento, en especial entre los países ricos y los países de África, pero también con países de otras regiones (Figura 1.11). Si en 1980 la tasa de mortalidad infantil era 12 veces más alta en África Subsahariana que en los países ricos, ahora lo es 29 veces. Sin embargo, el desafío de la mortalidad infantil no se limita a África Subsahariana, ya que incluso... ComentariosEs que eso de leer los informes no debe estar de moda porque esa misma conclusión que sacas tú la puede sacar cualquiera al leer el último informe de la FAO sobre los recursos forestales, pero mira por donde lo titulares no fueron por ahí...
"Si en 1980 la tasa de mortalidad infantil era 12 veces más alta en África Subsahariana que en los países ricos, ahora lo es 29 veces"
¿Eso es porque ha aumentado mucho en África o porque se ha reducido mucho en los países ricos? Es desesperante ver cómo África no sale de la miseria, pero afirmaciones como esa parecen indicar que los demás países deberían dejar de prosperar mientras África no prospere. El comercio interno es consecuencia del comercio externo. Si no hay lo segundo no habrá lo primero. Para eso sobran tiranos y falta libertad.
Hola,
No estoy de acuerdo en lo que dices sobre que "quienes lo redactan no quieren leérselo". Más bien diría que como lo dominan en su totalidad son capaces de sacar las conclusiones más relevantes. Nosotros nos quedamos con lo que más nos interesa desde nuestra posición inicial. :-) ¿Por qué crees que este tipo de informes tan sumamente importantes no tienen ninguna repercusión en los medios más masivos? Son interesantes, muy informativos y pueden dar lugar a muchas discusiones de fondo, por lo que no acabo de entender que pasen "sin pena ni gloria" por periódicos y televisiones, sean del signo que sean. Saludos. Junján,
Porque, y lo sabes bien, una cosa es "lo que pasa" y otra lo que se refleja en los medios. Ellos no tienen demasiada culpa de esto. O al menos no toda. Como comentaba, los periodistas tenemos que escribir noticias a toda prisa. La inmediatez, que es explicable, mata en ocasiones la profundidad. Por otro lado, las noticias se refieren a eventos puntuales. ¿Cómo hacer una noticia de algo que solo cambia, y en grados, a lo largo de los años? La forma de colar como noticias esos procesos es sacar números llamativos. Estadísticas que atraigan la atención del lector/espectador. Pero no siempre lo que se destaca es lo más importante. En demasiadas ocasiones ni siquiera es cierto, de tanto que se estira la estadística. Hay quien dice que los periódicos del día habría que escribirlos con dos días de antelación. Es solo una exageración, claro. amagi,
Veo que sigues otorgando a otros el "privilegio" que a mi me niegas. ¿Tanto miedo tienes a mis palabras? No se admiten ya más comentarios. |
| © 2001-2008 liberalismo.org | XHTML 1.0 con CSS2 |
