23 de Mayo de 2006
« Canadá abandonará Kioto | Principal | Propaganda soviética 1917-1991 »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Polución, CO2 y alarmismo
Más coches + más industria = menos polución
¿No sabes resolver la ecuación? La plantea Pete du Pont en un artículo de hoy del WSJ, reproducido en abierto en el OpinionJournal: Don't Be Very Worried. Dice:
Veamos, ¿Qué hay por ahí?
Oh mira. ¡Si resulta que el CO2 ha aumentado un 40 por ciento! No es polución, es alimento de las plantas. Pero el efecto invernadero... Sí. Eso valdrá
¿No sabes resolver la ecuación? La plantea Pete du Pont en un artículo de hoy del WSJ, reproducido en abierto en el OpinionJournal: Don't Be Very Worried. Dice:
Desde 1970, año del primer Día de la Tierra (Quizir), la población de Estados Unidos se ha incrementado en un 42 por ciento, el PIB ajustado por la inflación ha crecido en un 195 por ciento, el número de coches y camiones en los Estados Unidos se ha más que doblado, y el número de millas recorridas se han incrementado en un 178 por ciento.Y ya puestos a traducir,
Pero durante estos 35 años de crecientes población, empleo y producción industrial, según informa la Agencia de Protección Medioambiental, el medio ambiente ha mejorado. Las emisiones de los seis principales agentes de polución han decrecido en un 53 por ciento. Las emisiones de dióxido de carbono han caído de 197 millones de toneladas al año a 89 millones; el óxido nitroso de 27 millones a 19 millones, y el dióxido de azufre de 31 millones a 15 millones. Las partículas han bajado un 80 por ciento, y las emisiones de plomo han declinado un 98 por ciento.
El número de días en que la ciudad de Los Ýngeles excedió el standard de ozono ha caído de justo por debajo de 200 por a finales de los 70' a 27 en 2004.Es decir, que aquello de que el intolerable deterioro y la posible extinción de la raza humana como resultsado de la polución, que predijo el deleznable New Work Times tras el primer Día de la Tierra (Digo), nada de nada. Mal camino ese para el fingido catastrofismo anticapitalista.
El Ýndice de Indicadores Medioambientales Adelantados del Pacific Research Institute muestra que los bosques en Estados Unidos se han expandido en 9,5 millones de acres entre 1990 y 2000.
Si bien las zonas húmedas han decaído a un ritmo demedio millón de acres por año a mitad de siglo, han observado una ganancia neta de 26.000 por año en los últimos cinco años, según el mismo instituto.
También según el instituto, las águilas calvas, que cayeron por debajo de las 500 parejas en 1965, se estiman ahora en un número que excede las 7.500 parejas.
Veamos, ¿Qué hay por ahí?
Oh mira. ¡Si resulta que el CO2 ha aumentado un 40 por ciento! No es polución, es alimento de las plantas. Pero el efecto invernadero... Sí. Eso valdrá
Comentarios
Pues sí. Las teorías malthusiano-catastrofistas parece que no han "funcionado". Pobres progres. ¿Y qué van a decir ahora?
Hombre, no es polución y sí es alimento para las plantas, pero puede ser malo. Entiendo que es una broma porque implícitamente das como positiva la reducción de la producción de CO2...
Estaba pensando si decirlo porque parece una censura desde lo políticamente correcto. No lo es, se trata de una cuestión de matiz, nada más. Si no te da igual, pues...
Estaba pensando si decirlo porque parece una censura desde lo políticamente correcto. No lo es, se trata de una cuestión de matiz, nada más. Si no te da igual, pues...
Claro, Dogson. Estaba parodiando cuál hubiera sido el planteamiento de esta gente.
Por supuesto que todo en exceso es malo. Y nos tenemos que plantear hasta qué punto nuestras emisiones de CO2 a la atmósfera podrían estar haciendo daño.
Por supuesto que todo en exceso es malo. Y nos tenemos que plantear hasta qué punto nuestras emisiones de CO2 a la atmósfera podrían estar haciendo daño.
Sólo una aclaración:
La palabra inglesa "sulfur" debe traducirse por la española "azufre". Así "Sulfur Dioxide" es "Dióxido de azufre" y no "dióxido de sulfuro".
La palabra inglesa "sulfur" debe traducirse por la española "azufre". Así "Sulfur Dioxide" es "Dióxido de azufre" y no "dióxido de sulfuro".
¿No pretenderás aportar datos al debate de la inevitabilidad de la catástrofe ecológica por la senda del capitalismo global?. ¿Quién necesita datos?, se trata de una verdad incontestable, de un axioma lógico: la libertad lleva al caos, y este al fin de la Civilización.
El apocalipsis ecológico (y laico) en condiciones de libre empresa, de iniciativas individuales, es mucho más inevitable que la llegada del socialismo, según las leyes históricas que solo conocen los de izquierdas, en su arbitrariedad también intelectual.
Es preciso tomar la tercera vía, es decir, la de siempre, la más trillada, que es la única alternativa a la libertad, la vía a la servidumbre, la vía al socialismo, maquillada de democracia, derechos y libertades.
El apocalipsis ecológico (y laico) en condiciones de libre empresa, de iniciativas individuales, es mucho más inevitable que la llegada del socialismo, según las leyes históricas que solo conocen los de izquierdas, en su arbitrariedad también intelectual.
Es preciso tomar la tercera vía, es decir, la de siempre, la más trillada, que es la única alternativa a la libertad, la vía a la servidumbre, la vía al socialismo, maquillada de democracia, derechos y libertades.
No se admiten ya más comentarios.