23 de Mayo de 2006« Canadá abandonará Kioto | Principal | Propaganda soviética 1917-1991 » Bitácora de José Carlos Rodríguez
Polución, CO2 y alarmismoMás coches + más industria = menos polución
¿No sabes resolver la ecuación? La plantea Pete du Pont en un artículo de hoy del WSJ, reproducido en abierto en el OpinionJournal: Don't Be Very Worried. Dice: Desde 1970, año del primer Día de la Tierra (Quizir), la población de Estados Unidos se ha incrementado en un 42 por ciento, el PIB ajustado por la inflación ha crecido en un 195 por ciento, el número de coches y camiones en los Estados Unidos se ha más que doblado, y el número de millas recorridas se han incrementado en un 178 por ciento.Y ya puestos a traducir, El número de días en que la ciudad de Los Ángeles excedió el standard de ozono ha caído de justo por debajo de 200 por a finales de los 70' a 27 en 2004.Es decir, que aquello de que el intolerable deterioro y la posible extinción de la raza humana como resultsado de la polución, que predijo el deleznable New Work Times tras el primer Día de la Tierra (Digo), nada de nada. Mal camino ese para el fingido catastrofismo anticapitalista. Veamos, ¿Qué hay por ahí? Oh mira. ¡Si resulta que el CO2 ha aumentado un 40 por ciento! No es polución, es alimento de las plantas. Pero el efecto invernadero... Sí. Eso valdrá ComentariosPues sí. Las teorías malthusiano-catastrofistas parece que no han "funcionado". Pobres progres. ¿Y qué van a decir ahora?
Hombre, no es polución y sí es alimento para las plantas, pero puede ser malo. Entiendo que es una broma porque implícitamente das como positiva la reducción de la producción de CO2...
Estaba pensando si decirlo porque parece una censura desde lo políticamente correcto. No lo es, se trata de una cuestión de matiz, nada más. Si no te da igual, pues... Claro, Dogson. Estaba parodiando cuál hubiera sido el planteamiento de esta gente.
Por supuesto que todo en exceso es malo. Y nos tenemos que plantear hasta qué punto nuestras emisiones de CO2 a la atmósfera podrían estar haciendo daño. Sólo una aclaración:
La palabra inglesa "sulfur" debe traducirse por la española "azufre". Así "Sulfur Dioxide" es "Dióxido de azufre" y no "dióxido de sulfuro". ¿No pretenderás aportar datos al debate de la inevitabilidad de la catástrofe ecológica por la senda del capitalismo global?. ¿Quién necesita datos?, se trata de una verdad incontestable, de un axioma lógico: la libertad lleva al caos, y este al fin de la Civilización.
El apocalipsis ecológico (y laico) en condiciones de libre empresa, de iniciativas individuales, es mucho más inevitable que la llegada del socialismo, según las leyes históricas que solo conocen los de izquierdas, en su arbitrariedad también intelectual. Es preciso tomar la tercera vía, es decir, la de siempre, la más trillada, que es la única alternativa a la libertad, la vía a la servidumbre, la vía al socialismo, maquillada de democracia, derechos y libertades. No se admiten ya más comentarios. |
| © 2001-2012 liberalismo.org | XHTML 1.0 con CSS2 |
