23 de Abril de 2007

Alex Tabarrok ha escrito una gran anotación en Marginal Revolution sobre el progreso en la generación de rentas de los escritores a lo largo del tiempo. Pone cuatro ejemplos: Homero, Shakespeare, Tolkien y J.K. Rowling, que es la primera autora en ganar mil millones de dólares. ¿Por qué gana mucho más esta autora que los anteriores genios? Sigamos a Tabarrok:

Homero contaba grandes historias, pero no podía ganar más que lo que pudieran pagar digamos 50 personas por una tarde de entretenimiento.

Puede parecer poco más que pedir en la calle, pero entonces estos rapsodas creaban auténtico furor. Sócrates consideraba que su actividad era inmoral, porque hacían que el público perdiera el sentido, de la emoción que producían sus relatos. Pero a lo que vamos.

Shakespeare, director y accionista del teatro Globe, podía acoger a 3.000 personas y a diferencia de Homero, Shakespeare no tenía que estar en el teatro para ganar dinero. Sus palabras eran proyectadas al público.

Pero vayamos al autor de El señor de los anillos:

Las palabras de Tolkien eran proyectadas aún más lejos. Tolkien podía vender a centenares de miles, incluso a millones de compradores en un año, más de quienes podrían haber visto el teatro de Shakespeare en 400 años, vendiendo libros. Y los libros son más baratos de producir que los actores, lo que quiere decir que Tolkien podía ganar una parte mayor de los beneficios que Shakespeare.

Así escrita la última frase de Tabarrok es discutible, pero no me voy a detener en eso. Porque nos vamos a J.K. Rowling,

Que tiene la proyección del libro pero también la de la película, el videojuego y el juguete. Y la globalización, económica y cultural, implica que las palabras de Rowling, sus imágenes y productos son traducidos, transmitidos y transportados a cualquier lugar.

Tal como cuenta Tabarrok estos ejemplos, parece que el elemento que ha cambiado en este tiempo, el que explica la diferencia en los ingresos de los cuatro autores, sea la tecnología. Pero el elemento clave es la división del trabajo y cómo la profundización del mismo viene acompañado del desarrollo de procesos más capitalistas (la viva voz-el teatro-la impresión de libros-cine y videojuegos) y más productivos (de las 50 personas de Homero a centenares de millones de personas. La tecnología es la forma que damos a esos procesos más complejos, pero más productivos.

Lo curioso es que él plantea la diferencia en la capacidad de generar rentas de los cuatro autores a la desigualdad, cuando en el contexto de su ejemplo se refiere más al progreso. Y dice:

Las mismas fuerzas que han generado una mayor desigualdad en la escritura (la proyección del intelecto, la importancia en decadencia del trabajo físico en la producción de valor, la globalización) están en funcionamiento en toda la economía.