26 de Marzo de 2004
« ¿Los derechos son una falacia? | Principal | Acechando a los acechadores »
Bitácora de Juan Fernando Carpio
Hayek: grandeza y errores
Hayek es grande.
Definitivamente le he leido poco y conozco más de él por terceros, pero de lo que he leído y entiendo, es definitivamente una gran mente del siglo XX. Ordenes sociales espontáneos, historia, derecho, economía, sicología, etc, fueron indagados por su mente ecléctica e integradora.
En Rothbard y Hoppe no hay desprecio si no un poco de necesario rechazo a las confusiones del Premio Nobel. Me explico: Hayek abarcó decenas de temas con maestría, pero donde erró evidentemente para estos autores es en la definición del derecho (¿Qué es justo?). Para Hayek era importante que no te cambien las reglas y que haya autonomía personal, no que sean justas. Una visión positivista peligrosa. Su Constitución de la Libertad es prácticamente una apología de la socialdemocracia. Tuve la enorme fortuna de tener en mis manos la copia de esa obra hayekiana con anotaciones de Rothbard, y parecía una tarea de un adolescente corregida por un profesor universitario. Fue muy interesante.
Como brillante economista y teórico social, lastimosamente ciertos conceptos fundamentales los tenía mal. Eso ni de lejos desmerece su rol en inspirar a, digamos, Margaret Thatcher y Sir Anthony Fisher y centenares de otros liberales contemporáneos. Sin Hayek tal vez no estaríamos aquí, quien sabe.
Lo maravilloso de nuestro tiempo es poder ver en retrospectiva a esos autores, tomar lo mejor de cada uno, e incluso seguir creciendo con los nuevos aportes. Vivimos en una época genial en que gracias a Internet y las PC's podemos estar en contacto, debatir y seguir a gente como Hulsmann, Hoppe, Huerta de Soto, Block, Reisman, etc, mientras en nuestras narices siguen avanzando la Escuela Austriaca. Somos afortunados...
Comentarios
Mucho. Yo, totalmente hayekiano en su momento, reconvenido por Rothbard, he leído toda la obra del vienés. Y he aprendido mucho.
Mucho. Yo, totalmente hayekiano en su momento, reconvenido por Rothbard, he leído toda la obra del vienés. Y he aprendido mucho.
Mucho. Yo, totalmente hayekiano en su momento, reconvenido por Rothbard, he leído toda la obra del vienés. Y he aprendido mucho.
Mucho. Yo, totalmente hayekiano en su momento, reconvenido por Rothbard, he leído toda la obra del vienés. Y he aprendido mucho.
Mucho. Yo, totalmente hayekiano en su momento, reconvenido por Rothbard, he leído toda la obra del vienés. Y he aprendido mucho.
¡¡Sí que es grande el maestro, sí que lo es.!!
Bueno, es gratificante que un rothbardiano no ponga por los suelos a Hayek. Jeje. Tienes razón en lo que dices, JuanFer, excepto en una, a mi entender.
Y es que tildar de "necesario rechazo" lo que manifiestan Rothbard y Hoppe hacia el maestro es, cuando menos, muy generoso por tu parte. Amén de que si la crítica a Hayek es por su positivismo, de igual manera cabe hacerla a Mises por su utilitarismo, y no son tan duros con su maestro como con Hayek.
Pero efectivamente, de todos se aprende. Y gracias a la Internet, también podemos seguir tus interesantes reflexiones.
Bueno, es gratificante que un rothbardiano no ponga por los suelos a Hayek. Jeje. Tienes razón en lo que dices, JuanFer, excepto en una, a mi entender.
Y es que tildar de "necesario rechazo" lo que manifiestan Rothbard y Hoppe hacia el maestro es, cuando menos, muy generoso por tu parte. Amén de que si la crítica a Hayek es por su positivismo, de igual manera cabe hacerla a Mises por su utilitarismo, y no son tan duros con su maestro como con Hayek.
Pero efectivamente, de todos se aprende. Y gracias a la Internet, también podemos seguir tus interesantes reflexiones.
¿Críticas al positivismo? ¿Esa corriente filosófica que dice que una realidad es observable y comparable con otras? Creo que necesito una corrección o una aclaración, por favor... Si es lo que yo he puesto inicialmente, creo que el problema lo tendrá Rothbard...
Nota, Juan Fernando se está refiriendo al positivismo jurídico. Hayek no hace tanto hincapié en que las leyes sean conformes a determinados planteamientos morales, cuanto que éstas fueran estables y previsibles.
Seneca:
Huerta de Soto me parece fabuloso. Aun no llego al nivel de poder comparar la mayoría de subteorías de los grandes teóricos (ejemplo de algo que ya: interés segun Bohm-Bawerk, Mises y Hulsmann), y ojalá esté a mi alcance en algún momento poder ver tan claro todo el panorama de la tradición de estos autores. Retomando, H. de S. es brillante aunque no podría decirte aún en qué no estoy de acuerdo, pero es como leer a cualquier otro de los grandes de su escuela: aprendizaje puro.
El libro de economía imprescindible para un liberal es Man, Economy and State, de Rothbard. Voy a detallar por qué en mi próximo apunte de bitácora. Y adelanto que Acción Humana es un libro mucho más importante que MES, pues no sólo abarca economía, pero MES es más accesible a nosotros los amateur además que tiene adiciones y cosas en que supera a AH en cuanto a economía y ética.
Y un disclaimer: no soy seguidor ciego de pensador o escuela alguna, me di el trabajo de leer a Trotsky, Marx y Lenin, a socialdemócratas, etc. en años anteriores y mi reverencia a la Escuela Austriaca viene de su realismo y lucidez, pero no soy austriaco como cuando algunos se etiquetan de "objetivistas" o "marxistas". No rindo mi juicio crítico a un sistema de pensamiento por estructurado que sea...
Huerta de Soto me parece fabuloso. Aun no llego al nivel de poder comparar la mayoría de subteorías de los grandes teóricos (ejemplo de algo que ya: interés segun Bohm-Bawerk, Mises y Hulsmann), y ojalá esté a mi alcance en algún momento poder ver tan claro todo el panorama de la tradición de estos autores. Retomando, H. de S. es brillante aunque no podría decirte aún en qué no estoy de acuerdo, pero es como leer a cualquier otro de los grandes de su escuela: aprendizaje puro.
El libro de economía imprescindible para un liberal es Man, Economy and State, de Rothbard. Voy a detallar por qué en mi próximo apunte de bitácora. Y adelanto que Acción Humana es un libro mucho más importante que MES, pues no sólo abarca economía, pero MES es más accesible a nosotros los amateur además que tiene adiciones y cosas en que supera a AH en cuanto a economía y ética.
Y un disclaimer: no soy seguidor ciego de pensador o escuela alguna, me di el trabajo de leer a Trotsky, Marx y Lenin, a socialdemócratas, etc. en años anteriores y mi reverencia a la Escuela Austriaca viene de su realismo y lucidez, pero no soy austriaco como cuando algunos se etiquetan de "objetivistas" o "marxistas". No rindo mi juicio crítico a un sistema de pensamiento por estructurado que sea...
Para un liberal lo único imprescindible es su libertad y vosotros estais más interesados en lo que pensaban otros sobre la vuestra. PATÉTICO. Espero que aprobeis vuestra tesis, mientras el Estado avanza.
No se admiten ya más comentarios.