Portada » Bitácoras » Orden Natural » ¿Más partidos políticos?

Bitácora de Juan Fernando Carpio

José Luis Tapia, el director y fundador del ILE (Instituto de Libre Empresa) de Perú, analiza la aparición de un nuevo partido político en territorio peruano.

El tema que quiero tocar es directamente el de estrategia liberal. Como libertario, veo con mejores ojos la separación política (secesión) que la reforma, pero hay que caminar mientras tanto. Mucho mejor que quedarse parado a un lado del camino.

1) En Costa Rica hay un excelente Movimiento Libertario, que gana votos y prestigio pues sus diputados (congresistas) son defensores del ciudadano común, resisten toda alza de impuestos, y en el plano personal casi evitan usar fondos públicos. Y eso causa impacto positivo.
2) En México, el PRI ha sido el gran reformador de la economía hacia el mercado (luego de haber sido el gran reformador hacia el Estado), con De la Madrid, y Carlos Salinas, incluso un poco con Zedillo (más tecnócrata neoliberal que nada).
3) En Ecuador, el PSC (Partido Social Cristiano) y la DP (Democracia Popular, es decir Democracia Cristiana) han sido los representantes del centro-derecha, es decir, de la empresa y cierto conservadurismo. Sin embargo y luego de 3 ocasiones en el poder (y bastante poder lateral) en estos 25 años de vuelta a la democracia, han sido quienes más han inflado el Estado o la moneda, con resultados calamitosos. Tal vez Ecuador tiene la peor derecha latinoamericana, pues tiene tremendos complejos frente a la izquierda en lo cultural y político, sin decir que su discurso económico es apenas tímidamente pro-empresa. Somos el país #126 en libertad económica mundial (China Comunista es #128)
5) En El Salvador, el gran reformador (ese país centroamericano está la posición 24 en el Indice de Libertad Económica mundial) ha sido ARENA, un partido de derecha.
6) En Chile, Pinochet hubiera sido un dictador anti-comunista y de derecha corporativista más si los "Chicago Boys" no le persuadian de probar algo distinto. No sólo persuadieron al dictador si no a sus adversarios políticos, sobre las bondades del mercado. Ahora, un presidente socialista es quién concluye el trabajo iniciado anteriormente y firma un TLC con EE.UU. Dista de ser un cierre unilateral de aduanas, pero es bastante bueno.
7) En Perú, quien hizo reformas hacia el mercado fue el advenedizo y populista Fujimori, copiando a medias el programa liberal de Mario Vargas Llosa. Tremenda ironía: te venzo en las elecciones con un discurso populista pero imito tu plan de gobierno.
8) En Colombia, el Partido Liberal es parte de la Internacional Socialista.

¿Champús ideológico? Definitivamente.

Algo que quiero ilustrar es que depende que tan añejos estén los partidos tradicionales o que tan enmarañados los intereses como para que exista apertura para un movimiento o partido liberal-capitalista. Por otra parte, y mientras tanto, hay que reformar y educar a los partidos tradicionales. El Libertarian Party de EE.UU. es un desastre completo, y más bien Reagan revitalizó la economía de ese país, siendo parte de un partido proteccionista y mercantilista por tradición como nos recuerda Juan Ramón Rallo. Sin embargo el Partido Republicano tiene una gran adhesión popular, no diré mayoritaria, pero al menos contundente frente a sus alternativas. En muchos sentidos entiendo a los libertarios como Ron Paul que prefieren trabajar dentro de un partido que sí tiene posibilidades reales inmediatas.

De manera que, al no saber quién puede tirar de las cuerdas hacia la libertad con buenas reformas o mejor aún eliminación de funciones estatales, hay que trabajar en varios frentes. Y sin duda, el más importante a mediano y largo plazo es la educación. Y esto incluye hacer lo de Antonio Gramsci pero para el liberalismo: una gran marcha a través de la academia, los medios y otros centros de formación de opinión. Liberales, ¡a tomarse esas posiciones!