Contra la propiedad intelectual
Por Stephan Kinsella
Traducido por Mariano Bas Uribe
Derechos de propiedad: tangibles e intangibles
Todos los libertarios están a favor de los derechos de los derechos de propiedad y están de acuerdo con que los derechos de propiedad incluyen derechos sobre recursos tangibles. Esos recursos incluyen bienes inmuebles (bienes reales), como terrenos y casas, y bienes muebles, como sillas, bastones, coches y relojes.[1]
Además, todos los libertarios apoyan el derecho de cada uno a su propio cuerpo. Ese derecho puede llamarse de “autopropiedad”, siempre que se tenga en cuenta que hay polémica acerca de si esa propiedad del cuerpo es enajenable de la misma forma que son alienables los derechos de inmanentes y externos de los objetos.[2] En todo caso, los libertarios sostienen unánimemente que todos los recursos tangibles escasos (inmanentes o creados, para inmuebles o muebles o nuestros propios cuerpos) están sujetos a un control legítimo, o “propiedad”, por parte de individuos específicos.
A medida que nos alejamos de lo tangible (corpóreo) hacia lo intangible, las cosas se vuelven más difusas. El derecho al honor (leyes contra la difamación) y contra las amenazas, por ejemplo, son derechos sobre ciertos tipos de cosas muy intangibles. La mayor parte de los libertarios, pero no todos, se oponen a las leyes contra las amenazas y muchos se oponen a la idea de un derecho al honor.[3]
También se discute sobre el concepto de la propiedad intelectual. ¿Tienen los individuos derechos sobre las creaciones intelectuales, como inventos o escritos? ¿Debería el sistema legal proteger esos derechos? A continuación resumiré la actual ley estadounidense sobre derechos de la propiedad intelectual. Después analizaré varias opiniones libertarias sobre derechos de propiedad intelectual y ofreceré lo que considero la opinión correcta.[1] Términos como “bienes reales”, “personalidad” o “tangibles” son habituales en derecho común, términos análogos en el derecho civil son “inmuebles”, “muebles” y “corpóreos”. Ver Stephan Kinsella, “A Civil Law to Common Law Dictionary,” Louisiana Law Review 54 (1994), pp. 1265–305 para otras diferencias entre terminología de la ley civil y la ley común. El término “cosas” es un concepto amplio de la ley civil que se refiere a todo tipo de objetos, corpóreos o incorpóreos, muebles o inmuebles.
[2] El debate sobre este asunto se manifiesta en diferencias acerca de la inalienabilidad y en relación con la ley de los contratos, esto es, ¿podemos “vender” o enajenar nuestros cuerpos de la misma forma que podemos enajenar derechos inmanentes o de propiedad? Para ver argumentos contra la inalienabilidad del cuerpo, ver N. Stephan Kinsella, “A Theory of Contracts: Binding Promises, Title Transfer, and Inalienability” (ponencia presentada en la Conferencia de Estudios Austriacos, en Auburn, Alabama, abril de 1999); y N. Stephan Kinsella, “Inalienability and Punishment: A Reply to George Smith,” The Journal of Libertarian Studies Volumen 14, nº 1 (Invierno 1998–99), pp. 79–93. Para argumentos en favor de la alienabilidad, ver Walter Block, “Toward a Libertarian Theory of Inalienability: A Critique of Rothbard, Barnett, Gordon, Smith, Kinsella, and Epstein”, The Journal of Libertarian Studies (a publicar).
[3] Para opiniones opuestas a las leyes sobre amenazas, ver Walter Block, “Toward a Libertarian Theory of Blackmail,” The Journal of Libertarian Studies Volumen 15, nº. 2 (Primavera 2001); Walter Block, “A Libertarian Theory of Blackmail,” Irish Jurist 33 (1998), pp. 280–310; Walter Block, Defending the Undefendable (New York: Fleet Press, 1976), pp. 53–54; Murray N. Rothbard, The Ethics of Liberty (New York: New York University Press, 1998), pp. 124–26 y Eric Mack, “In Defense of Blackmail,” Philosophical Studies 41 (1982), p. 274.
Para opinions favorables a las leyes contra el chantaje, ver Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia (New York: Basic Books, 1974), pp. 85–86; y Richard Epstein, “Blackmail, Inc.,” University of Chicago Law Review 50 (1983), p. 553.
Para argumentos libertarios contra las leyes sobre difamación (libelo y calumnia), ver Block, Defending the Undefendable, pp. 50–53; y Rothbard, The Ethics of Liberty, pp. 126–28; a favor, ver David Kelley in David Kelley vs. Nat Hentoff: Libel Laws: Pro and Con, audiolibro (Free Press Association, Liberty Audio, 1987).