liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Mamá, quiero ser artista

31 de Marzo de 2004

« The Corporation contra la función empresarial | Principal | Prohibido ser feliz »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Mamá, quiero ser artista


Varios compañeros me han comentado que el capitalismo no funciona porque no es capaz de proveer a cada joven con un trabajo relacionado con sus estudios. Se pasan años en la universidad para que terminen trabajando en cualquier cosa.

El problema de estas afirmación es múltiple. El ser humano no tiene un derecho a trabajar "donde quiera". El derecho al trabajo sólo puede entenderse desde la perspectiva de que nadie tiene legitimidad para inmiscuirse en un contrato entre el obrero y el empresario. Sin embargo, dejando a un lado el significado ético, las implicaciones económicas son sin duda más sabrosas.

En primer lugar, existe la idea tremendamente holística de que la economía viene manejada desde arriba, bien por los proletarios, en el socialismo, bien por los empresarios, en el capitalismo. El término mercado, no obstante, sólo hace referencia a la voluntariedad de la transacción. Allí donde las transacciones se realicen sin coacción alguna, allí tendremos el mercado.

Por otro lado -y esto es lo más gracioso- la fatal pretensión de querer trabajar en aquello que se ha estudiado supone una agresión frontal al principio de soberanía del consumidor. Es éste mediante sus subjetivas valoraciones quien dirige en definitiva el proceso productivo de los empresarios y quien, por ende, valora la importancia de cada trabajador. Así, es el trabajador quien tiene que adaptarse a los deseos del consumidor y no al revés. No tiene sentido que se obligue a la gente a consumir determinados productos que, en absoluto, valora.

De la misma manera, no son los consumidores quienes tienen que adaptarse al número de médicos, abogados, contables, historiadores o pintores que hay en las universidades, no se les puede dirigir sus opciones de consumo hacia aquellas labores que no desean. Se trata, más bien, de que los estudiantes elijan, empresarialmente, aquellas carreras que prevean van a tener una demanda social. La producción debe dirigirse hacia el consumo, no el consumo coaccionado hacia una aleatoria producción -de hecho, así funciona el socialismo, incapaz de llevar a cabo aquello.

Una dificultad añadida es que en nuestro nacionalizado sistema de educación pública, las Universidades no cumplen, en ningún caso, con la labor de informar y proveer con aquellas titulaciones de mayor demanda. La Universidad española está concebida como una guardería para jóvenes de entre 18 y 30 años, no como un trampolín formativo. El Estado siempre que interfiere en la economía la distorsiona. Éste no deja de ser un cruel ejemplo más.

Claro que los jóvenes pueden preferir estudiar una carrera que les agrade aunque prevean una escasa demanda posterior. Toda decisión del actor empresarial va dirigida a mejorar su bienestar, subjetivamente concebido. Toda acción, por su intrínseca naturaleza, implica unos costes. Obviamente, quien, a pesar de todo, decida estudiar la carrera que le guste será porque considere más importante su cultivo intelectual y espiritual a la futurible ganancia monetaria. Ni es un ejemplo a seguir ni un ejemplo a criticar. Cada cual sabrá qué prefiere. Eso sí, que no culpe al sistema que posibilita su libre elección, de las consecuencias de la misma.

Comentarios

 
Yo estudié derecho y algo de criminología,creo que tengo derecho a que la gente robe,secuestre y demás conductas tipificadas en el código penal para no sentirme alienado en esta economía capitalista que no ofrece salidas interesantes a mís deseos,por lo visto soy yo quién debe satisfacer las demandas de mís futuros clientes ,que cruel.
Enviado por el día 31 de Marzo de 2004 a las 21:09 (1)
Yo no he ido a la universidad pero lo que mas me entristece es ver la cantidad de personas que hay apuntadas a carreras "inutiles" y el tiempo que pierden estas personas estudiando esas cosas. Si hubiesen estado trabajando en algo util tendrian dinero para comprar un coche o un piso o pagar un alquiler o tener unos ahorros. Y cuando se ven despues de los años perdidos sin un duro y trabajando por un sueldo pequeño se deprimen y acaban culpando al "sistema" inducidos por toda la propaganda socialista.
Enviado por el día 31 de Marzo de 2004 a las 21:30 (2)
TENGO UN CONOCIDO QUE NO SE HABLA CON UN PRIMO SUYO PORQUE EL ESTUDIO(SOCIOLOGIA) Y AHORA GANA CUATRO DUROS,Y EL PRIMO(ERA EL BURRITO DE LA FAMILIA)SE HIZO FONTANERO Y AOHA TIENE UNA EMPRESITA CON VARIOS EMPLEADOS Y GANA UN DINERAL.
PERO CLARO EL SIGUE SIENDO EL LISTO DE LA FAMILIA.
Enviado por el día 31 de Marzo de 2004 a las 21:41 (3)
Perdona, Ominae, ¿qué son "carreras inútiles"?.
Enviado por el día 31 de Marzo de 2004 a las 21:44 (4)
Pues yo lo decia por carreras que cursa gente que luego no aplica al trabajo que hace. Una compañera mia era licenciada en Ciencias Politicas (o algo asi) y uno de los electricistas en "Dirección y Gestión de Empesas" o algo asi, no recuerdo muy bien el nombre exacto. Pues a eso me refiero,
Enviado por el día 31 de Marzo de 2004 a las 21:48 (5)
¡Viva la muerte, Mamífero!.
Enviado por el día 31 de Marzo de 2004 a las 22:23 (6)
Evolucion
Segun cuentan los dinosaurios no se extinguieron sino que evolucionaron y viven entre nosotros en forma de aves.Algo parecido paso con el comunismo que aunque se suponia casi extinto con la caida del muro (ahora en China aceptan la propiedad privada)aun perviven muchas formas evolucionadas en paralelo pero que vienen del mismo tronco (el "estado social y democratico de derecho" de nuestra Constitucion78).
LA Universidad no se rige por las demandas de las empresas ni por las de los alumnos.Son regidos por unos tipos superespecializados de funcionarios:el catedraticus casidecanus y el retorus maximus.Las materias de los planes de estudios o la duracion de esos cursos se elaboran en funcion de las necesidades y capacidades de esas especies que viven en ese nicho concreto.
Enviado por el día 31 de Marzo de 2004 a las 23:14 (7)
Por cierto que el comentario anterior no estaria completo si no hablasemos de una entidad cuya funcion es planificar la realidad social para que las ofertas de su clan sean demandadas por la Sociedad y formar un precio para sus servicios controlando el numero de los miembros del clan.
Me refiero naturalmente a los Colegios profesionales que abundan entre las profesiones llamadas "liberales" y que tras una fachada de proteccion al consumidor(¡como no!) esconden el clasico gremio medieval.
Y ya el acabose las "camaras de comercio" otras asociaciones "sin animo de lucro" que viven gracias al dinero publico y a exacciones coactivas (¡cuantas hay en estas economias pseudosocialistas que nos ha tocado vivir!)como si fueran colegios profesionales de los empresarios.
Enviado por el día 31 de Marzo de 2004 a las 23:23 (8)
DIMETHIL muy bueno,pero que muy bueno tu comentario.
Enviado por el día 31 de Marzo de 2004 a las 23:38 (9)
Ominae:

No creo que existan "carreras inútiles", en todo existirán personas poco hábiles. En según que cosas, los españoles somos un poco/bastante palurdos, pensamos que las carreras buenas son las clásicas. Un poco como en Latinoamérica: "espere, que le paso con el lisensiado Fulanito o el ingeniero Menganito". En EE.UU. mucha gente tiene títulos como Bachelor en Historia Medieval y se desempeñan perfectamente en trabajos bastante alejados de su formación. En Alemania, me he encontrado con unos cuantos presidentes ejecutivos que eran licenciados en Filosofía, pero claro allí es una carrera con prestigio social. El conocimiento nunca es inútil.

Mis respetos. Te manejas bien para no haber pasado por el adoctrinamiento universitario.

Robes:

!Muera la inteligencia!.

Dimethil:

Tienes toda la razón. Menuda mafia, los colegios profesionales. Sobre todo aquellos que tienen una relación directa con la Administración.
Enviado por el día 31 de Marzo de 2004 a las 23:45 (10)
Ay...muera, muera.
Si yo fuese presidente, Platón sería mi ministro de Educación. Y suprimiría la telebasura por decreto, me la traen floja las "preferencias subjetivas" del telespectador...o no, párate que eso es útil. Bailad malditos, bailad con Sardá.
Enviado por el día 1 de Abril de 2004 a las 00:32 (11)
No ,viva la inteligencia mueran los malos intelectuales.No es frase mía,es lo que le dijo pemán al de la legión.
Enviado por el día 1 de Abril de 2004 a las 01:00 (12)
Hombre, Séneca, "compañero del alma, compañero", te echaba de menos.

Y la inteligencia murió. Nos cuesta recuperarnos del retraso intelectual que sufrió España durante 40 años.
Enviado por el día 1 de Abril de 2004 a las 01:22 (13)
Mamífero ,tan disparatada te parece la obra de MOA y VIDAL sobre la génesis de la guerra civil.
Enviado por el día 1 de Abril de 2004 a las 01:38 (14)
Volviendo al artículo... Si se puede decir que el Capitalismo no funciona "porque no es capaz de proveer a cada joven con un trabajo relacionado con sus estudios", ¿qué podemos decir del Socialismo "a la Europea? que directamente no puede dar un trabajo a cada persona (sin tener en cuenta estudios ni nada).., o del comunismo, que ni siquiera puede dar una mínima calidad de vida y que, por contra, quita las libertades..., en fin..
Enviado por el día 1 de Abril de 2004 a las 08:51 (15)
Muy bueno tu comentario sobre los colegio profesionales, Dimethil. Yo les tengo declarada mi pequeña guerra (y eso que pertenezco a dos). No he visto nunca institución tan acabadamente inútil, amén de rapaz. En nombre de un asupuesta "defensa de los intereses profesionales" se han hartado de hacer el ridículo. La verdad es que no responden a lo de "liberal" que acompaña a la profesión. Son intervencionistas hasta la saciedad. Les hablas del mercado profesional y te ven con cuernos y rabo...
Enviado por el día 1 de Abril de 2004 a las 09:34 (16)
mamifero. Vengo a estar de acuerdo contigo, que lo interesante es aprovechar la carrera. Mejor dicho, lo bueno es si la carrera te aprovecha. Sin embargo, sí que hay carreras relativamente inútiles. Por ejemplo, unos conocidos que hacían economía se maravillaban de las tribulaciones de ciertos estudiantes de psicología que tenían un examen cuya materia cabía en dos o tres planas de folio. De esas hay muchas, me consta. Puestos a considerar una persona hábil, el mejor consejo que se le puede dar es que haga una carrera con algo de sustancia.

Así, no estoy de acuerdo del todo en que las carreras no se hayan intentado ajustar a la demanda. Pienso lo contrario, que se ha intentado pero se ha hecho mal. Se ha intentado ese ajuste pero mediante la planificación, ese es el problema. Recuerdo un artículo de Savater en que comentaba lo escandaloso que le resultó lo que dijo un responsable de educación de la época (la primera, tal como hn ido las cosas) del PSOE, que despreciaba los estudios de filosofía en el bachillerato por entender de su poca utilidad. Era un planificador hablando (Savater no pareció entender este punto o no pareció verlo desde esta perspectiva en la que se percibe lo inevitable de ese tipo de actitudes en los planificadores). Es más, lo irritante de los estudios de bachillerato actuales (me refiero a los estudios entre los 16 y los 18 años) es la pretensión de superespecialización en contra de saberes "clásicos" como el Latín, la propia filosofía... A mi juicio una buena preparación generalista hasta los 18 es lo que mejor le puede venir a un país como este (no se entienda que se puede criticar a partir de ahí la pretensión de la LOCE de los itinerarios. Estos afectan a edades entre los 12 y los 16 de educación *obligatoria* para adaptarse a tanto a la gente que quiere estudiar como la que *necesita* para su educación trabajar). No sé, sinceramente, cómo se puede dejar de actuar al mercado en los planes de estudios. Lo que es seguro que en esta universidad española que padecemos es imposible.
Enviado por el día 1 de Abril de 2004 a las 14:42 (17)
Al hilo del párrafo 'La producción debe dirigirse hacia el consumo, no el consumo coaccionado hacia una aleatoria producción -de hecho, así funciona el socialismo, incapaz de llevar a cabo aquello', he tenido la vislumbre de un hipotético estado socialista en el que sus ciudadanos no pueden enfermar de no disponer de médicos y hospitales, donde se originan pleitos sólo en proporción al número de abogados, en el que los administradores eligen y controlan a los administrados...., es decir, el órgano creando la función.
¿Absurdo?. Lao Tse, que propugnaba hace veintiseis siglos el 'laissez-faire' en cuestiones de gobierno y la no ingerencia del Estado en los asuntos humanos, sentencia: 'Donde no hay policías, no hay ladrones; donde no hay ejércitos, reina la paz'.
Enviado por el día 1 de Abril de 2004 a las 18:59 (18)
Juan Ramón, la "soberanía del consumidor" no es un "principio", creo. Es la expresión metafórica de un hecho: el consumidor, por definición, ofrece en el mercado una mercancía más líquida que el productor; a saber, el consumidor ofrece dinero y el productor cualquier otra cosa. Mi dinero lo puedo cambiar por tu pan o por las tortas de ese o por un masaje del otro o darlo a Médicos sin Fronteras, pero tu pan solo te sirve si lo cambias por dinero. Además mañana mi dinero valdrá lo mismo que hoy (salvo hiperinflación), pero tu pan tierno no.


Sobre las carreras "inútiles": proclamar la superioridad moral o/y humana de la actividad X, digamos la Filosofía pura o la Filología etrusca o la fotografía sin cámara, sobre la ávida persecución del vil metal está muy bien y es muy bonito. Pero lamentar, después de eso, que los abnegados practicantes de tan elevadas artes y ciencias (los mismos que así se lamentan) no disponen sino de escasas cantidades del mentado vil metal es inconsecuente y repugnante. Como los frailes mendicantes o como los hipócritas del Evangelio que rezaban en público, "ya tienen su recompensa": persiguieron lo que más decían apreciar (la sabiduría o lo que fuese) y lo alcanzaron. ¿De qué demonios se quejan?
Enviado por el día 2 de Abril de 2004 a las 22:44 (19)
Marzo, se trata de un hecho en tanto en cuanto no se la pervierta, por ejemplo, mediante la coacción estatal. Cuando digo "principio de soberanía del consumidor" me refiero, por tanto, a ausencia de coacción que la altere.
Enviado por el día 9 de Abril de 2004 a las 14:47 (20)

No se admiten ya más comentarios.