liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Una pena de muerte ignorada

10 de Mayo de 2005

« La experiencia democrática venezolana | Principal | Los estados ricos votan al "partido de los pobres" »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Una pena de muerte ignorada

Todos recordamos la potencia mediática que se dedicó al caso de Joaquín José Martínez, el español condenado a la pena capital en Florida y que fue finalmente exculpado. Nunca tuve muy claro que fuera inocente, la verdad; otra cosa es que las pruebas no fueran suficientes como para condenarlo y, desde luego, así no se debe condenar a nadie, sea con la pena de muerte o con otra. Pero lleva ya un tiempo coleando la condena de Paco Larrañaga, el cual es claramente inocente si todo lo que se ha dicho sobre el caso es cierto. Incluso aunque sólo sea una parte:
  1. No existe ninguna prueba física que vincule a Paco con los supuestos crímenes. El Fiscal no ha podido presentar ninguna prueba física. Por tanto no se ha respetado la presunción de inocencia de Paco.
  2. El Tribunal de Primera Instancia impidió que 35 testigos de la defensa acudieran al juicio y dieran su testimonio para respaldar la coartada de Paco. Entre estos testigos se encuentran los miembros de la administración del colegio de Paco, sus profesores, compañeros de clase, guardias de seguridad y empleados de líneas aéreas, entre otros. Testigos que estuvieron con Paco el día anterior, la noche y el día posterior a la ejecución del supuesto crimen.
  3. El tiempo concedido a la defensa para interrogar al único "testigo" del fiscal fue ilegalmente limitado. Un "testigo" con antecedentes penales en Estados Unidos, convertido en "testigo del estado", cuyo testimonio está lleno de contradicciones. Toda la acusación se basa en este testimonio.
  4. Paco no pudo testificar en su propio juicio. No se le permitió hablar, ni siquiera cuando levantó la mano solicitando intervenir en su propia defensa.
  5. Paco fue privado de una defensa adecuada (en todas las etapas del juicio) ya que su abogado fue encarcelado por el Tribunal por intentar solucionar las injusticias arriba mencionadas.
  6. Recompensas otorgadas por el Fiscal, presión de grupos sociales influyentes y de medios de comunicación han impedido que Paco fuera juzgado por un tribunal imparcial.
Sin embargo, los telediarios no abren con el caso. Y es que ha sido condenado en Filipinas, y no en Estados Unidos.

Comentarios

 
Y quién se lo cuenta a Moratinos? No, mejor pensado, es mejor para Paco que Moratinos no se haga cargo. Yo me pregunto, cómo podemos denunciar de forma efectiva estas cosas?
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 12:39 (1)
Resumiendo: está claro que uno es inocente y el otro, a pesar de que nada apuntaba a su autoria, si lo era. A ver si va a ser también un prejuicio como el de los telediarios¿?.

Pero es que además, te equivocas. En EEUU sigue condenado a muerte Pablo Ibar, cuyo caso tampoco sale en la tele ni en los periódicos. En todo caso, si fueras un progre, un filopolanquista y un vendepatrias como yo :p, estarías al tanto del caso que mencionas y del de otros muchos españoles que esperan su muerte o cumplen condena en cárceles infrahumanas del Magreb o la India a través por ejemplo de Amnistía Internacional, que no tiene diversas varas de medir.

En todo caso a mi, sinceramente, me preocupa más el estado de la Justicia en EEUU y la existencia en dicho país de la pena de muerte, que lo que pase en países totalitarios o con democracias bananeras, porque no son estos países los paladines de la libertad, el respeto a los derechos humanos...

Por eso no se trata de recurrir al "USA es mala, Cuba peor", sino pedir que "USA sea cojonuda" :)para que la legitimidad moral para exigir que los países donde se pisotean los derechos y las libertades de las personas sean mañana naciones que respeten al individuo y abolan la pena de muerte.
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 12:46 (2)
Típico discurso el de burguerliberal: eximir de culpa a los países totalitarios o con democracias bananeras porque los Estados Unidos (o todo Occidente, ya puestos) no son "cojonudos". No se trata de recurrir al "USA es mala, Cuba peor", ni tampoco se trata de que Cuba sea cojonuda, se trata de que Cuba sea un país más o menos normal, en el que la gente no vaya a la cárcel por conectarse a Internet.

Viejo truco este de los tercermundistas, hoy convertidos en altermundistas: ¿criticar la situación en un país del tercer mundo? No, porque las democracias occidentales no son perfectas. Y es que parece que ciertos reflejos de la izquierda más carca y reaccionaria también calan en algunos liberales.
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 12:56 (3)
Pelín racista el me preocupa más... burguerliberal. Como si dieras por supuesta una mayor capacidad de "legitimarse moralmente" a unos que a otros. Como si esperaras la caballerosidad del "bwana" mientras disculpas las faltas de "esos-pobres-negritos-que-no-saben-lo-que-hacen-qué-vamos-a-esperar-de-ellos".
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 13:24 (4)
El problema de tu ejemplo, burguer, es que Pablo Ibar puede ser muchas cosas, pero no español. Nació en Florida y ha vivido allí toda la vida.

En cuanto a tu discurso, me temo que resulta un poco hipócrita. Como quieres que EEUU "sea cojonuda", pues a alimentar el discurso único antiamericano que hace que parezca que son los únicos malos que hay en el mundo, porque de lo de los demás no se informa.

Es lo mismo que decía Antonio Casado en la tertulia de FJL: como él espera más de Israel que de los palestinos, les critica más, de modo que en España existe ahora una judeofobia más que bien extendida producto de, entre otras cosas, esa curiosa forma de interpretar la realidad.
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 14:14 (5)
Lo que digo es absolutamente subjetivo, pero el caso de Joaquín José Martínez... vamos, qué cara de culpable, que acopio de pruebas circunstanciales, qué morro cuando volvió aquí a por la pasta... En el Crónica de El Mundo (por una vez), hicieron un gran reportaje sobre la vida de este canalla (asesino o no), a su regreso.
Qué cosas más raras que tiene la vida.
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 14:43 (6)
Se le ha olvidado hablar a burguer de la justicia en España. Se habla siempre de la situación de la justicia en EEUU como si podríamos dar lecciones. Hay unas cuantas "joyas" en la calle en España porque cuando cometieron asesinatos tenían menos de 18 años. Nadie pone en duda su culpabilidad. ni los jueces que les juzgaron pero...Igual antes de tocar las narices a EEUU para que su justicia sea cojonuda intentamos arreglar un poco la nuestra. Por cierto, han entrado los Albertos en la cárcel? o Ha dejado Bacigalupo de cobrar de une estado extranjero y ha declarado a Hacienda lo que cobro en años anteriores?
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 14:45 (7)
Efectivamente: las Justicia española está muy por detrás de la americana. De lejos. Yo no les voy a dar lecciones!!Y, ojo, creo que no me he expresado bien: no digo que haya que criticar más a USA que a Cuba, sino que no podemos pedir, por ejemplo, que un país abola la pena de muerte cuando forma parte de nuestro ordenamiento jurídico. Caso de EEUU.

Esto no justifica el antiamericanismo, que efectivamente existe, pero tampoco la autocomplacencia.
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 16:22 (8)
La independencia judicial es difícil de conseguir en el sistema Estatal tradicional, cuando no imposible, ¿ quiere decir eso que no puede haber justicia humana? No, han existido sistemas judiciales más eficaces y existen tribunales de justicia de carácter privado cuya eficiencia es incluso superior a la Estatal tradicional. Incluso en estos casos tan complejos y capitales, la justicia privada- que no debe confundirse con la venganza- es- y puede ser- más lógica y razonable. ¿ Es independiente un Tribunal de justicia del Estado cuando una parte en conflicto es el mismo Estado?.
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 16:41 (9)
La Unión Europea critica el precio tan competitivo de las prendas de vestir de la China comunista-capitalista, ¿ pero por que´ no critica las penas de muerte por el robo de bicicletas? Y que conste que el robo de la propiedad privada es un crimen que debe castigarse, lo haga quien lo haga, pero ¿ no parece excesivo la " pena de muerte" para el ladrón de una bicicleta?
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 16:45 (10)
Es realmente curiosa la noción de proporcionalidad de la pena que tienen algunos países.. El eterno drama totalitario.
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 17:28 (11)
Dice burguerliberal: En todo caso a mi, sinceramente, me preocupa más el estado de la Justicia en EEUU y la existencia en dicho país de la pena de muerte, que lo que pase en países totalitarios o con democracias bananeras, porque no son estos países los paladines de la libertad, el respeto a los derechos humanos...

Pues yo creo que te has expresado muy claramente y te hemos entendido muy bien, ahora empiezo a ver por qué recibes ataques, o eres muy torpe expresándote que dices blanco cuando quieres decir negro, o es que eres así. Deberías preguntarte por qué hemos de exigirles más a los demás que a nosotros mismos o expresado de otro modo por qué USA ha de ser mejor que los demás en todos los campos. En realidad ese tipo de argumentaciones dejan entrever un cierto odio hacia los americanos o un complejo de superioridad que invita a disculpar las barbaridades de los países del tercer mundo. Para mi a todos se nos debe de medir con la misma vara, y los defectos de USA deben ser denunciados, no puestos como excusa para disculpar a otros. Ahora entiendo que te llamaran progre, si es que lo pareces.
Enviado por el día 10 de Mayo de 2005 a las 17:33 (12)
Yo entiendo a burguer liberal, al menos esta vez, y no creo que sea progre por ello.
Enviado por el día 11 de Mayo de 2005 a las 00:08 (13)
Considero que se puede criticar aspectos de estados unidos sin ser un progre, entre ellos la pena de muerte, y no creo que eso sea equiparar a los united con dictaduras ni ubicarlos en el mismo plano moral, a lo mejor me equivoco, pero al menos hoy comparto parte de su mensaje, la crítica a la pena de muerte.

Enviado por el día 11 de Mayo de 2005 a las 00:15 (14)
seneca, ya he dicho que se puede criticar cualquier cosa de los EEUU, incluida la pena de muerte, pero lo que no acepto es que se utilicen criterios diferentes para ellos y para otros.
Y digo que parece progre porque es aceptado entre ellos que no se le puede exigir lo mismo por ejemplo a los palestinos que a los israelíes o a los cubanos en relación a los americanos, ¿racismo? ¿malicia? ¿mala fe? que cada uno se lo conteste.
Enviado por el día 11 de Mayo de 2005 a las 02:29 (15)
"Considero que se puede criticar aspectos de estados unidos sin ser un progre, entre ellos la pena de muerte, y no creo que eso sea equiparar a los united con dictaduras ni ubicarlos en el mismo plano moral, a lo mejor me equivoco, pero al menos hoy comparto parte de su mensaje, la crítica a la pena de muerte."

Gracias, Seneca. El calificativo de "progre" se usa con tanta facilidad y ligereza como los trotskystas llaman imperialista o burgués a todo el que disiente de ellos. En todo caso, siempre he dicho que a mi no me importa que me llamen progre algunos o facha otros; al fin y al cabo, uno es lo que dice, lo que escribe y lo que piensa, y no lo que le llamen.
Enviado por el día 11 de Mayo de 2005 a las 11:04 (16)
"Y digo que parece progre porque es aceptado entre ellos que no se le puede exigir lo mismo por ejemplo a los palestinos que a los israelíes o a los cubanos en relación a los americanos, ¿racismo? ¿malicia? ¿mala fe? que cada uno se lo conteste"

Eso lo dices tu. Lo que yo digo es que para pedir a un Estado que elimine la pena de muerte necesitas la legitimidad moral que te da el que no se aplique en tu propia nación, por ejemplo. Otro ejemplo: es habitual cuando se defiende o se exculpa el pasado de Sharon compararlo con el pasado terrorista del fallecido Arafat: pero es que merece o debe resistir comparación un líder político de un país democrático con un líder terrorista¿? No debería, pero lo que muchos hacen, no yo repito, es decir "el mio es malo, el tuyo peor" cuando yo creo que lo ideal sería poder decir "el mio es bueno y el tuyo, simplemente, no lo es". Y perdón por la vulgar simplificación.

Enviado por el día 11 de Mayo de 2005 a las 11:10 (17)
A mi, sinceramente me pareces un progre. De hecho tienes la característica máxima y la pones por delante: la superioridad moral. Te sale, claro está, un abribonada. En realidad dos.

"En todo caso a mi, sinceramente, me preocupa más el estado de la Justicia en EEUU y la existencia en dicho país de la pena de muerte, que lo que pase en países totalitarios o con democracias bananeras, porque no son estos países los paladines de la libertad, el respeto a los derechos humanos..."

O sea, te preocupa más un cáncer que una verruga. Eso considerando que sea una verruga.

"Otro ejemplo: es habitual cuando se defiende o se exculpa el pasado de Sharon compararlo con el pasado terrorista del fallecido Arafat: pero es que merece o debe resistir comparación un líder político de un país democrático con un líder terrorista¿?"

Esta es magistral. Para "ejecutar" este razonamiento hay que mentir a varios niveles combinados. Hay que desmontar muchas cosas. Primera, los que comparan a Sharon con Arafat lo hacen sistemáticamente como respuesta a DOS cosas, la primera es a la de llamar nazi a Sharon sin paliativos y la otra es que los que eso hacen saludan encomiásticamente a Arafat. O sea, el progrerío monta una de propaganda "ad hominmem" a la manera zafia y repugnante que suelen y se logra convertir la réplica en algo contra quien defiende la realidad de las cosas.

Lo fantástico es que la mayoría de las veces que denunciamos las burradas de propaganda contra Sharon hablamos en primer lugar de que Israel es una democracia a diferencia de donde la ANP lo cual es una comparación legítima ¡porque no nos vas a decir que no se pueden comparar como regímenes de gobierno!

Eres un listo que se pasa de listo. Y sí, eres un progre, pero es que "de manual". De la peor clase, de la que sirve de coartada a los progres de izquierdas: eres un derechista "domao", listo para la exhibición en el circo de propaganda.

¡Bah!
Enviado por el día 11 de Mayo de 2005 a las 14:54 (18)
Es verdad, similares argumentos usa justamente amnistia internacional para defender sus tremendos juegos de varas con las que mide a los paises.
Enviado por el día 11 de Mayo de 2005 a las 16:25 (19)
Para burguerliberal, he vuelto a releer el post de Daniel y tus comentarios y me reafirmo en lo dicho, además en tu último comentario dices: Lo que yo digo es que para pedir a un Estado que elimine la pena de muerte necesitas la legitimidad moral que te da el que no se aplique en tu propia nación, por ejemplo. Muy bien que lo digas, ¿pero es que alguien ha pedido a alguien que elimine la pena de muerte y simultaneamente ese alguien aplicarla? que yo sepa no, es más, que yo sepa USA exige democracia y libertad, pero nunca que se derogue la pena de muerte en ningún sitio, sería un ejercicio de cinismo alucinante si lo pidieran.

No te conocía, pero empliezo a ver que hay algo en ti poco equilibrado, insisto ¿por qué les exiges más a unos países que a otros? ¿no merecemos todos lo mejor? ¿hay alguna superioridad inherente a los occidentales que nos obligue a no mirar críticamente a los bárbaros?
Enviado por el día 11 de Mayo de 2005 a las 17:14 (20)
"Eres un listo que se pasa de listo. Y sí, eres un progre, pero es que "de manual". De la peor clase, de la que sirve de coartada a los progres de izquierdas: eres un derechista "domao", listo para la exhibición en el circo de propaganda.

Progre o derechista¿? Aclárate :p!!. En todo caso, me alegro ser considerado un progre por ti. Me preocuparía que no fuera asi. Así que gracias!

Por cierto, no se porque criticas las descalificaciones ad hominem de la izquierda, porque sin conocerme te muestras como un gran maestro en dichas artes.


Enviado por el día 11 de Mayo de 2005 a las 19:43 (21)
Por cierto: hoy en el Telediario de A3, ha salido el caso de este señor. Leerán esta bitácora o se habrán arrepentido de su antiamericanismo irredento¿?
Enviado por el día 11 de Mayo de 2005 a las 19:44 (22)
burguer confunde condenas con Justicia. Si en Cuba pongamos que te ponen una multa de un céntimo por leer Ajopringue, no hay justicia, me da igual la ridiculez de la condena. Si en USA matas a 38 personas con un rifle, te fríen, hay justicia, otra cosa es que no te guste la pena de muerte, pero resulta que a ellos, que son precisamente sus potenciales víctimas (si hago algo malo estoy jodío), les chifla, y votan (eligen libremente) a quien la defiende.
Enviado por el día 13 de Mayo de 2005 a las 20:23 (23)

No se admiten ya más comentarios.