27 de Abril de 2007

Solo vi un poquito (pense "con pelo largo no lo aceptaban"). Me impresiono el nivel del programa igual. No se presenta a si mismo el conductor? No llegue a saber su nombre. Muy bueno. Eso de "...para mi es Danny" sono muy bien. Quizas me perdi su nombre.

qué pinta de progre, Dani!! :)
me haces la competencia... :P

Todos los contertulios opinan de la misma manera. ¿No creeis que hubiera sido más interesante incluir en el debate a algún representante de los artistas o de la SGAE?

Depende de lo que quieras ver. Si es el espectáculo de contemplar cómo nos tiramos los trastos a la cabeza, sí, hubiera sido más interesante. Si quieres aprender algo en el debate, pues quizá no. Por otro lado, había un representante de los artistas que emplean Internet como aliado, pero claro, no es lo mismo.

Si, me refiero a algún representante a favor del canon para ver opiniones de ambos bandos. Bien moderado no tenía porque haberse convertido en un circo.

no, sobranlosmotivo, no habría sido más interesante llevar a un representante del ministerio, de la sgae o de prisa (que son los que defienden el canon). Los argumentos del lobby prisaico son más que conocidos y disponen de prácticamente todos los medios, públicos y privados, para repicar sus argumentos. Aquí lo que se trataba era de profundizar en la crítica, sin necesidad de tener que polemizar con alguien en las antípodas. Esa clase de debates no suelen dar resultados inetersantes, son como una suerte de boxeo mental. Si uno no busca el mero espectáculo, es mucho más útil el formato que adopta LD TV.

Va en gustos entonces, urieldc, para mí un debate debe tener al menos dos opiniones confrontadas, en caso contrario se convierte en una colección de palmaditas en la espalda.

De hecho, según la RAE, la definición de debate es la misma que la de controversia (en su primera acepción) y a su vez la de controversia es la siguiente: Discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas.

Por tanto, lo de LD no es un debate.

Saludos.