liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Areopagítica » Putin, haciendo amigos

17 de Octubre de 2007

« Por si alguien tenía alguna duda... | Principal | Loz zozializtaz zon azí, el resto también »

Areopagítica
Bitácora de Alberto Illán Oviedo

Putin, haciendo amigos

Una de las razones por las que el zar ruso despierta tantos recelos entre gobiernos y analistas occidentales  es por esa tendencia innata a hacer amigos donde Occidente sólo encuentra enemigos. El caso de Ahmadineyad y en general de todo el régimen iraní es el último logro del sátrapa ruso. Pese a las noticias que anunciaban tramas terroristas para asesinarle en su viaje a Teherán, el presidente se ha plantado ahí mismo para hablar de tú a tú con el persa. El diálogo ha sido fructífero porque el régimen de los ayatolás ha conseguido el plácet del ruso a su pacífico programa nuclear. El presidente iraní ha asegurado que:

La comunidad internacional debe tener paciencia y autorizar las actividades nucleares pacíficas de Irán”.

Pues será verdad para algún cándido, pero no me lo trago. No cuando Irán es uno de los valedores del terrorismo islámico en el mundo y con un objetivo que no debemos olvidar pese a que sea difícil cumplir, el de “recuperar” para el Islam todos aquellos territorios que fueron musulmanes en algún momento, incluido claro está casi toda la Península Ibérica. Evidentemente Irán no tiene capacidad para llegar militarmente a la Península, pero sí para fomentar y extender el terrorismo en ella, ya que sería un objetivo legítimo desde su perspectiva. Poco se ha hablado, al menos hasta hoy de compraventa de armas, de las que Rusia está sobrado e Irán necesitado. Supongo que sabremos más en los próximos días.

Sin embargo, es un acuerdo en concreto el que me ha llamado la atención por su carácter geoestratégico. Desde la caída de la Unión Soviética, el mar Caspio se repartía a partes iguales entre los países que desde ese momento lo rodeaban, incluidos los recursos naturales que se pudieran encontrar en sus aguas. Rusia ha conseguido que, a cambio de apoyar su plan nuclear, Irán ceda parte de su tarta en el Caspio y su porción pase del 20% al 13%. Pero también se ha firmado otro acuerdo, el que compromete a Turkmenistán, Azerbaiyán, Rusia y Kazajstán a no permitir que ninguna potencia extranjera ataque desde suelo de cada una de las repúblicas.

Este acuerdo está diseñado específicamente contra Estados Unidos que ya usó el suelos de diversas ex repúblicas soviéticas para su asalto a Afganistán. La capital de Azerbaiyán se perfilaba como sitio perfecto para que los americanos plantaran una base que “controlara” la zona. Esta situación plantea algunas incertidumbres, Rusia podría ver como el apoyo a los diversos grupos terroristas o bandas musulmanas se ve mermado, lo que aliviaría cierta presión Chechenia y le permitiría amenazar mejor a países hostiles como Georgia. Pero sobre todo, permitiría a Irán tener el flanco norte relativamente tranquilo y concentrar su potencia militar en las cercanías de Irak, esperando quizá una retirada americana o un debilitamiento de su fuerza. Desde luego, el apoyo a los grupos terroristas que están desolando Irak y ya de paso Palestina e Israel, sería mayor y, sin de momento pensar en una guerra abierta, si  podemos pensar en un incremento de la violencia.


Comentarios

 
Lo que ha debido gustar a esos paises que bordean el Caspio es la resolucion de que ninguno de ellos invadira al otro, y la posicion formal de Putin de que esos tiempos de invasiones ya no volveran para ningun pais de esa parte del mundo. Asi se habla. Georgia puede respirar tranquila, igual que Aserbajan, Kasakstan, etc. Son otros tiempos y tiempos mejores. Se acabo el comunismo. Uno celebra.

En estos nuevos tiempos, los agresores internacionales (que existen, claro!) se mandan frases como esta como si fueran muy naturales: "La capital de Azerbaiyán se perfilaba como sitio perfecto para que los americanos plantaran una base que “controlara” la zona." Si, controlara la zona. Ahora ya no tanto.

Ahora ya acusan a Iran de querer tomar "casi toda la Península Ibérica", con cero pruebas por supuesto. Para colmo, el famoso Ahmadineyad dio lecciones de caballerosidad y hasta de buen razocinio cuando estuvo en EE.UU. hace poco. Se queria que actue como Adolfo Hitler pero en vez resulto ser un torero de la gran siete.

Aqui esta otra frase tipica de estos nuevos tiempos:
"Este acuerdo está diseñado específicamente contra Estados Unidos que ya usó el suelos de diversas ex repúblicas soviéticas para su asalto a Afganistán."

Que susto. Ahora ya algunos quieren asaltar a Iran. No se puede estar asaltando a medio mundo en base a pruebas falsas, o hasta sin pruebas, pero acusando a otros de las cosas que uno esta haciendo.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2007 a las 23:40 (1)
Dice Bush a la Agencia France Press: US President George W. Bush said Wednesday that he had warned world leaders they must prevent Iran from getting nuclear weapons "if you're interested in avoiding World War III."

"We've got a leader in Iran who has announced that he wants to destroy Israel," Bush said at a White House press conference after Russia cautioned against military action against Tehran's supect atomic program.

"So I've told people that, if you're interested in avoiding World War III, it seems like you ought to be interested in preventing them from having the knowledge necessary to make a nuclear weapon," said Bush.


Supuestamente Iran quiere destruir Israel, pero Bush quiere destruir el mundo, así lo dice y estos neocones le aplauden la chulería. EN su criminalidad y lavado de cerebro aceptan que se puede destruir el mundo solo porque se sospecha de las malas intenciones de un estado contra otro. ¿Qué lógica es esa de relacionar el destino de Israel con el de todo el mundo? Solo lo concibo desde la criminalidad y el lavado de cerebro colectivo. Efectivamente puede Bush iniciar una guerra contra Rusia y/o China, pero ya veremos si la ganará, espero que no.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 00:55 (2)
Caramba, Bush responde hoy que si Iran llega a tener un arma nuclear, empezara la tercera guerra mundial!!!!!!!!!! Por si alguien tenia alguna duda sobre si Bush es inteligente o no...
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 01:14 (3)
Puede que sea la religion, jose maria. Tu sabes que Bush ya le dijo a lideres palestinos que Dios habla con el directamente. Es un hecho eso. Un ministro del gobierno palestino lo dijo en television y nadie aqui lo nego. Entre muchas cosas, Dios le habia dicho que Palestina tambien debe tener una nacion; "and by God I will do it", les dijo. Casi todo el sector protestante americano cree en el "rapture" y la Israel actual juega un rol preponderante en tales interpretaciones biblicas. Tales libros te hablan de la "tercera guerra mundial" como si nada, y siempre, claro, el futuro de Israel esta en el medio de todo.

No pues! Ya te digo, ojala Putin fuera nuestro presidente. "Haciendo amigos", que bonito.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 01:46 (4)
Jose maria:
"Efectivamente puede Bush iniciar una guerra contra Rusia y/o China, pero ya veremos si la ganará, espero que no."

La verdad es que de alguien que te amenaza con una tercera guerra mundial, cualquier ataque "preventivo" se puede esperar, no? Y si este sale bien, no faltaria la excusa para tantos muertos civiles. "Ya nos iban a atacar", dirian, verdad? Hay cosas que no cambian.

Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 02:03 (5)
Tranquilocomp, no sabía que fueses una célula durmiente del KGB. En fin, tú te lo guisas y tú te lo comes. Imposible responderte a cada una de tus "acusaciones", "jaques" y demás chorradas. No tengo tiempo y aunque lo tuviera, tengo mejores cosas qué invertirlo en convencer a un impermeable. Tanto tú como José María seguís insistiendo en sacar a Bush y a la madre que le parió en cuando saco a pasear a Putin. Pues seguid así si tenéis tanto tiempo libre. Un saludo a los dos y nos veremos en mi siguiente post... sobre Rusia
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 07:34 (6)
Que baneen de una vez al indio de mier.da este... es asqueroso!!
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 11:03 (7)
Y tu crees, albertoillan, que asi tapas la falta de un argumento (6)? (Era mejor que no respondas.)
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 14:30 (8)
"Tanto tú como José María seguís insistiendo en sacar a Bush y a la madre que le parió en cuando saco a pasear a Putin. Pues seguid así si tenéis tanto tiempo libre. Un saludo a los dos y nos veremos en mi siguiente post... sobre Rusia"

Que no te gusta Bush ahora?
Analizar la politica exterior actual de Rusia sin analizar lo que hizo y advierte hacer Bush, no tiene sentido y es muy dificil ademas. Tu mismo aludes a que Bush pretende "controlar la zona". Te refieres a Afganistan, etc. Como pretender que otros no hagan lo mismo en su respuesta?
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 15:06 (9)
Jaque.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 15:12 (10)
Jaque no, jaca o con los iraníes de por medio, jeque.

"Era mejor que no respondas" = "hubiera sido mejor que no hubieras respondido". Prueba con el libro de estilo de El País.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 16:59 (11)
Ja, yo se conceder un punto. Asi se dice comunmente en otros paises pero ustedes inventaron el lenguaje y tienes razon seguramente. Me quedare con "hubiera sido mejor que no respondas" en vez de "hubiera sido mejor que no hubieras respondido". Te parece? A los de El Pais seguro que si.

No ganas una, oye.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 17:34 (12)
:)
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 17:35 (13)
Me parece. ¿Estoy jugando a algo para ganar o perder?
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 17:38 (14)
Ya iremos mejorando (esta mal esto tambien, no?). Creo que tambien se dice comunmente en otros paises, pero para mi lo que diga España sobre estas cosas, es lo correcto.
Saludos.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2007 a las 18:00 (15)

No se admiten ya más comentarios.