18 de Noviembre de 2004
« Botswana | Principal | Modos democráticos »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Un mundo abierto
Una de las principales enseñanzas de la economía, en mi opinión, es que el problema económico está en nosotros, y que la solución también lo está. El problema es la escasez. Pero ésta surge de que lo que ingeniamos cumplir con los bienes es menos que donde nos lleva nuestra imaginación. Siempre damos con una necesidad no cubierta, para la que nuestros medios se quedan cortos.
El ingenio da con soluciones que permiten acercarnos progresivamente a lo que deseamos, aunque es una carrera sin fin. Pero al menos, si se deja a la razón actuar en libertad, se puede ir avanzando. Pero como las metas no solo se hacen más lejanas a medida que nos acercamos a ellas sino que se multiplican, el problema de la escasez se hace irresoluble, al menos de forma completa.
Una de las características de este proceso es que es abierto, creado por millones de mentes y no se deja asir. No puede ni planearse ni acotarse a los deseos de nadie, ni preverse en todas sus manifestaciones. Queremos seguridad, e incluso la exigimos. Se busca deteniendo el proceso social abierto y libre. Conrtrolándolo, cercionándolo. Pero es demasiado complejo y se escapa como el agua entre los dedos. La seguridad que nos podemos permitir, mucha o poca, está aprovechando las oportunidades que el proceso social en libertad nos otorga.
Pongamos el caso del trabajo. ¿Qué será del trabajo en el futuro? ¿Habrá para todos? ¿Nos dará para vivir como deseamos?
En primer lugar el trabajo es el único bien que se hace más escaso, más valioso con el tiempo. El primero en demostrarlo fue, cómo no, Ludwig von Mises. George Reisman lo ha vuelto a hacer en su monumental Capitalism (PDF). Lo único que se necesita para incrementar la riqueza es la aplicación de más trabajo. Y como nuestro deseo de riqueza siempre supera en mucho nuestra capacidad de producirla con la actual tecnología, el trabajo será siempre escaso.
En segundo lugar, y enlazando con lo anterior, si bien no debemos temer porque el trabajo deje de ser escaso, no podemos prever en qué se empleará en el futuro. De ahí que siempre haya cierta sensación de inseguridad. Leo vía Mahalanobis que en un artículo de The Economist se dice:
Y para ilustrarlo, sigue el artículo con un ejemplo histórico:
Y aquí seguimos.
El ingenio da con soluciones que permiten acercarnos progresivamente a lo que deseamos, aunque es una carrera sin fin. Pero al menos, si se deja a la razón actuar en libertad, se puede ir avanzando. Pero como las metas no solo se hacen más lejanas a medida que nos acercamos a ellas sino que se multiplican, el problema de la escasez se hace irresoluble, al menos de forma completa.
Una de las características de este proceso es que es abierto, creado por millones de mentes y no se deja asir. No puede ni planearse ni acotarse a los deseos de nadie, ni preverse en todas sus manifestaciones. Queremos seguridad, e incluso la exigimos. Se busca deteniendo el proceso social abierto y libre. Conrtrolándolo, cercionándolo. Pero es demasiado complejo y se escapa como el agua entre los dedos. La seguridad que nos podemos permitir, mucha o poca, está aprovechando las oportunidades que el proceso social en libertad nos otorga.
Pongamos el caso del trabajo. ¿Qué será del trabajo en el futuro? ¿Habrá para todos? ¿Nos dará para vivir como deseamos?
En primer lugar el trabajo es el único bien que se hace más escaso, más valioso con el tiempo. El primero en demostrarlo fue, cómo no, Ludwig von Mises. George Reisman lo ha vuelto a hacer en su monumental Capitalism (PDF). Lo único que se necesita para incrementar la riqueza es la aplicación de más trabajo. Y como nuestro deseo de riqueza siempre supera en mucho nuestra capacidad de producirla con la actual tecnología, el trabajo será siempre escaso.
En segundo lugar, y enlazando con lo anterior, si bien no debemos temer porque el trabajo deje de ser escaso, no podemos prever en qué se empleará en el futuro. De ahí que siempre haya cierta sensación de inseguridad. Leo vía Mahalanobis que en un artículo de The Economist se dice:
Como ha señalado Alan Greenspan (...) siempre es probable que haya ansiedad sobre los trabajos del futuro, porque a largo plazo la mayoría de ellos implican la producción de bienes y servicios que todavía no se han inventado.
Y para ilustrarlo, sigue el artículo con un ejemplo histórico:
William Nordhaus, economista de la Universidad de Yale, ha calculado que menos de un 30% de los bienes y servicios que se consumen a finales del siglo XX eran variantes de los bienes y servicios producidos cien años antes.
Y aquí seguimos.
Comentarios
Creo que siempre habrá trabajo para casi todos. El hombre crea bienes que puede pagar. Si los puede pagar es porque dispone de dinero, y éste sólo se tiene o por herencias o por trabajo (básicamente). Si no hubiera capacidad adquisitiva, que es la otra posibilidad, descendería el nivel tecnológico o el valor añadido de los productos, pero siempre habría sitio para los productos básicos (alimentación, calzado, ropa, vivienda). No obstante creo que el sector servicios va a seguir siendo el sectr en crecimiento imparable. Y si no al tiempo.
Estoy en pleno libro de Reisman, pero veo muy claramente esa conclusión. De todas formas, en el mundo parece que no gustamos los optimistas.
Unamuno:
Tienes que estudiar un poquito más a Mises, a Rothbar y a Reisman, ya que creo que todavía no has llegado al meollo de la cuestión: el hombre no sólo crea los "bienes que puede pagar" sino también los que no puede pagar, y además tampoco es cierto que si "los puede pagar es porque dispone de dinero ... por herencias o por trabajo".
Veamos, por ejemplo, los EE.UU. Cada año compran al resto del mundo 500.000 millones de dólares más de lo que le venden. ¿Cómo lo pagan pues? Simplemente imprimiendo dinero, ya ves ni herencias, ni trabajando, ni nada, pura y simple impresión de unos trocitos de papel verde que pone In God We Trust, no en el Federal Reserve Bank We Trust.
El gran capitalista conservador, liberal, y lo que haga falta, George W. Bush II, ha generado, en cuatro años de gobierno un déficit nacional de 2,3 trillones de dólares, una cantidad superior a toda la deuda acumulada por los EE.UU. desde su fundación hasta el año 1986.
¿Qué te parece? 2,3 trillones de dólares sacados de la chistera. Ni herencias, ni trabajos, ni nimiedades de este estilo. Business a lo grande.
No sé si leyendo las 2.000 páginas de Reisman llegarás a enterarte de cómo puede ser esto.
A lo mejor José Carlos nos lo explica algún dia cuando se decida a comentar los "twin deficit" de los EE.UU. que siguen rompiendo records mundiales nunca vistos ... y mientras tanto Greenspan anunciando a los europeos que vayamos preparándonos a pagarles sus deficit.
Como en el país de las maravillas de Alicia, en el capitalismo realmente existente - no en la ficción austríaca - nada es lo que parece, y lo que parece no es.
Tienes que estudiar un poquito más a Mises, a Rothbar y a Reisman, ya que creo que todavía no has llegado al meollo de la cuestión: el hombre no sólo crea los "bienes que puede pagar" sino también los que no puede pagar, y además tampoco es cierto que si "los puede pagar es porque dispone de dinero ... por herencias o por trabajo".
Veamos, por ejemplo, los EE.UU. Cada año compran al resto del mundo 500.000 millones de dólares más de lo que le venden. ¿Cómo lo pagan pues? Simplemente imprimiendo dinero, ya ves ni herencias, ni trabajando, ni nada, pura y simple impresión de unos trocitos de papel verde que pone In God We Trust, no en el Federal Reserve Bank We Trust.
El gran capitalista conservador, liberal, y lo que haga falta, George W. Bush II, ha generado, en cuatro años de gobierno un déficit nacional de 2,3 trillones de dólares, una cantidad superior a toda la deuda acumulada por los EE.UU. desde su fundación hasta el año 1986.
¿Qué te parece? 2,3 trillones de dólares sacados de la chistera. Ni herencias, ni trabajos, ni nimiedades de este estilo. Business a lo grande.
No sé si leyendo las 2.000 páginas de Reisman llegarás a enterarte de cómo puede ser esto.
A lo mejor José Carlos nos lo explica algún dia cuando se decida a comentar los "twin deficit" de los EE.UU. que siguen rompiendo records mundiales nunca vistos ... y mientras tanto Greenspan anunciando a los europeos que vayamos preparándonos a pagarles sus deficit.
Como en el país de las maravillas de Alicia, en el capitalismo realmente existente - no en la ficción austríaca - nada es lo que parece, y lo que parece no es.
Seneca,
Ya veo que lo tuyo es la criminología, ni la energía ni la economía:
¿Qué pais de Europa tiene un déficit por cuenta corriente similar al de EE.UU.?
A lo mejor José Carlos, a diferencia de tu, me tiene cierta estima porque sabe que sé de lo que hablo, no como otros que hablan de oidas.
Ya veo que lo tuyo es la criminología, ni la energía ni la economía:
¿Qué pais de Europa tiene un déficit por cuenta corriente similar al de EE.UU.?
A lo mejor José Carlos, a diferencia de tu, me tiene cierta estima porque sabe que sé de lo que hablo, no como otros que hablan de oidas.
Este dato lo cogí de xavier sala i martin, yo te tengo en alta estima, eres un buen bufón, muy agradable humilde y respetuoso, y siendo socialista el que no sabe de economía eres tu bufón.
Peor es que con 51 años estés pregonando el fin del mundo, y antes no especificaste lo de cuenta corriente, lo haces a posteriori, no pierdo más el tiempo con un grosero como tu, asustas a muchas viejas con eso, que vamos a morir helados o achicharrados, que destino nos deparan los fundamentalistas ecologistas ahora, diviérteme abuelete.
Séneca:
Cogiendo datos de Xavier Sala i Martin - sin saber cuáles coges - es una buena receta para meter la pata.
Eres incorregible, siempre repartiendo etiquetas y buscando la descalificación ad-hominem. Ahora resulta que soy socialista. ¿En qué te basas para decir esto? ¿Es también lo primero que se te ha ocurrido? ¿Qué es para tí el socialismo? Si me lo explicas, podré decirte si soy o no socialista, según tu definición.
Además de revisar lo que escribes, deberías también leer con mayor atención lo que escribimos los demás. Evidentemente no especifiqué que el déficit al que me refería era el de "por cuenta corriente" porque escribí que:
.... los EE.UU. cada año compran al resto del mundo 500.000 millones de dólares más de lo que le venden
que es justo la definición de déficit comercial por cuenta corriente, y tampoco se trata de repetir dos veces lo mismo: es un mal estilo literario.
Chico, conmigo en el tribunal hubieras tenido la oposición un poco cuesta arriba.
En cuanto a lo de bufón supongo que lo dirás por las corbatas y las americanas de Xavier Sala i Martin: son insuperables. Yo, en esto, no le llego ni a la suela de sus zapatos. En otras cosas no lo sé porque se ha negado a debatir públicamente conmigo en Catalunya Radio ... Si le ves dale recuerdos de mi parte.
Y gracias por lo de abuelete. Espero que algún dia tú también llegues a serlo, y hayas tenido ocasión durante tu vida de ir acumulando más sapiencia y más templanza, un par de virtudes de las que andas un poco escaso. ¿Será por la juventud?
Cogiendo datos de Xavier Sala i Martin - sin saber cuáles coges - es una buena receta para meter la pata.
Eres incorregible, siempre repartiendo etiquetas y buscando la descalificación ad-hominem. Ahora resulta que soy socialista. ¿En qué te basas para decir esto? ¿Es también lo primero que se te ha ocurrido? ¿Qué es para tí el socialismo? Si me lo explicas, podré decirte si soy o no socialista, según tu definición.
Además de revisar lo que escribes, deberías también leer con mayor atención lo que escribimos los demás. Evidentemente no especifiqué que el déficit al que me refería era el de "por cuenta corriente" porque escribí que:
.... los EE.UU. cada año compran al resto del mundo 500.000 millones de dólares más de lo que le venden
que es justo la definición de déficit comercial por cuenta corriente, y tampoco se trata de repetir dos veces lo mismo: es un mal estilo literario.
Chico, conmigo en el tribunal hubieras tenido la oposición un poco cuesta arriba.
En cuanto a lo de bufón supongo que lo dirás por las corbatas y las americanas de Xavier Sala i Martin: son insuperables. Yo, en esto, no le llego ni a la suela de sus zapatos. En otras cosas no lo sé porque se ha negado a debatir públicamente conmigo en Catalunya Radio ... Si le ves dale recuerdos de mi parte.
Y gracias por lo de abuelete. Espero que algún dia tú también llegues a serlo, y hayas tenido ocasión durante tu vida de ir acumulando más sapiencia y más templanza, un par de virtudes de las que andas un poco escaso. ¿Será por la juventud?
En realidad, más que exportar dólares, lo que hacen es importar inversiones, que no es exactamente lo mismo. Difícil que eso cambie si los demás países no espabilan.
No se admiten ya más comentarios.