14 de Noviembre de 2006

Veo en la BBC que ha salido un nuevo estudio que mide mejor que los anteriores el estado y la evolución de los bosques en el mundo. Con la mejor metodología de medición viene el optimismo:

Una nueva técnica para medir el estado de los bosques mundiales muestra que el futuro podría no ser tan malo como se había previsto previamente. Un equipo internacional de investigadores dice que su estudio sugiere que el mundo podría estar acercándose a un punto de inflexión desde la deforestación.

El estudio mide volúmenes de leña, biomasa y carbón capturado; no sólo el área cubierta por árboles. Los hallazgos han sido publicados por el US journal Proceedings of the National Academy of Sciences. 'La tendencia es mejor que lo que previamente habíamos pensado, ha declarado Pekka Kauppi, uno de los coautores del informe. 'Vemos posibilidades del fin de una deforestación; no hacemos predicciones, pero es posible'.

Esta metodología se llama Forest Identity, y según Kauappi cuando miramos a los cambios en el área cubierta y en la biomasa, podemos obtener una imagen más completa de los ecosistemas.

Todos sabemos, porque vemos la televisión, escuchamos la radio e incluso leemos los periódicos, que el árbol es un concepto en vías de desaparición, llamado a ocupar los libros de historia natural, por causa del capitalismo, que lleva inexorablemente a la deforestación. Bueno, pues parece que eso no está tan claro:

El informe también ha mostrado una correlación entre el crecimiento de una nación y la 'transición en los bosques'; en otras palabras, un cambio desde la deforestación a las ganancias netas en la cobertura de árboles.

De hecho,

Los investigadores encontraron que cuando el PIB per cápita alcanza los 4.600 dólares, muchas naciones experimentaban la ‘transición en los bosques’ y encontraban incrementos del stock de selvicultura en crecimiento (volumen de leña utilizable).

¿Y porqué pasa esto?

El profesor Kauppi dijo que ninguna nación ha destruido intencionalmente los bosques; la gente lo hacía por necesidad: 'Las poblaciones rurales que son pobres y en crecimiento, tienen que convertir nueva tierra para la agricultura y cultivo de subsistencia', ha observado. 'De modo que la presión sobre los bosques se libera si la gente tiene otras fuentes de empleo'.

Es más que eso. En Estados Unidos no necesitan más del 2 por ciento del suelo cultivable para alimentar a su población, porque los métodos de cultivo son muy capitalistas; es decir, muy productivos. Se abandonan áreas enteras antes destinadas al cultivo, y que ahora devienen submarginales.

Podemos ver en esta imagen que son los países más desarrollados los que permiten una recuperación de los bosques.

No obstante, Kauppi señala que la razón está, en parte, en el comercio internacional, que lleva leña en bruto o transformada de áreas subdesarrolladas a áreas desarrolladas.

Pero ha enfatizado que, en su conjunto, el comercio internacional no es malo: 'Si la producción agrícola tiene lugar en regiones altamente productivas, entonces la tierra en cualquier lugar puede ser protegida o salvada.