18 de Mayo de 2010
« El capitalismo bien, gracias | Principal | Cómo ahorrar y porqué »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
El caso Pío Moa
En mi último artículo en Factual, El caso Pío Moa, intento explicar para quien no le conozca quién es este autor y el porqué de su éxito y de sus críticas. Creo que toda la oleada en su contra está llamada a tener un éxito pasajero y que en unos cuantos años, no muchos, sus libros formarán parte de cualquier bibliografía.
A mí siempre me ha llamado la atención el caso Pío Moa. Desde que supe por un amigo mío de un libro que situaba la carga de la responsabilidad de la Guerra Civil en el golpe de Estado nacionalista y (sobre todo) socialista de octubre de 1934. La tesis era interesante, y merecía su lectura. Antes de lanzarme a ella, me enteré de su peripecia personal.(Leer más)
Comentarios
Interesante, pero yo nunca he conocido a un ex-marxista que sea luego realmente sabio. Creo que no sucede. Seguramente es muy bueno y un referente muy importante, desde luego. Toma mas de una vida, generalmente, salir de ese entuerto comunista, siendo un problema tan profundo y espiritual. No creo que Pio haya visto a un exorcista (eso me daria mas optimismo de una recuperacion completa, o si se volvio un cristiano de verdad).
Lamentablemente, no llegan a dar catedra en todo el sentido de la palabra. Habria que verlo (pero yo apostaria que siguio recuperandose y que sus escritos fueron su terapia personal mas que nada).
Lo siento, pero es grave ser comunista una vez.
No hay algun otro gran historiador de ese periodo que no haya pasado por el marxismo?
Lamentablemente, no llegan a dar catedra en todo el sentido de la palabra. Habria que verlo (pero yo apostaria que siguio recuperandose y que sus escritos fueron su terapia personal mas que nada).
Lo siento, pero es grave ser comunista una vez.
No hay algun otro gran historiador de ese periodo que no haya pasado por el marxismo?
A mi me sorprende más que las tesis principales de Moa (el carácter dictatorial de los republicanos) sean menos compartidas. Es una tesis bastante trivial y perfectamente deducible de la historiografía marxista. (Yo mismo apenas he leído otra y no he leído los libros de Moa)
Estoy seguro de que Moa obtendría mucho más apoyo entre intelectuales del mundo ex-sovietico y satelites.
Es un problema de comprensión lectora. Un cubano o un ruso SABEN con precisión lo que significa "defenderse de enemigos del pueblo" o frases semejantes. En Occidente me suelo encontrar con que a esa palabrería comunista se le atribuyen significados diversos más o menos utopistas, cuando en realidad tienen un sentido unívoco y terrible.
Esas absurdas ideas sobre la bondad de la causa republicana se ha sostenido por gente que copian unos de otros sin SABER el significado de lo que escriben.
Pongamos un ejemplo de literatura:
Bulgakov escribe (El maestro y Margarita):
Como era costumbre, aquella mañana se presentó un coche para llevarle al trabajo. Y se lo llevó, pero nunca lo trajo de vuelta y nunca más volvió a aparecer el coche.
Yo no sé que idea le viene a la cabeza a quien la lee, o incluso si pasarán por alto la frase, que Bulgakov no se molesta en explicar. Pero a mí me queda claro que habla de un hombre que fue torturado quizás hasta la muerte. Algo que también sabía Bulgakov y que él estaba seguro que era algo obvio para sus lectores. Pero que no sólo no resulta obvio para el ciudadano medio en Occidente, es que se niega a considerarlo como posibilidad.
Las obras de Pio Moa atentan contra su mundo interior, por eso las rechaza.
No sé cuan equivocado esté Moa en sus detalles. Pero el caracter genocida de la izquierda republicana es algo tan absolutamente trivial que me asombra que se le critique por afirmarlo.
Estoy seguro de que Moa obtendría mucho más apoyo entre intelectuales del mundo ex-sovietico y satelites.
Es un problema de comprensión lectora. Un cubano o un ruso SABEN con precisión lo que significa "defenderse de enemigos del pueblo" o frases semejantes. En Occidente me suelo encontrar con que a esa palabrería comunista se le atribuyen significados diversos más o menos utopistas, cuando en realidad tienen un sentido unívoco y terrible.
Esas absurdas ideas sobre la bondad de la causa republicana se ha sostenido por gente que copian unos de otros sin SABER el significado de lo que escriben.
Pongamos un ejemplo de literatura:
Bulgakov escribe (El maestro y Margarita):
Como era costumbre, aquella mañana se presentó un coche para llevarle al trabajo. Y se lo llevó, pero nunca lo trajo de vuelta y nunca más volvió a aparecer el coche.
Yo no sé que idea le viene a la cabeza a quien la lee, o incluso si pasarán por alto la frase, que Bulgakov no se molesta en explicar. Pero a mí me queda claro que habla de un hombre que fue torturado quizás hasta la muerte. Algo que también sabía Bulgakov y que él estaba seguro que era algo obvio para sus lectores. Pero que no sólo no resulta obvio para el ciudadano medio en Occidente, es que se niega a considerarlo como posibilidad.
Las obras de Pio Moa atentan contra su mundo interior, por eso las rechaza.
No sé cuan equivocado esté Moa en sus detalles. Pero el caracter genocida de la izquierda republicana es algo tan absolutamente trivial que me asombra que se le critique por afirmarlo.
Bulgakov, un valiente escritor, no? En su lecho de muerte, le dijo a un amigo o pariente que "nunca tenga miedo de nada." Eso explicaria su gran coraje de escribir como escribio en plena epoca de Stalin.
El hecho de que Stalin no parece haber sido un comunista de verdad, o sea el hecho de que Stalin era un incredulo que solo queria el poder, ha podido hacer que respete la vida de Bulgakov. Porque de haber sido Stalin comunista en serio, hubiera eliminado a Bulgakov. Pero dejo vivir a un Bulgakov y mato a un monton de comunistas.
Hay misterio en la vida del novelista Bulgakov, el misterio de como se salvo criticando como criticaba, sin ningun miedo aparentemente.
No es por fregar, pero no habran sido masones los dos? No tengo ningun indicio en ese sentido, no se. Simplemente alguna otra variante, aparte de la suerte y el coraje, que explique la carrera de Bulgakov
Veo que hay masoneria en Cuba y alguna vez lei algun rumor que Fidel Castro es mason. Sera cierto? Bueno, sabemos que lo era Marti y Simon Bolivar tambien (Bolivar de 33 grados; o sea, bien fregado ese libertador, pues que no ofrecen en cada juramento!; Marti ha debido tambien tener varios grados).
No tuvieron nada que ver los masones en la guerra civil española?
(Es que semejantes fichas no se pierden esas guerras; Washington mason, Bolivar mason, Marti mason...)
El hecho de que Stalin no parece haber sido un comunista de verdad, o sea el hecho de que Stalin era un incredulo que solo queria el poder, ha podido hacer que respete la vida de Bulgakov. Porque de haber sido Stalin comunista en serio, hubiera eliminado a Bulgakov. Pero dejo vivir a un Bulgakov y mato a un monton de comunistas.
Hay misterio en la vida del novelista Bulgakov, el misterio de como se salvo criticando como criticaba, sin ningun miedo aparentemente.
No es por fregar, pero no habran sido masones los dos? No tengo ningun indicio en ese sentido, no se. Simplemente alguna otra variante, aparte de la suerte y el coraje, que explique la carrera de Bulgakov
Veo que hay masoneria en Cuba y alguna vez lei algun rumor que Fidel Castro es mason. Sera cierto? Bueno, sabemos que lo era Marti y Simon Bolivar tambien (Bolivar de 33 grados; o sea, bien fregado ese libertador, pues que no ofrecen en cada juramento!; Marti ha debido tambien tener varios grados).
No tuvieron nada que ver los masones en la guerra civil española?
(Es que semejantes fichas no se pierden esas guerras; Washington mason, Bolivar mason, Marti mason...)
No se admiten ya más comentarios.