10 de Mayo de 2004
« 105 | Principal | El mejor sistema sanitario, el estadounidense »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Atarse los machos
Jim Puplava es una excelente guía de la marcha de la economía estadounidense. Ya lo había recomendado. Recientemente ha actualizado su Storm Watch con un artículo titulado Illusions. Voy a extractar parte del mismo.
En primer lugar, Puplava advierte que The economic recovery which began in November of 2001 was based on easy credit from financial institutions por lo que it’s essential that the flow of money continues to grow. Pero seguir el camino inflacionista (la inflación es aumentar los medios fiduciarios) aumentaría los precios de los bienes de consumo.
La Reserva Federal no va por ahí: Wall Street believes the Fed will embark on a rate renormalization program that will take the fed funds rate from its current 1% to a more neutral rate of 3%. This is an illusion. In an economy that has $35 trillion in debt, of which $15 trillion has been added in the last six years, a tripling of the federal funds rate would become disastrous. De hecho The U.S. economic recovery is being driven by credit-induced asset bubbles, which are then monetized and turned into consumption. The main pillars of strength—consumer and government spending along with asset bubbles in housing, stocks, bonds, and mortgages—are all that keep the economy from slipping back into recession. With rates now rising, inflating asset bubbles in real estate and home equity extraction are in jeopardy. The same holds true for financial assets such as stocks and bonds, which are now negative for the year.
En definitiva, la recuperación en marcha se basa en el crédito fácil, que ha ido inflando globos financieros en los mercados inmobiliarios, en los bonos, en la bolsa. El crédito, por otro lado, se ha monetizado y financiado un crecimiento espectacular del consumo, tanto privado como público. Es decir, que la economía está financiando el consumo con créditos sin respaldo. También se están produciendo otros procesos análogos e igualmente malsanos. Players in the carry trade borrow short-term and invest long-term to make money on the spread between short and long-term rates. Una mala costumbre esa de endeudarse a corto para invertir a largo y quedarse con la diferencia de tipos entre ambos mercados, como ha señalado Antal Fekete.
Es eso lo que quiere controlar la Reserva Federal elevando los tipos, pero por un lado no podría sin echar abajo el edificio de naipes en que se ha convertido la economía estadounidense, y por otro el mercado de bonos se ha adelantado: The bond market is controlling interest rates—not the Fed ya que interest rates have climbed close to 100 basis points. Since touching a low on March 16th at 3.681%, the rate on the 10-year note has risen to today’s 4.8%. The 30-year bond has gone from a low of 4.643% to 5.5%.
Mucho se ha dicho sobre que estamos en una economía sin inflación. No suben los precios de los bienes de consumo. Pero la inflación es el aumento de la cantidad de medios fiduciarios (dinero sin respaldo, creado por el sistema bancario de reserva fraccionaria), y no la subida de precios, que es sólo una de las consecuencias de la inflación. Y la subida de precios no se limita a los bienes de consumo, como ha podido comprobar cualquier dueño de una casa. Como dice Puplava, The other illusion that exists in the marketplace is that there is no inflation. Remember, inflation is defined as an increase of money and credit in the financial system—not rising prices. Rising prices are a consequence of a rising money supply and credit.
La política inflacionista de los últimos años se ha realizado en parte para evitar lo que se llama deflación, bajada de precios de los bienes de consumo. Pero esta bajada se debía haber permitido, ya que no suponen, en sí, ningún peligro para la economía, como prueba la sostenida caída de los mismos en el último cuarto del siglo XIX, que se prolongó en los primeros años del XX. Como señala Puplava, If a central bank prints sufficient quantities of paper, then deflation in the domestic economy can be avoided—but at a cost. That cost is either the depreciation of the currency against other less inflated currencies or depreciation against gold, silver, oil, commodities and other hard assets. That is what we have seen over the last few years in the price of gold, oil, and commodities in general. Los oros amarillo y negro, reflejan la tendencia inflacionaria de los últimos años.
A atarse los machos.
En primer lugar, Puplava advierte que The economic recovery which began in November of 2001 was based on easy credit from financial institutions por lo que it’s essential that the flow of money continues to grow. Pero seguir el camino inflacionista (la inflación es aumentar los medios fiduciarios) aumentaría los precios de los bienes de consumo.
La Reserva Federal no va por ahí: Wall Street believes the Fed will embark on a rate renormalization program that will take the fed funds rate from its current 1% to a more neutral rate of 3%. This is an illusion. In an economy that has $35 trillion in debt, of which $15 trillion has been added in the last six years, a tripling of the federal funds rate would become disastrous. De hecho The U.S. economic recovery is being driven by credit-induced asset bubbles, which are then monetized and turned into consumption. The main pillars of strength—consumer and government spending along with asset bubbles in housing, stocks, bonds, and mortgages—are all that keep the economy from slipping back into recession. With rates now rising, inflating asset bubbles in real estate and home equity extraction are in jeopardy. The same holds true for financial assets such as stocks and bonds, which are now negative for the year.
En definitiva, la recuperación en marcha se basa en el crédito fácil, que ha ido inflando globos financieros en los mercados inmobiliarios, en los bonos, en la bolsa. El crédito, por otro lado, se ha monetizado y financiado un crecimiento espectacular del consumo, tanto privado como público. Es decir, que la economía está financiando el consumo con créditos sin respaldo. También se están produciendo otros procesos análogos e igualmente malsanos. Players in the carry trade borrow short-term and invest long-term to make money on the spread between short and long-term rates. Una mala costumbre esa de endeudarse a corto para invertir a largo y quedarse con la diferencia de tipos entre ambos mercados, como ha señalado Antal Fekete.
Es eso lo que quiere controlar la Reserva Federal elevando los tipos, pero por un lado no podría sin echar abajo el edificio de naipes en que se ha convertido la economía estadounidense, y por otro el mercado de bonos se ha adelantado: The bond market is controlling interest rates—not the Fed ya que interest rates have climbed close to 100 basis points. Since touching a low on March 16th at 3.681%, the rate on the 10-year note has risen to today’s 4.8%. The 30-year bond has gone from a low of 4.643% to 5.5%.
Mucho se ha dicho sobre que estamos en una economía sin inflación. No suben los precios de los bienes de consumo. Pero la inflación es el aumento de la cantidad de medios fiduciarios (dinero sin respaldo, creado por el sistema bancario de reserva fraccionaria), y no la subida de precios, que es sólo una de las consecuencias de la inflación. Y la subida de precios no se limita a los bienes de consumo, como ha podido comprobar cualquier dueño de una casa. Como dice Puplava, The other illusion that exists in the marketplace is that there is no inflation. Remember, inflation is defined as an increase of money and credit in the financial system—not rising prices. Rising prices are a consequence of a rising money supply and credit.
La política inflacionista de los últimos años se ha realizado en parte para evitar lo que se llama deflación, bajada de precios de los bienes de consumo. Pero esta bajada se debía haber permitido, ya que no suponen, en sí, ningún peligro para la economía, como prueba la sostenida caída de los mismos en el último cuarto del siglo XIX, que se prolongó en los primeros años del XX. Como señala Puplava, If a central bank prints sufficient quantities of paper, then deflation in the domestic economy can be avoided—but at a cost. That cost is either the depreciation of the currency against other less inflated currencies or depreciation against gold, silver, oil, commodities and other hard assets. That is what we have seen over the last few years in the price of gold, oil, and commodities in general. Los oros amarillo y negro, reflejan la tendencia inflacionaria de los últimos años.
A atarse los machos.
Comentarios
Parte de ese exceso de dinero no es solo por los creditos baratos sino por la rebaja de impuestos y eso no lo dice el articulo.El consumo supone el 70% del PIB de USA y ese consumo se retraeria con la subida de tipos como enuncia el articulo.Esto me recuerda cuando se hablaba de que la burbuja tecnologica habia sido inflada gracias a los tipos bajos.Por cierto ,estoy harto de que se habla de crisis puntocom,esta claro que el DOW JONES cayo en el 2000, pero alrededor de un 6% y lo mismo en el 2001 con el 11S.Cuando mas cayo fue a partir de Junio de 2002 y debido a la crisis de confianza de Worldcom o Enron(En Europa luego tuvimos Parmalat).Asi que mas que crisis dotcom o puntocom yo la llamaria crisis Enron.En cuanto a la subida de materias primas(petroleo,acero,zinc etc)aparte de la depreciacion del dolar como sugiere el articulo tambien se debe tener en cuenta la demanda asiatica(china) que con la globalizacion y deslocalizacion se convertira en breve en la fabrica del mundo.Esto ultimo incide en el deficit comercial de USA y otro deficit muy importante es el fiscal motivado por los gastos militares (y la rebaja fiscal)aunque en el futuro una parte de ese deficit vendra motivada por los gastos de pensiones y medicos de los babyboomer que se empezaran a jubilar en breve(a partir del 2010).Hasta ahora ese deficit se financia gracias a la inversion extranjera pero ¿Hasta cuando?
No es desde luego comparable a lo que hay aqui en Europa.Me referia a los programas de "social security" y especialmente a los beneficiarios del "medicare".
El Medicare y Medicaid creo que son públicos cien por cien, con sus distintas ramas(Social Security Income), por ejemplo.
Efectivamente. Uno para los pobres (esos que en otros países sería clase media o ricos) y otro para los mayores de 65 años.
AMAGI , a qué te refieres , me leí un artículo de williams en la jewish world review en que denunciaba las manipulaciones sobre el mito de la pobreza en usa , tu qué opinas.
En la página de milton friedman afirman que el sistema de cupones escolares está siendo un éxito , sobre todo en resultados académicos si los comparamos con los del monopolio público , sabes algo al respecto.
En la página de milton friedman afirman que el sistema de cupones escolares está siendo un éxito , sobre todo en resultados académicos si los comparamos con los del monopolio público , sabes algo al respecto.
Tú sí que eres incansable, Séneca.
Sobre la pobreza en los Estados Unidos:
http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/467/
Sobre los bonos escolares, los datos parecen confirmar que los resultados son muy positivos. Puedes encontrar varios estudios en:
http://www.fraserinstitute.ca/education/index.asp?...
Sobre la pobreza en los Estados Unidos:
http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/467/
Sobre los bonos escolares, los datos parecen confirmar que los resultados son muy positivos. Puedes encontrar varios estudios en:
http://www.fraserinstitute.ca/education/index.asp?...
No se admiten ya más comentarios.