liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Orden Natural » Hitler, el izquierdista

21 de Noviembre de 2004

« Los 10 impuestos más estúpidos | Principal | Crítica a "El mito y la realidad del libre comercio" »

Orden Natural
Bitácora de Juan Fernando Carpio

Hitler, el izquierdista

El truco de Marketing más exitoso de la Historia debe ser el que a los socialistas no-marxistas se les considere ultra-derechistas o no-izquierdistas en primer lugar. De esa forma se puede llamar a cualquier promotor activo del mercado frente al Estado y el socialismo, un "fascista" y huir de la conversación. Lo siento, señores izquierdistas, no todos piensan callar ante esa patraña. Los nazis y fascistas estaban sólo un poco a la derecha del marxismo, pero siempre a la izquierda de todas las demás posturas...

"To be a socialist is to submit the I to the thou; socialism is sacrificing the individual to the whole." Joseph Goebbels

"Contrary to the Marxists, the Nazis did not advocate public ownership of the means of production. They did demand that the government oversee and run the nation's economy. The issue of legal ownership, they explained, is secondary; what counts is the issue of CONTROL. Private citizens, therefore, may continue to hold titles to property -- so long as the state reserves to itself the unqualified right to regulate the use of their property." Leonard Peikoff

El término Izquierda, originalmente se aplicaba también a los liberales, pues el capitalismo era una forma dinámica de romper con los esquemas del ancien regime. Pero luego la Izquierda fue confiscada por los socialistas de distintas índoles. ¿Qué significa el término actualmente? Probablamente una buena definición corta sea: "Colocar la igualdad por encima de la libertad individual, colocar al grupo por encima del individuo y condenar sistemáticamente todo lo que pueda revelar o afirmar las diferencias".

¿Corresponde Adolf Hitler con esa descripción?

En sus propias palabras: "We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions"

El argumento principal de esa estrategia es decir que los Nazis eran defensores del status quo burgués (reaccionarios violentos). Veamos qué dice Hitler de su programa político: 

"A declaration of war against the order of things which exist, against the state of things which exist, in a word, against the structure of the world which presently exists"

¿Y cuál era su método? 'a revolutionary creative will' which had 'no fixed aim, no permanency, only eternal change' 

Nada más lejano del conservadurismo. Y ciertamente no promueve el cambio y avance mediante vías pacíficas y consensuales como el liberalismo.

Como nos dice Tom Wolfe"Fascism" was, in fact, a Marxist coinage. Marxists borrowed the name of Mussolini's Italian party, the Fascisti, and applied it to Hitler's Nazis, adroitly papering over the fact that the Nazis, like Marxism's standard-bearers, the Soviet Communists, were revolutionary socialists. In fact, "Nazi" was (most annoyingly) shorthand for the National Socialist German Workers' Party. European Marxists successfully put over the idea that Nazism was the brutal, decadent last gasp of "capitalism." ... "Anti-fascism" became a universal ray gun, good for zapping anybody, anywhere, from up here ... on the intellectuals' Everest of Indignation." 

En resumen: quienes quieren utilizar al Estado para suplantar al individuo, bajo consignas igualitarias y masificantes, son izquierdistas. Hitler calza perfectamente con la descripción, le duela a quien le duela. Hitler fue izquierdista.

Comentarios

 
Ahí le has dado. Las frases de Goebbles y de Hitler son de estas que hay que tener bien a mano para cuando uno discute con acérrimos estatistas. Que dejen ya los comunistas de considerar a los nacional-socialistas y a los fascistas sus antagónicos archi-enemigos y reconozcan, mal que les pese, los lazos de sangre que con ellos les unen.
Enviado por el día 21 de Noviembre de 2004 a las 19:46 (1)
Excelente artículo juan fernando.
Enviado por el día 21 de Noviembre de 2004 a las 20:40 (2)
Cuando dices esto en una conversación normal, de reunión de amigos (hoy mismo me ha sucedido), te miran como a bicho raro. Cuando preguntas "¿qué es lo más lejano del Comunismo?", todo el mundo responde, con variaciones insignificantes: "El Fascismo"; a casi nadie se le ocurre responder, simplemente, "La Democracia", o mejor aún, "El Libre Mercado". Vistos por sus connotaciones ideológicas y por sus modos de acción, los regímenes socializantes y negadores de la Libertad individual son, realmente, la misma cosa.

Un artículo sensacional.
Enviado por el día 21 de Noviembre de 2004 a las 20:44 (3)
maravillosa anotacion
Enviado por el día 21 de Noviembre de 2004 a las 20:47 (4)
Mhhhh nacinal socialismo y socialismo nacionalista o mejor dicho el orden de lo factores no altera el producto.
Enviado por el día 21 de Noviembre de 2004 a las 22:17 (5)
gracias freelance, albert, libertarian y seneca, era asunto de autosupervivencia. saludos.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 01:34 (6)
podrías sumar la cita de Mussolini: "todo con el Estado, todo dentro del Estado, nada contra el Estado". saludos.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 09:05 (7)
Excelente, pero sería bueno citar dónde y cuándo se dijeron esas cosas. Yo estaba buscando una frase de Hitler como esta que citas:

"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions"

Esta frase puede significar un jaque mate. Se necesita saber el dónde y el cuándo.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 11:18 (8)
Llamazares dixit: "no votar a Le Pen entre otras razones porque era el neoliberalismo en persona". Por si no lo sabe el señor Llamazares la propuesta económica de Le Pen es identica a la suya.
Este comentario lo hago para que veais que no es cosa de comunistas-nacionalsocialistas. Hoy en día la empanada es tremenda porque había gente que secundaba este "argumento" del procastrista.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 11:44 (9)
Según parece, lo dijo en un discurso durante una reunión del partido nacional-socialista en Berlín el 1 de mayo de 1927 (información sacada a partir del último enlace de Juan Fernando - gracias, por cierto, por esta "herramienta de trabajo" tan útil).
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 12:27 (10)
Buen articulo, ya solo falta que aparezca el filosofo "local" con su superioridad moral por encima del bien y del mal a echarle tierra encima.

Dices freelance que la gente te mira como un bicho raro cuando comentas eso, y no te miran como un bicho raro cuando les cuentas que el PNV es de extrema derecha, o que Batasuna lo es de extrema Izquierda??? Una vez casi me pegan por decir que Batasuna era de Izquierdas... no puede haber mancha en la casa de la izquierda, solo los puros son de izquierdas...

En fin.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 12:28 (11)
Gracias, twan.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 13:18 (12)
Todos recordamos el pacto germano-soviético ( reparto de Polonia ) y el brindis que se hizo para desear una larga vida al III Reich y la Revolución Bolchevique. Los totalitarios se aman como Castro y Chávez.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 14:33 (13)
POr cierto, no viene al caso pero no sabía dónde poner estas cosas. Esta mañana en Onda Madrid un diputado regional del PSOE despotricaba contra Esperanza Aguirre por haber reducido el presupuesto del Consejo de la Juventud, que "representa" a la juventud madrileña por ley. Tengo 22 años y no sé qué ha conseguido tal Consejo de la Juventud para los jóvenes y en qué ha cambiado mi vida para mejor, un pasteleo progre-burócrata como siempre, el Estado no para de crecer. Paga impuestos para esto, dinero para que unos enchufados hagan el ridículo "representando a los jóvenes madrileños" como el Comité de sabios de TVE que aboga por no privatizar nada, o sea, más pasta para las deudas y doble financiación amén de programas de calidad como Las cerezas por supuesto. Hoy en mi facultad ( gracias a las Juventudes Comunistas y a profresores marxistas que prepararon la visita y anunciando con multitud de carteles pagados por la universidad por supuesto dando la bienvenida al personaje ) estaba el gran Hugo Chávez. Debo ser el único que no le ríe las gracias y no cree en la revolución bolivariana, he pasado de ir y ver a la ralea que le apoya. Mi no presencia me costará que me llaman facha y me amenacen ahora que voy a clase por la tarde pero en fin, no tener fotos de Ernesto Che Guevara en la carpeta tiene estas cosas, jeje ;-)
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 14:53 (14)
Por cierto, no viene al caso pero no sabía dónde poner estas cosas. Esta mañana en Onda Madrid un diputado regional del PSOE despotricaba contra Esperanza Aguirre por haber reducido el presupuesto del Consejo de la Juventud, que "representa" a la juventud madrileña por ley. Tengo 22 años y no sé qué ha conseguido tal Consejo de la Juventud para los jóvenes y en qué ha cambiado mi vida para mejor, un pasteleo progre-burócrata como siempre, el Estado no para de crecer. Paga impuestos para esto, dinero para que unos enchufados hagan el ridículo "representando a los jóvenes madrileños" como el Comité de sabios de TVE que aboga por no privatizar nada, o sea, más pasta para las deudas y doble financiación amén de programas de calidad como Las Cerezas por supuesto. Hoy en mi facultad ( gracias a las Juventudes Comunistas y a profresores marxistas que prepararon la visita y anuncian con multitud de carteles, pagados por la universidad por supuesto como bien público que es, dando la bienvenida al personaje ) estaba el gran Hugo Chávez. Debo ser el único que no le ríe las gracias y no cree en la revolución bolivariana, he pasado de ir y ver a la ralea que le apoya. Mi no presencia me costará que me llaman facha y me amenacen ahora que voy a clase por la tarde pero en fin, no tener fotos de Ernesto Che Guevara en la carpeta tiene estas cosas, jeje ;-)
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 14:54 (15)
"podrías sumar la cita de Mussolini: "todo con el Estado, todo dentro del Estado, nada contra el Estado". saludos."

¿Es de allí de donde Castro sacó su celebérrima frase: "Dentro de la Revolución todo, fuera de la Revolución nada"?
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 15:04 (16)
hola a todos.
conciso y sobre todo verdadero articulo. para una sistematizacion de esa verdad taxonomica sobre el nazifascismo, ocultada por la vulgarizacion mainstream de los esquemas de la Komintern sobre su principal competidor revolucionario, es excelente el libro de Stanley Paine "El fascismo", publicado en alianza editorial. seguro que muchos de los leídos foreros ya lo conocen. ademas de las citas y datos de Hayek en Camino de servidumbre. la cuestion de la clasificacion taxonomica y genealogica del fascismo es ela mas importante "anomalia" (en sentido de Kuhn) del paradigma izquierda/derecha, anticientifico y manipulador, del que tanto se han beneficiado, en termnos de "labeling" ideologico, los estatistas marxistas. que cada tradicion politica aguante su vela. tanto la izquierda como el nazifascismo comparten el objetivo esencial, comun y antiliberal, de una gleischschaltung de la sociedad, algo que ya Gramsci reconoció. y, por certo, cientificamente, chavez es un caso evidente de "fascismo tercermundista". saludos
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 16:59 (17)
No sé si fue mi impresión nomás pero me pareció verlo asustado o tenso a Chávez por lo de la bomba. ¿Puede ser el inicio de una resistencia armada?
Enviado por el día 23 de Noviembre de 2004 a las 02:52 (18)
Mmmm... y qué hay del supuesto último paso del comunismo? tenía el fascismo algo que ver? y la exaltación del pasado? y la verdadera religión? y el amor a la patria? y el asesinato de los menos aptos?

No sé... pero aún detestando ambas ideologías, me parece que la comparación está muy cogida por los pelos
Enviado por el día 23 de Noviembre de 2004 a las 20:53 (19)
¿Cuál supuesto último paso? ¿Una idea fantástica (la de Marx-Hegel) qué tiene que ver con la realidad y la historia de las tendencias políticas? Nada.
Enviado por el día 25 de Noviembre de 2004 a las 22:22 (20)
vitaman: analiza aspecto por aspecto la filosofía, la doctrina política, las alianzas y sumas entre esos dos grupos, su doctrina económica, etc. Se parecen más entre sí, que por separado a ninguna otra cosa. Ya con eso bastaría...
Enviado por el día 25 de Noviembre de 2004 a las 22:23 (21)
Les remito al hilo del foro en donde se discutió esto, y donde podrán ver más argumentos en contra del supuesto paralelismo http://www.liberalismo.org/foros/7/0/76812/
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2004 a las 20:08 (22)

No se admiten ya más comentarios.