liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Orden Natural » La falacia de la postura amoral o anti-conservadora

26 de Junio de 2005

« La Naturaleza Benévola del Capitalismo | Principal | Todo lo que quería saber sobre temas energéticos y ambientales pero su profesora de escuela le ocultó »

Orden Natural
Bitácora de Juan Fernando Carpio

La falacia de la postura amoral o anti-conservadora


Así como los economistas necesariamente llegan en algún momento a proponer una prescripción, y en ese momento abandonan el plano científico para abordar el ético -lo sepan o no, sucede igual con toda profesión. El aspecto científico o técnico no puede separarse, en su aplicación práctica (que casi inevitablemente incluye relaciones humanas o afectaciones humanas, con la excepción de un arqueólogo o alguna otra profesión de poquísima aplicación social directa) de una visión ética. Es decir, de una visión de lo que debe ser (lo deontológico), y de una concepción de lo que es justo derivada de la anterior.

Recientemente leí a un autor decir que cuando alguien X reclama que alguien Y está difundiendo ideas políticas en -digamos- una obra de arte, y que el arte no debe ser un vehículo de posturas políticas (económicas, tecnológicas, etc), siempre se refiere a que le estorban las del otro. Cuando son las que comparte, o le emocionan (en cuyo caso probablemente se limite a alabar la obra "per se") o no las nota sencillamente, pues no existe contraste ni choque de posiciones.

Al respecto y para casualidad temática, en la misma semana en que ponderaba yo ese tema, me he encontrado con este interesante artículo. Aclaración: cuando dice "liberales", quiere decir "liberals" en el sentido norteamericano, o sea, progres. En palabras del filósofo Edward Feser, a quien hace referencia el artículo (original de Tech Central Station):
la misma idea de que ‘no debemos imponer a otros nuestras personales opiniones morales’ suena a imperativo moral absoluto
Brillante, aunque Feser parece equiparar 'libertario' con 'utilitarista' o 'ultratolerante', y para todos quienes somos paleo-libertarios o moderados esa proposición es absurda. Para los objetivistas ("randianos"), tampoco viene al caso. Hay una clara visión de sociedad, pro-felicidad y pro-empresa, familia y comunidad, como un fin. Los medios serían los libertarios (liberalismo europeo) en tal caso.

Comentarios

 
Magnifico

Ciertamente los liberaleseuropeos /libertarios (no los progres norteamericanos) admitimos cierto relativismo consecuencia del principio de tolerancia, necesario para la convivencia democratica y la defensa de las minorias. Pero no es ultratoleracia ni relativismo moral. Entre otras cosas porque en la base del liberalismo esta el iusnaturalismo racionalista. En cuanto al liberalismo utilitarista siguen siendo validas las mismas criticas de hace 150 años.

Sobre la falacia anticonservadora, esta no es producto de la obsesion liberal encontra de imponer una determinada moral a los individuos, sino consecuencia de que el partido republicano no ha sido precisamente el mejor ejemplo de derecha liberal que uno pueda echarse a la cara.
Enviado por el día 28 de Junio de 2005 a las 15:27 (1)

No se admiten ya más comentarios.