10 de Junio de 2004
« El último éxito de Reagan (hasta ahora) | Principal | Importante matiz »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Calentamiento global: ¿qué pinta el hombre?
George Reisman sostiene en su libro Capitalism que los estudios medioambientales, al socaire de la subvención oficial de los 60, abandonaron la búsqueda de la causalidad para entrar de lleno en la casualidad; las estadísticas sin sentido y sin interpretación aparante se acumularon en EEUU.
Cuando se nos dice que la acción humana está provocando un calentamiento global, ocurre tres cuartos de lo mismo. ¿Qué acciones concretas son las que producen este cambio y por qué? No hay respuestas, sólo especulaciones.
Existe una especie de autoculpabilidad en todas y cada una de las empresas del hombre. Occidente es rico porque ha robado al Tercer Mundo; la explotación se sostiene porque compro Nike; el medio ambiente se degrada porque conduzco el coche; el cambio climático tiene lugar porque vivimos.
El Mundo publica hoy una noticia bajo el sugerente título: El día de mañana puede esperar. En medio de tanto catastrofismo, varios científicos, tras extraer antiquísimas muestras de hielo antártico, han llegado a la conclusión de que la próxima glaciación tendrá lugar dentro de 15.000 años. Sin embargo, la parte más sugerente de la noticia es, en mi opinión, aquella en la que señala que durante los últimos 400.000 años ya se han experimentado períodos de calor semejantes a los actuales. ¡Y sin que hubiera hombres!
Claro que el inedulible progresismo reinante, ha llevado a los científicos a matizar que sin la influencia humana, podríamos esperar que el presente periodo templado dure al menos otros 15.000 años. En todo caso, estamos en lo de siempre. Las prospecciones sobre el tan traído cambio climático tienen una nula validez. Si no se buscan las causas últimas, especular sobre el futuro de la humanidad deviene en un juego de infantes.
Esta noticia, junto con la degradación de Marte (¡sin ninguna influencia humana!), pone de manifiesto, una vez más, que el movimiento ecologista, hoy por hoy, no es más que una gran farsa; la genial vía de escape para el reciclaje marxista tras el derrumbe del Muro. Aunque, quizá, por ello mismo debieramos imaginar que la noticia tendrá escasa repercusión, al fin y al cabo, ¿quién dijo que a los ecologistas les importara lo más mínimo la ecología? Lo suyo es reprimir, como antes.
Cuando se nos dice que la acción humana está provocando un calentamiento global, ocurre tres cuartos de lo mismo. ¿Qué acciones concretas son las que producen este cambio y por qué? No hay respuestas, sólo especulaciones.
Existe una especie de autoculpabilidad en todas y cada una de las empresas del hombre. Occidente es rico porque ha robado al Tercer Mundo; la explotación se sostiene porque compro Nike; el medio ambiente se degrada porque conduzco el coche; el cambio climático tiene lugar porque vivimos.
El Mundo publica hoy una noticia bajo el sugerente título: El día de mañana puede esperar. En medio de tanto catastrofismo, varios científicos, tras extraer antiquísimas muestras de hielo antártico, han llegado a la conclusión de que la próxima glaciación tendrá lugar dentro de 15.000 años. Sin embargo, la parte más sugerente de la noticia es, en mi opinión, aquella en la que señala que durante los últimos 400.000 años ya se han experimentado períodos de calor semejantes a los actuales. ¡Y sin que hubiera hombres!
Claro que el inedulible progresismo reinante, ha llevado a los científicos a matizar que sin la influencia humana, podríamos esperar que el presente periodo templado dure al menos otros 15.000 años. En todo caso, estamos en lo de siempre. Las prospecciones sobre el tan traído cambio climático tienen una nula validez. Si no se buscan las causas últimas, especular sobre el futuro de la humanidad deviene en un juego de infantes.
Esta noticia, junto con la degradación de Marte (¡sin ninguna influencia humana!), pone de manifiesto, una vez más, que el movimiento ecologista, hoy por hoy, no es más que una gran farsa; la genial vía de escape para el reciclaje marxista tras el derrumbe del Muro. Aunque, quizá, por ello mismo debieramos imaginar que la noticia tendrá escasa repercusión, al fin y al cabo, ¿quién dijo que a los ecologistas les importara lo más mínimo la ecología? Lo suyo es reprimir, como antes.
Comentarios
Hace poco leí que unos científicos de Harvard llegaron a la conclusión -tras analizar unos troncos de árbol milenarios- de que durante la Edad Media la temperatura media era superior a la actual.
Oie lo de los 15000 mil que cantidad es exactamente. ¿sobra el mil?
Por cierto, si pusieras un "." cada 3 cifras nos haces un favor :P
Gracias. ;)
Por cierto, si pusieras un "." cada 3 cifras nos haces un favor :P
Gracias. ;)
Una pregunta: ¿Por qué los medios dan tan poca cobertura a esta teoria sobre el cambio climático?
Saludos.
Saludos.
Hombre juan, porque no interesa a la progresia internacional y, sobretodo, porque se acabaría el negocio del apocalipsis que es un invento de lo más lucrativo.
veo que se pega la moda de cambiar los nombres ;D
narpo: no tiene porqué ser así, te recomiendo que visites esta página que habla de negocios basados en mentiras... y que una de las más importantes la está llevando a cabo un medio progre...
javarm.blogalia.com
narpo: no tiene porqué ser así, te recomiendo que visites esta página que habla de negocios basados en mentiras... y que una de las más importantes la está llevando a cabo un medio progre...
javarm.blogalia.com
un unico ejemplo:durante la edad media, los historiadores del clima -especialmete el padre de la disciplina, Le roy Ladurie- descubrieron un fenomeno conocido como "pequeña era glacial", que en el ambito de la historia academica es conocida como la epoca de los "años de hierro", un periodo de 50-60 años, que abarcaria la mayor parte del siglo XVII. una bajada de la temperatura global absolutamente natural (aun no se habia producido ningna revolucion industrial, por supuesto), que causo una verdadera catastrofe alimentaria en Europa, con una economia precapitalista de subsistencia agricola (muy "biologica" y todo ese rollo new age, por supuetisimo) totalmente a expensas del clima. este es el tipo de hechos que los "sandias" (verdes por fuera y rojos por dentro, segun Ussia) sistematicamente ocultan), y el tipo de sociedad primitivista a la que nos quieren llevar.
por cierto, en el ultimo suplemento dominical de El Mundo hay un articulo buenisimo sobre las opiniones escandalosas del cientifico Lovelock, hasta hayer mismo guru de los neopaganos y ambientalistas mas o menos misticos gracias a su teoria Gaia, a favor de la energia nuclear!!!! como unica manera razonable de impedir las emisiones contaminantes y por su actual bondad en funcion de su relacion coste-riesgo/beneficio. como era de imaginar, a los sandias se les ha caido el alma a los pies y no se terminan de creer semejante herejia en los labios de un de sus mitos
item mas: al igul que juan ramon, leo en el abc de hoy que un grupo de cientificos, despues de una investigaco climatica llevada a cabo en la Antartida, preve el inicio de una nueva glaciacion para dentro d 15.000 años, por motivos absolutamente naturales.. asi que ya sabemos: a hacer acopio de abrigos y a rendir homenajes a la diosa naturaleza, que tanto nos cuida.
yuna precisin: como intento de refutacion de las actuales opiniones d lovelock, un ambientalista antinuclear afirma ahora que en realidad el mejor argumento pronuclear, reacinado con el co2, no es valido porque resulta que el co2 y el calentamiento ayuda al reverdecimiento del planeta y a una mayor proliferacion de la vegetacion. los primeros en afirmar esta teoria optimista ante el calentamiento y el aumento del co2 en la atmofera fueron think tanks USA denunciados como lobbies al servicio de las empresas por el mainstream progresista....ahora resulta que frente al ogro radiactivo, el aumento del co2 atmosferico es progresista...... y sobre el acertado comentario de juan en relacion a Marte, solo qusiera recordar que hay proyectos faraonicos para un futuro mas o menos lejano, elaborado por algunos planetologos, para "terraformar" marte y logar crear una nueva atmosfera mediante emisiones masivas de co2 en su superficie con la que crear un efecto invernadero, el aumento de la temperatura media y la aparicion ubsecuente de nubes y una atmosfera propicia para la vegetacion
por cierto, en el ultimo suplemento dominical de El Mundo hay un articulo buenisimo sobre las opiniones escandalosas del cientifico Lovelock, hasta hayer mismo guru de los neopaganos y ambientalistas mas o menos misticos gracias a su teoria Gaia, a favor de la energia nuclear!!!! como unica manera razonable de impedir las emisiones contaminantes y por su actual bondad en funcion de su relacion coste-riesgo/beneficio. como era de imaginar, a los sandias se les ha caido el alma a los pies y no se terminan de creer semejante herejia en los labios de un de sus mitos
item mas: al igul que juan ramon, leo en el abc de hoy que un grupo de cientificos, despues de una investigaco climatica llevada a cabo en la Antartida, preve el inicio de una nueva glaciacion para dentro d 15.000 años, por motivos absolutamente naturales.. asi que ya sabemos: a hacer acopio de abrigos y a rendir homenajes a la diosa naturaleza, que tanto nos cuida.
yuna precisin: como intento de refutacion de las actuales opiniones d lovelock, un ambientalista antinuclear afirma ahora que en realidad el mejor argumento pronuclear, reacinado con el co2, no es valido porque resulta que el co2 y el calentamiento ayuda al reverdecimiento del planeta y a una mayor proliferacion de la vegetacion. los primeros en afirmar esta teoria optimista ante el calentamiento y el aumento del co2 en la atmofera fueron think tanks USA denunciados como lobbies al servicio de las empresas por el mainstream progresista....ahora resulta que frente al ogro radiactivo, el aumento del co2 atmosferico es progresista...... y sobre el acertado comentario de juan en relacion a Marte, solo qusiera recordar que hay proyectos faraonicos para un futuro mas o menos lejano, elaborado por algunos planetologos, para "terraformar" marte y logar crear una nueva atmosfera mediante emisiones masivas de co2 en su superficie con la que crear un efecto invernadero, el aumento de la temperatura media y la aparicion ubsecuente de nubes y una atmosfera propicia para la vegetacion
A mi el calentamiento global me parece cojonudo, porque el deshielo de los casquetes polares haría desaparecer Bilbao y San Sebastián, y permitiría que Pamplona tenga playa. El que no se contenta es porque no queire.
Hombre donpimpom llamar a los guionistas de Desafio Total planetologos me parece un poco exagerado ;D
No es Desafío Total, Narpo. Pero tampoco es CO2 (que ya es el 90% de la atmósfera de Marte) sino perfluorometano, CF4. Dicen que tener una atmósfera y temperatura que permitiese la existencia de agua líquida costaría cincuenta años... a partir del momento en que se puedan producir en Marte mil toneladas de CF4 por hora, claro. Pero es un progreso enorme; un plan anterior que oí tardaba varios siglos.
Marzo de aquí a que se haga habrá avanzado lo suficiente la ciencia para hacerlo en unos pocos añitos. Añadiría un "ya verás", pero desafortunadamente dudo que lleguemos a verlo.
:(
:(
Meterle mano a Marte... sé de unos cuantos que se iban a desquiciar, eso es seguro.
Astroenvironmentalism
¡Ecologismo estelar! ¿No es un concepto cojonudo? "Libremos el espacio de emisiones radioactivas, rayos cósmicos y reactores nucleares". ¿Cómo es posible que los capitostes del Fórrum no hayan pensado en esto? ¿Cómo es posible, Dios mío?
Astroenvironmentalism
¡Ecologismo estelar! ¿No es un concepto cojonudo? "Libremos el espacio de emisiones radioactivas, rayos cósmicos y reactores nucleares". ¿Cómo es posible que los capitostes del Fórrum no hayan pensado en esto? ¿Cómo es posible, Dios mío?
Eso, Islero: ¡hay que cerrar las estrellas! ¡Y regular los agujeros negros! ¿Cómo no estamos viendo las pancartas? Es que son unos tibios...
Por cierto, no solo hay calentamiento global en Marte, que al fin y al cabo nos queda cerca (seguro que la culpa es de los americanos, mandando tanto cacharrico para allá); también en Tritón, que me parece a mí que ya nos pilla un poco demasiado lejos. (Y hay otra discusioncilla sobre calentamientos en una bitácora vecina).
Por cierto, no solo hay calentamiento global en Marte, que al fin y al cabo nos queda cerca (seguro que la culpa es de los americanos, mandando tanto cacharrico para allá); también en Tritón, que me parece a mí que ya nos pilla un poco demasiado lejos. (Y hay otra discusioncilla sobre calentamientos en una bitácora vecina).
No se admiten ya más comentarios.