23 de Agosto de 2004
« ¿Poder absoluto para Chávez? | Principal | Otro punto de vista sobre la huelga »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Nada que lamentar en los JJOO
Con su característico tono jocoso, Pablo adelanta el argumento socialista para explicar el "éxito" español en los Juegos Olímpicos de Atenas: Aznar. El ex presidente se ha convertido en una crítica recurrente para explicar cualquier tipo de catástrofe. Un santurrón de la izquierda al que encomendarse en cualquier momento de necesidad. El PSOE aducirá que el gasto en deporte durante la mayoría absoluta del PP fue tan exiguo que las medallas son, tan sólo, la expresión final de una política ultraliberal.
El primer apunte a realizar sobre este argumento netamente socialista (que si bien, todavía, no ha sido explícitamente expuesto por ningún miembro del gobierno, flota en el ambiente) es, de nuevo, la sacralización del gasto público. Algunos creen que cuanto más gastemos en la rúbrica deporte más desarrollados estarán nuestros representantes olímpicos. El gasto es una extraña panacea que convierte a algunos hombres en super hombres. El dinero manejado por el gobierno, todo lo puede.
Pero aún admitiendo que una hipertrofia del gasto público en deportes pudiera aumentan el rendimiento de nuestros deportistas, aún así, deberíamos estarle agradecidos al PP por no haber caído -en este caso- en la tentación dirigista. Si bien el deporte patrio -sólo por eso merece todo nuestro apoyo y consideración- está alicaído, la sugerencia de aumentar las expensas sólo ocasionaría un mayor impedimento a que cada ciudadano viera satisfechas sus necesidades.
Entiendo que la poca comprensión de la ciencia económica lleve a algunas personas a defender que la sanidad o la educación deben ser públicas. Sinceramente, lo entiendo. Ahora bien, me parece ya una soberbia tomadura de pelo que se reivindique una mayor exacción fiscal para que cuatro deportistas lleguen a la cumbre. Se trata de una exaltación vergonzosa de un estatalismo que se dedica a hundir en la miseria la autonomía individual. Si el deporte español fracasa (suponiendo, de nuevo, una más que dudado correlación entre éxito y gasto público) es porque cada españolito ha decidido gastar su dinero en otros menesteres que le reportan más satisfacción que contemplar como cuatro señoritos desbordan su ego en nombre de una abstracción social llamada España.
En todo caso, que Aznar no nos hubiera privado de todos aquellos bienes que en los últimos meses nos han ayudado a ser más felices no es motivo de enojo, sino de satisfacción. Un fracaso en Atenas sólo indique la inferioridad de los deportistas oriundos en España con respecto a otros -nada de que preocuparse salvo para los chovinistas exacerbados; en los juegos Olímpicos quien obtiene la gloria es el individuo que se supera constantemente, no la nación a la que, de manera formal y nominal, representa.
La verdad es que con la excepción cultural impuesta por el PSOE -por ejemplo con el peaje Wyoming en TVE- ya tenemos bastante. Evitemos que empiece a hablarse de la excepción deportiva; sólo nos faltaría eso.
El primer apunte a realizar sobre este argumento netamente socialista (que si bien, todavía, no ha sido explícitamente expuesto por ningún miembro del gobierno, flota en el ambiente) es, de nuevo, la sacralización del gasto público. Algunos creen que cuanto más gastemos en la rúbrica deporte más desarrollados estarán nuestros representantes olímpicos. El gasto es una extraña panacea que convierte a algunos hombres en super hombres. El dinero manejado por el gobierno, todo lo puede.
Pero aún admitiendo que una hipertrofia del gasto público en deportes pudiera aumentan el rendimiento de nuestros deportistas, aún así, deberíamos estarle agradecidos al PP por no haber caído -en este caso- en la tentación dirigista. Si bien el deporte patrio -sólo por eso merece todo nuestro apoyo y consideración- está alicaído, la sugerencia de aumentar las expensas sólo ocasionaría un mayor impedimento a que cada ciudadano viera satisfechas sus necesidades.
Entiendo que la poca comprensión de la ciencia económica lleve a algunas personas a defender que la sanidad o la educación deben ser públicas. Sinceramente, lo entiendo. Ahora bien, me parece ya una soberbia tomadura de pelo que se reivindique una mayor exacción fiscal para que cuatro deportistas lleguen a la cumbre. Se trata de una exaltación vergonzosa de un estatalismo que se dedica a hundir en la miseria la autonomía individual. Si el deporte español fracasa (suponiendo, de nuevo, una más que dudado correlación entre éxito y gasto público) es porque cada españolito ha decidido gastar su dinero en otros menesteres que le reportan más satisfacción que contemplar como cuatro señoritos desbordan su ego en nombre de una abstracción social llamada España.
En todo caso, que Aznar no nos hubiera privado de todos aquellos bienes que en los últimos meses nos han ayudado a ser más felices no es motivo de enojo, sino de satisfacción. Un fracaso en Atenas sólo indique la inferioridad de los deportistas oriundos en España con respecto a otros -nada de que preocuparse salvo para los chovinistas exacerbados; en los juegos Olímpicos quien obtiene la gloria es el individuo que se supera constantemente, no la nación a la que, de manera formal y nominal, representa.
La verdad es que con la excepción cultural impuesta por el PSOE -por ejemplo con el peaje Wyoming en TVE- ya tenemos bastante. Evitemos que empiece a hablarse de la excepción deportiva; sólo nos faltaría eso.
Comentarios
De acuerdo con el artículo. Yo creo que a nivel colegio, países hispanohablantes en general, no sé España, no enfatizan como deberían los deportes. Estimo que la juventud es para hacer deportes, principalmente. ¿De qué sirven tantas clases de geografía finalmente? ¿Quién se acuerda de cuantos ríos hay en, que sé yo, Irán?
En EE.UU., hay clase de deporte todos los días, no obstante que allá son generalmente malos en geografía. Una belleza para el que le guste los deportes. Tuve la suerte de cursar el último año y medio de secundaria en un colegio de Bakersfield, California, una ciudad relativamente pequeña.
Allá los del equipo de natación practicaban hasta 5 horas diarias. Con similar intensidad practicaban los otros deportistas del colegio. Yo creo que por eso llegan a tener tantas medallas olímpicas los norteamericanos. Había un muchacho de 16 años, de mi clase, que se levantaba hasta 400 libras echado en la banca y otro, el segundo, 360 libras. Eso es por hacer mucho deporte en vez de beber tragos.
Allá reconocen las proezas deportivas. Recuerdo que el profesor les dijo a ambos ese día que les iba a poner un «A» de calificación, independientemente de cómo les fuese en las otras pruebas - «porque eso era mucho peso» -. La especialidad de los dos era otra (jugadores del equipo de fútbol americano).
Sospecho que es cuestión de prioridades y de horas de ejercicio más que de plata.
En EE.UU., hay clase de deporte todos los días, no obstante que allá son generalmente malos en geografía. Una belleza para el que le guste los deportes. Tuve la suerte de cursar el último año y medio de secundaria en un colegio de Bakersfield, California, una ciudad relativamente pequeña.
Allá los del equipo de natación practicaban hasta 5 horas diarias. Con similar intensidad practicaban los otros deportistas del colegio. Yo creo que por eso llegan a tener tantas medallas olímpicas los norteamericanos. Había un muchacho de 16 años, de mi clase, que se levantaba hasta 400 libras echado en la banca y otro, el segundo, 360 libras. Eso es por hacer mucho deporte en vez de beber tragos.
Allá reconocen las proezas deportivas. Recuerdo que el profesor les dijo a ambos ese día que les iba a poner un «A» de calificación, independientemente de cómo les fuese en las otras pruebas - «porque eso era mucho peso» -. La especialidad de los dos era otra (jugadores del equipo de fútbol americano).
Sospecho que es cuestión de prioridades y de horas de ejercicio más que de plata.
Tranquilocomp,
Esta vez te has pasado con la trola.
Una libra (pound) son 453,6 gramos,osea que 400 libras son 181,44 kilos.
Puedo creerme que un chaval de 15 años mida 2 metros y pese mas de 100 kilos(220 libras) pero aun asi me parece imposible que pueda levantar casi el doble de su peso corporal aunque sea tumbado.
¿No habremos exagerado un poquitin?
Esta vez te has pasado con la trola.
Una libra (pound) son 453,6 gramos,osea que 400 libras son 181,44 kilos.
Puedo creerme que un chaval de 15 años mida 2 metros y pese mas de 100 kilos(220 libras) pero aun asi me parece imposible que pueda levantar casi el doble de su peso corporal aunque sea tumbado.
¿No habremos exagerado un poquitin?
Ni un poquitin, logout. Es más, lo vi con mis propios ojos. Es lo que pasa cuando, siendo fuerte para empezar, claro, se practica muchas horas durante muchos años. Es más, como ellos, deben haber miles de miles de muchachos en todo Estados Unidos y, hoy en día, registros de muchas proezas similares en internet. Oh, puedes escribir un e-mail a un profesor de educación física de EE.UU. Pregúntale si tiene un par de muchachos en su clase que levantan eso. Je, te vas a asombrar más todavía.
Recuerdo a Walker (creo que George Walker). Ese muchachito de Georgia, también jugador de fútbol americano, tenía el record mundial de 50 metros cuando tenía 20 años en la universidad. Por ahí cerca ha debido estar en el colegio. Pesaba 220 libras. Jugó en Texas.
Por acá pasó un gringo, Ed Miller, de Bakersfield también, se sacó los zapatos en el estadio y rompió el record nacional de salto largo descalzo. Son cosas que suceden, logout.
Recuerdo a Walker (creo que George Walker). Ese muchachito de Georgia, también jugador de fútbol americano, tenía el record mundial de 50 metros cuando tenía 20 años en la universidad. Por ahí cerca ha debido estar en el colegio. Pesaba 220 libras. Jugó en Texas.
Por acá pasó un gringo, Ed Miller, de Bakersfield también, se sacó los zapatos en el estadio y rompió el record nacional de salto largo descalzo. Son cosas que suceden, logout.
Hummmm parece que hay gente que efectivamente levanta 100 kg y encima lo repite una docena de veces como calentamiento :-O Supongo que en esos casos, que parecen mas comunes de lo que yo creia, es posible que levanten esos 181 Kg o mas ,sobre todo si hablamos de no tenerlos que mantener mas de 1,5 segundos.
Esta clara mi ignorancia, yo creia imposible que nadie levantara el doble de su peso corporal...
Esta clara mi ignorancia, yo creia imposible que nadie levantara el doble de su peso corporal...
¡Venga, no me dejeis como una piltrafilla!
¿Alguno en su colegio levantaba (o recuerda que alguien lo hiciese) 181,44 Kg?
¿Alguno en su colegio levantaba (o recuerda que alguien lo hiciese) 181,44 Kg?
Creo que me alcanzó para una nota «B» (satisfactoria), pero 181,44 Kgs. no hubiera podido ni moverlos y se me hubieran caído encima si los movía.
Pero las olimpiadas del humor se os vienen encima con la Otero en TVE, pronto vais a ver lo que los catalanes nos tragábamos entre el final del serial y los "diez minutos de indignación" antes de alargar el brazo hasta el mando a distancia.
Sus mejores momentos son los brillantísimos silencios sobre temas comprometidos (vgr. entrevista de Carod con ETA) hasta que hay postura oficial del PSC, y entonces a por todas...
Sus mejores momentos son los brillantísimos silencios sobre temas comprometidos (vgr. entrevista de Carod con ETA) hasta que hay postura oficial del PSC, y entonces a por todas...
Lo que se echará de menos son los voceros habituales, que veían en Urdaci a un Goebbels de primera, mientras callaban con la "honesta" Mª Antonia Iglesias y callarán ahora.
Robespierre,
A ver si como Forrest Gump...
Delincuente es el que comete delitos.
¿Vale?
Urdaci no fue un delincuente.
El TS considero que habia informado con parcialidad a proposito de la Huelga General que le hicieron al Gobierno del PP cuando intento aplicar una reforma laboral.Reforma que luego dio marcha atras ,sin explicacion del por que ,igual que tampoco trato de convencer sobre la necesidad de la misma.Cosas del PP.
No recuerdo que el TS sentenciase sobre la parcialidad de TVE durante los 14 años de Gobierno socialista.
Respecto al seguimiento de la huelga se pudo comprobar su impacto a traves del consumo de electricidad pero eso ya es otra historia.
A ver si como Forrest Gump...
Delincuente es el que comete delitos.
¿Vale?
Urdaci no fue un delincuente.
El TS considero que habia informado con parcialidad a proposito de la Huelga General que le hicieron al Gobierno del PP cuando intento aplicar una reforma laboral.Reforma que luego dio marcha atras ,sin explicacion del por que ,igual que tampoco trato de convencer sobre la necesidad de la misma.Cosas del PP.
No recuerdo que el TS sentenciase sobre la parcialidad de TVE durante los 14 años de Gobierno socialista.
Respecto al seguimiento de la huelga se pudo comprobar su impacto a traves del consumo de electricidad pero eso ya es otra historia.
"No recuerdo que el TS sentenciase sobre la parcialidad de TVE durante los 14 años de Gobierno socialista".
Oh, pero debio hacerlo, ya lo creo.
Oh, pero debio hacerlo, ya lo creo.
No se admiten ya más comentarios.