liberalismo.org

20 de Octubre de 2003

« Saramago sigue siendo amigo del Coma-andante | Principal | Mises con gafas de sol »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

La lógica de Zapatero


Las deducciones de Mr. Zapatitos son a cual más chocantes. Según la figura política: "si las armas no se han encontrado es que no estaban" Por esa misma regla de tres, Saddam Hussein, al no haber sido encontrado, tampoco ha existido nunca. No hay por qué dudar de la inteligencia de José Luis, al fin y al cabo, aspira a la cancillería presidencial... algo tendrá.


Por cierto, que la cancillería real, el Rey de España, en su viaje a Siria se preocupa por la proliferación de esas Armas de Destrucción Masiva que no existen, es decir, se preocupa de nada. Pobres tontitos, Zapatero deberá darles un par de clases, de esas que sirven para aprender economía.

Comentarios

 
Ya, pero al menos a Saddam se le vio en algún momento. Incluso fue amiguito de presidentes europeos y americanos.
Enviado por el día 21 de Octubre de 2003 a las 09:43 (1)
También las armas fueron certificadas por los inspectores en diciembre del 98.
Enviado por el día 21 de Octubre de 2003 a las 11:00 (2)
Jaime, creo que estos las vieron:

http://www.krg.org/reference/halabja/images/pic01....
http://www.krg.org/reference/halabja/images/pic02....

y sigue mirando por ahí en la misma web, que es muy entretenido. O simplemente introduce "Halabja" y "massacre" en Google. Horas y horas de diversión (lo digo porque por lo visto según vosotros son muñecos madelmanes puestos ahí para hacerles fotos y dar pena, no? porque Saddam no ha tenido nunca armas químicas. Claro, claro.)

Te recomiendo que antes de decir sandeces, reflexiones un poquito, sobre todo para no insultar la memoria de los cientos de miles de personas que fueron asesinados por vuestro amiguito el de la boina.
Enviado por el día 21 de Octubre de 2003 a las 13:08 (3)
¿Amigo mío? Nunca.
Otros no pueden decir lo mismo.
Y no me refiero precisamente a los pacifistas.
Enviado por el día 21 de Octubre de 2003 a las 16:15 (4)
Ya, es que Chirak es tremendo. Hasta la víspera ayudando.

porque, no te estarías refiriendo a la foto de Rumsfeld de hace 20 años, verdad? porque si es así aún peor; los que usan ese argumento ponen en evidencia 2 cosas:

- 1 que olvidan "convenientemente" las fotos de todos los demás que también se la hacían

- 2 algo más profundo y, a la vez, más elemental (una paradoja sólo aparente): que el tiempo pasa, y que el mundo ha dado la vuelta desde entonces (¿te suena de algo la frase 'guerra fría'?) Es preocupante que se haga tal alarde de rigidez mental, de negarse a aceptar la realidad de que el mundo ha cambiado. Recuerda a aquellos cincuentones que se resisten aceptar que ya no son adolescentes y que 'canta como una almeja' seguir comportándose como si tuviesen 18 años. Sé que es triste y cuesta, pero chico, la vida es así: nos vamos quedando calvos, nos sale la tripa, y ya no podemos bailar en la disco como cuando imitábamos a Travolta.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2003 a las 10:41 (5)
Tios Se ha probado que no exisitian armas de destruccion massiva en irak cuando la intervencion americana. No se puede intervenir sin pruebas. Ah y por cierto en la época de las matanzas de kurdos y de la guerra iran-irak esas armas eran usadas con el beneplácito de los EEUU que para eso se las porporcionaban o que os creeis. No les hizo ninguna gracia que los iranies se libraran del Sha impuesto por ellos mismos en la region. Aiiii pobres americanos. Lo de irak es una verguenza y siempre lo será y quien lo niegue esta faltando a la verdad una verdad afirmafa por la ONU y eso que esta controlada por los americanos pero ni siquiera han podido evitar que se posicionara en contra... para que veais.
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2003 a las 20:02 (6)

No se admiten ya más comentarios.