17 de Febrero de 2005

Gracias al siempre genial Agados he llegado a esta interesantísima entrevista a Philip Stott, precisamente el día en que ha entrado en vigor el nauseabundo Protocolo de Kyoto. Me cuesta destacar algunas partes de la entrevista, ya que merece la pena ser leída en su integridad. Aún así, hay algunos puntos muy interesantes a resaltar.

Después de explicar que la característica inescindible del clima es su continuo cambio y que, en una pequeña parte, ese cambio puede deberse a la influencia humana, Stott recuerda algo, en mi opinión, absolutamente fundamental: la idea de que podremos controlar el clima, y éste el término importante, de una forma "predecible", tratando de gestionar en los márgenes un solo factor entre los millones que controlan el clima, va a resultar un error muy grande.

Esta absurda mitomanía -el poder omnímodo y semidivino de los gobiernos para modificar las sociedades y la naturaleza- se encuentra en el fondo del actual socialismo estatal. No tanto porque la coacción política no influya en el clima o en los procesos sociales, sino porque no influye de la manera esperada o prevista. Toda intervención origina efectos no anticipados ni esperados que, en definitiva, hacen imposible la consecución del objetivo que se pretendía lograr. Como ya nos advirtió Bastiat: El mal economista sólo ve lo que se advierte de un modo inmediato, mientras que el buen economista percibe también más allá. El primero tan sólo contempla las consecuencias directas del plan a aplicar; el segundo no desatiende las indirectas y más lejanas.

Y es que, como explica Stott: En un sistema como ése, perder el tiempo en un solo factor, las emisiones de dióxido de carbono, en los márgenes, es muy impredecible, bien sea para emitir o para detener las emisiones. (...) Sí hay un calentamiento, pero se trata de algo normal, por así decirlo. Lo que les preocupa es el calentamiento que ven en los modelos que tienen en sus computadoras. Es problema es que estos modelos son muy imperfectos y no pueden trabajar adecuadamente con tantos factores, incluyendo factores relativos a la influencia humana sobre el clima.

Esta impredecibilidad y el característico cambio del clima nos permiten conectar con la necesidad de que la acción del ser humano no se vea paralizada. Ayer apareció un artículo sobre el tema en Lewrockwell.com: Una naturaleza viva necesita de los seres humanos, o al menos de algún tipo de inteligencia (...) capaz de controlar los caprichos de las partes inertes de la naturaleza. Los ecosistemas deben protegerse de las Glaciaciones y del efecto invernadero.

Y es que si los humanos desaparecen, ¿quién protegerá la tierra, y por tanto las especies animales y vegetales que en ella habitan, de los meteoritos y de los súbitos cambios de temperatura? No sólo eso, el profesor Stott plantea otra cuestión compartida con Reisman; ante las variaciones de la naturaleza debemos tener los medios adecuados para protegernos. Ya dije que ante los Tsunamis debemos proveernos con mejores y más resistentes casas; ante las subidas de temperaturas, generalizando los aires acondicionados y ante las glaciaciones con más potentes calefacciones.

Es estúpido creer que deteniendo el proceso de industrialización que nos permite obtener semejantes inventos -con la excusa de evitar el "cambio climático"- estaremos más seguros: Tenemos que aceptar que el cambio es la norma y lo que debemos hacer es mantener economías fuertes, flexibles y adaptables, que puedan hacer frente a estos cambios, ya se trate de calor, de sequía, de frío, de lo que sea, o, de hecho, como suele suceder en el mundo, de cambios diferentes en diferentes lugares.

Destruir la base de nuestra riqueza, de nuestro progreso y de nuestra fortaleza no parece la mejor manera de afianzar la seguridad ante las fuerzas naturales. Aún así, en opinón de Stott:Con el "calentamiento global" surgieron elementos políticos, como las ideas contra Estados Unidos, contra las grandes industrias y el capitalismo. Era una especie de ciencia que legitimó esa posición. Creo que todo esto se ha convertido en un mito tan grande que, aún cuando en un futuro surjan evidencias científicas concretas desmintiéndolo, la gente no lo creerá.

La propaganda política y progre ha sido insuflada de tal manera en nuestras cabezas que no es posible ni que la ciencia seria y rigurosa llegue a extinguir nunca. Algo similar sucedió con la malvada explotación capitalista popularizada por Marx y que se ha convertido en parte de nuestro vocabulario corriente. El empresario SIEMPRE explota al trabajador, quien se haya necesariamente en una posición de desventaja.

Por eso, el último consejo de Stott me parece particularmente relevante: Como individuos, debemos dejar de aterrorizarnos para poder mirar esto con un poco de sentido común, como hizo el Rey Canuto y no decir que podemos controlar las fuerzas de la naturaleza. La soledad individual, el miedo a lo inabarcable y la erótica del poder, llevan a muchos individuos a reclamar la aplicación de la fuerza y coacción del Estado frente a lo que no comprenden ni pueden controlar. Es ese pánico el que estimula el crecimiento y la expansión de los gobiernos; la desconfianza en el individuo, en la división social del trabajo y el conocimiento, en la libertad.