liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Ni el primero ni, mucho menos, el último

26 de Febrero de 2005

« Ganó el NO | Principal | Ayudas culpables »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Ni el primero ni, mucho menos, el último


Como sabrá cualquier persona que lea con regularidad esta bitácora no suelo mostrar reparos a deshacerme en halago ante dos de los mayores activos con los que el liberalismo cuenta ahora mismo, Gabriel Calzada y D. Jesús Huerta de Soto. Se comprenderá, pues, que no pueda dejar de enlazar esta exquisita crónica de Gabriel relatando como Huerta de Soto recibió el pasado 18 de febrero el Adam Smith Award: El premio, que concede el Centro para la Nueva Europa (CNE) –el mayor think tank europeo– tras consultar a un extenso número de institutos de investigación sobre economía y políticas públicas, es otorgado al pensador o investigador europeo que más méritos haya acumulado a lo largo de su carrera en la profundización y la difusión del pensamiento liberal y en el estudio del funcionamiento del mercado libre.

Y es que, efectivamente, como apunta Gabriel, al profesor Huerta de Soto méritos no le faltan. Méritos no sólo referidos a la difusión del liberalismo austriaco, sino a la integración de las diversas corrientes. No en vano, mientras los hayekianos y los rothbardianos se tiran los tratos en los EEUU, en España, gracias a la impagable labor de Huerta de Soto, la lectura libertaria de Hayek, o la liberal de Rothbard, no suponen grandes problemas. Las distintas visiones austriacas se perfilan y complementan bajo el pulido prisma del profesor Huerta de Soto.

Pero sus contribuciones no terminan ahí. Sólo por su notabilísimo tratado monetario, por sus continuación, profundización y mejora del debate sobre la imposibilidad del cálculo en una economía socialista, o por su encomiable difusión del pensamiento de la Escuela de Salamanca (que no pudo reprimirse en volver a exponer durante la recepción del premio) ya merecería recibir el premio. Si a todo ello le sumamos un enorme entusiasmo que exhibe tanto si brilla el sol como si llueve, sólo podemos pensar que, por muy grandes que hayan sido los méritos de Huerta a fecha de hoy, lo mejor está todavía por llegar.

Nota al margen merece la "aversión" que Huerta de Soto siente por Adam Smith y su teoría del valor, en la más pura línea rothbardiana. No deja de ser gracioso contemplar a un gran liberal recibir el premio de quien muchos consideran el padre del liberalismo y, otros -entre ellos el receptor del premio- el del marxismo.

En todo caso, como titula Gabriel con un renovado entusiasmo y y un verosímil optimismo estamos ante un nuevo siglo de oro español en la economía. Ellos dos, son la prueba fehaciente.

Comentarios

 
Pues sí. Un grande glosando al maestro. Y otro que llega relatándolo todo en esta bitácora. ;)
Hay esperanza, joé.
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 01:32 (1)
Huerta de Soto es un gran economista y una persona extraordinariamente generosa. A mí me regaló unos libros hace tiempo sólo porque le hice unas preguntas (su gran clásico monetario, su libro sobre el socialismo y muchos panfletos). No lo avasallen ahora con e-mails, por favor ;). Poco sé de Calzada, debe ser muy bueno.
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 02:13 (2)
Adam Smith fue un gran economista. Qué Say haya sido todavía mejor es otra cosa. Según Rothbard, hubieron varios mejor que Smith en aquellos tiempos.
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 02:16 (3)
Hace tiempo me recomendaste el libro sobre teoría monetaria de HS (¿anticaspa? ;-P)... Más motivos para comprarlo.
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 08:09 (4)
Oh vamos Happy Butcher...tu tambien nos abandonas?

POr cierto, ayer estuve leyendo el artiuclo clasico de 1965 de Kenneth Arrow
(http://cepa.newschool.edu/het/profiles/arrow.htm)
sobre fallos de mercado en la sanidad: infinitamente recomendable si tieneis JSTOR a mano:

Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care", 1963, AER.

Mi impresion en que Arrow solo era el escriba matematico de Samuelson, y seguramente era tan buen economista como el propio maestro.

Sobre Capitalismo financiero:
http://kantor-blog.blogspot.com
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 11:05 (5)
Bueno, la verdad es que creo que pocas personas pueden entender bien a los escritos de Huerta de Soto (lo disfruto y aprendo pero debo leerlo bien lento), Adam Smith (yo no le entendía) o Samuelson (no sé donde me lleva), ni qué decir de Kantor :). Parece que Adam Smith era poco claro hasta para los expertos. Huerta de Soto escribe como gran académico que es y naturalmente pocos deben poder entenderlo a fondo. Samuelson, aún cuando no esté poniendo símbolos matemáticos, es harto difícil de entender, incluso en su libro más básico, «Economics, An Introductory Analysis», que me lo compré en español por sólo 6 dólares el otro día.

Tal vez sólo sea yo pero creo que son bien complicados de leer estos distinguidos señores. Le tomo la palabra a Mises y digo que economía es un tema complejo pero también creo que no debería ser tan complejo, que podría ser mucho más fácil, y que están faltando maestros que sepan simplificar el asunto. Como dice el dicho, «falta que nos hablen en cristiano». A propósito, mucho de economía se puede aprender de JRRJ (llega un poco más simplificado, de aquí a 10 años no podremos entenderlo ;)).

Mi favorito (nuevamente) es Ludwig von Mises, quien escribió varios libros para el público en general y hasta cuando no le entiendes muy bien, te deja con una idea general de lo que está pasando y con ganas de seguir leyéndolo.

A Samuelson lo leí un poco, le respeto su productividad pero que me disculpe...voy a leerlo lo más que pueda, ojalá unas 30-40 páginas; sería el colmo no poder aprovechar el precio bajo por el que compré el libro (960 páginas).

Saludos.
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 12:43 (6)
Pues discrepo. Una de las (innumerables) virtudes de JHS es su claridad. Es mucho más sencillo que el gran Mises. "Human Action" no se lee de un tirón precisamente...
Aunque quizás la palma en esto se la lleve, una vez más, Rothbard.
Hayek es insufrible, por cierto.
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 16:01 (7)
John, pide el CD de JHS. Es impagable; lo que uno puede llegar a comprender mientras conduce, toma un café o mira las musarañas.
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 16:02 (8)
me sumo a la recomendación de “hayek”, el CD de Huerta es muy instructivo
un saludo
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 16:28 (9)
Enhorabuena, de nuevo, a D.Jesús Huerta de Soto. Es, sin duda alguna, el liberal más auténtico y magistral que tenemos. Felicitaciones.
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 18:04 (10)
Ok, Roberto.
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 19:50 (11)

No se admiten ya más comentarios.