23 de Noviembre de 2006
« Argentina: la crisis del intervencionismo monetario | Principal | Primeras críticas a la sociedad de propietarios »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Hacia una sociedad de propietarios
Este martes escribí en Libertad Digital sobre el estudio del Instituto Juan de Mariana dedicado a la sociedad de propietarios.
Leer másEl incremento real de nuestro bienestar que se produciría en el caso de abandonar los esquemas estatistas e invertir en bolsa es simplemente espectacular. El estudio, por ejemplo, concluye que una persona que empezara a invertir a los 25 años 700.000 pesetas y luego incrementara la cuantía en un 4% cada año (728.000 pesetas el segundo año, 757.000 el tercero…) podría jubilarse a los 50 años con unas rentas mensuales de casi 400.000 pesetas y un patrimonio de 64 millones. Por supuesto, cuanto mayor sea la aportación anual antes podrá decidir jubilarse el inversor (incluso a los 40 años); si no, percibirá rentas aún mayores.
La sociedad de propietarios tiene otros dos efectos que la hacen muy superior al Estado de Bienestar. El primero es que, a diferencia de éste, no destruye la riqueza, sino que la estimula. La acumulación de capital se incrementa enormemente gracias a los nuevos ahorros de las personas; igualmente, crecen la productividad y los salarios. La segunda es que nos vuelve independientes del Estado y de su aparato redistributivo. Nuestra pensión futura o nuestra seguridad presente no dependen de un aparato coactivo y centralizado, sino de nuestro propio patrimonio.
Comentarios
Pequeño problema: ¿Qué porcentaje de la población puede invertir 4.200 euros al año a los 25? Para un mileurista, eso es una cifra inalcanzable.
De ahí que propongamos reducir parte del Estado de Bienestar -esto es, contribuciones a la SS e impuestos- para que los mileuristas dejen de ser sólo mileuristas. Amén de que sí sería necesaria una mayor disciplina financiera, tal y como se comenta en el estudio.
Lo que no comprendo es que lo hayáis hecho todo en pesetas después de tantos años del euro circulando. Si vuestros lectores somos tan lerdos para no habernos adaptado al euro en tantos años, entonces no merece la pena molestarse en que entendamos propuestas mínimamente complejas.
¿Ha escuchado alguién hablar sobre las peñas de quinielas, no me refiero a las de cuatro amigos sino a las que invierten auténticas millonadas?
Gran Rallo: Como siempre un excelente artículo. Pero me asalta una duda ¿Has tenido en cuenta la extrema volatilidad que puede tener la inversión en bolsa? Supongo que la inversión en bolsa solo es un ejemplo. Puede haber otras muchas inversiones, a la libre elección de cada persona. El que entra en bolsa sabe lo que se expone. El que deseé otras inversiones menos arriesgadas, a la larga tambien saldrá beneficiado. En lo demás, totalmente de acuerdo.
Hola Oriol,
El estudio del IJM defiende la inversión a LP, de modo que las oscilaciones a corto del precio de las acciones no nos preocupan demasiado. Por ejemplo, si vas al gráfico 9 del estudio (http://www.juandemariana.org/estudio/982/4/) verás los rendimientos históricos medios de distintos activos financieros desde 1926 a 2002 en EEUU.
La bolsa es el activo más rentable con un 7'1%. En ese período hemos tenido de todo: una Gran Depresión, una Guerra Mundial, crisis del sistema monetario, crisis energéticas, burbujas tecnológicas y atentados terroristas. Digamos que ha pasado un poco de todo y aun así, de haber invertido en el S&P 500 habríamos obtenido una rentabilidad compuesta anual real del 7%.
En otras palabras, si invertimos en una cartera con las mayores empresas del país y no logramos rentabilidades atractivas, significará que muy mal estará la economía del país. Y en ese contexto, aun cuando sacaras todo tu dinero de la bolsa, pocas oportunidades tendrías en cualquier otro lado. Si la Bolsa va mal durante muchos años, pocas cosas o nada irá bien.
El estudio del IJM defiende la inversión a LP, de modo que las oscilaciones a corto del precio de las acciones no nos preocupan demasiado. Por ejemplo, si vas al gráfico 9 del estudio (http://www.juandemariana.org/estudio/982/4/) verás los rendimientos históricos medios de distintos activos financieros desde 1926 a 2002 en EEUU.
La bolsa es el activo más rentable con un 7'1%. En ese período hemos tenido de todo: una Gran Depresión, una Guerra Mundial, crisis del sistema monetario, crisis energéticas, burbujas tecnológicas y atentados terroristas. Digamos que ha pasado un poco de todo y aun así, de haber invertido en el S&P 500 habríamos obtenido una rentabilidad compuesta anual real del 7%.
En otras palabras, si invertimos en una cartera con las mayores empresas del país y no logramos rentabilidades atractivas, significará que muy mal estará la economía del país. Y en ese contexto, aun cuando sacaras todo tu dinero de la bolsa, pocas oportunidades tendrías en cualquier otro lado. Si la Bolsa va mal durante muchos años, pocas cosas o nada irá bien.
Hablando de las quinielas y la posibilidad de enriquecerse de forma súbita, me he enterado hoy, yo juego a la lotería, de esta curiosa argumentación aparecida en el BOE a propósito de los botes de los Euromillones
Un comentario PLEASE
Un comentario PLEASE
Bueno, puesto que nadie hace el comentario me contesto yo sólo:
Mi solicitud está motivada por el siguiente párrafo que aparece en la Resolución de 19 de enero de 2006 de Loterías y Apuestas del Estado, que dice:
En base a la experiencia adquirida desde el comienzo de la comercialización del juego común europeo denominado Euromillones se ha observado que, cuando un ciclo de sorteos consecutivos sin acertantes de primera categoría se prolonga demasiado, se pueden alcanzar importes más elevados de lo que socialmente puede considerarse razonable.
Es decir, el Estado ya nos está diciendo que en eso de hacerse rico tiene que tener un límite y como ellos, el Estado, no puede ser cómplice del enriquecimiento súbito de ningún conciudadano, él, por su puesta y riesgo y en virtud de las atribuciones morales que para sí se a otorgado, así, sin mas, ha decidido que ud. apostante, humilde ciudadano que quiere salir del anonimato, de la monotonía de un curro diario, de un llegar a fin de mes por los pelos, le dejamos que sueñe con hacerse rico.... pero no demasiado.
¡¡Que gran placer estar tan protegido por el moralizador y moralizante Gran Hermano!!
Mi solicitud está motivada por el siguiente párrafo que aparece en la Resolución de 19 de enero de 2006 de Loterías y Apuestas del Estado, que dice:
En base a la experiencia adquirida desde el comienzo de la comercialización del juego común europeo denominado Euromillones se ha observado que, cuando un ciclo de sorteos consecutivos sin acertantes de primera categoría se prolonga demasiado, se pueden alcanzar importes más elevados de lo que socialmente puede considerarse razonable.
Es decir, el Estado ya nos está diciendo que en eso de hacerse rico tiene que tener un límite y como ellos, el Estado, no puede ser cómplice del enriquecimiento súbito de ningún conciudadano, él, por su puesta y riesgo y en virtud de las atribuciones morales que para sí se a otorgado, así, sin mas, ha decidido que ud. apostante, humilde ciudadano que quiere salir del anonimato, de la monotonía de un curro diario, de un llegar a fin de mes por los pelos, le dejamos que sueñe con hacerse rico.... pero no demasiado.
¡¡Que gran placer estar tan protegido por el moralizador y moralizante Gran Hermano!!
No se admiten ya más comentarios.