19 de Diciembre de 2007
« El conejo y las propinas | Principal | Sobre el consumismo navideño »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Meme destructor
Libertymad me manda un meme preguntándome qué tres cosas eliminaría del Estado español, pero con dos restricciones: sólo tres cosas y expuestas en no más de diez líneas. Lo intentaré.
La obviedad de la respuesta en mi caso me recuerda a cuándo a Milton Friedman le preguntaron, después de la caída de la URSS, qué tres cosas era necesario hacer. El economista chicaguense respondió: "Primero, privatizar, segundo privatizar y tercero privatizar". Como en muchos otros temas, Friedman se equivocó; la propiedad privada no consiste en un cambio de titularidad de los recursos desde el Estado a una plutocracia, sino en un haz de derechos, facultades y obligaciones de cada individuo sobre sus recursos. Un dominio aparente no es una propiedad privada, sino un precario.
Hecha la digresión para alargar el post, mi respuesta sometida a las limitaciones de Libertymad debería ser: eliminaría tres cosas "primero el Estado, segundo el Estado y tercero el Estado". Pero supongo que la respuesta no es tan concreta ni original como se pretende en un meme, así que intentaré esforzarme. Las tres cosas que me parece prioritario cambiar/eliminar en España:
1. Seguridad Social: Por esto y por esto.
2. Banco Central Europeo y moneda de curso forzoso: Por esto y por esto.
3. Educación pública: Por esto y por esto.
Le paso el meme a Chinchetru, Marzo y Stewie.
La obviedad de la respuesta en mi caso me recuerda a cuándo a Milton Friedman le preguntaron, después de la caída de la URSS, qué tres cosas era necesario hacer. El economista chicaguense respondió: "Primero, privatizar, segundo privatizar y tercero privatizar". Como en muchos otros temas, Friedman se equivocó; la propiedad privada no consiste en un cambio de titularidad de los recursos desde el Estado a una plutocracia, sino en un haz de derechos, facultades y obligaciones de cada individuo sobre sus recursos. Un dominio aparente no es una propiedad privada, sino un precario.
Hecha la digresión para alargar el post, mi respuesta sometida a las limitaciones de Libertymad debería ser: eliminaría tres cosas "primero el Estado, segundo el Estado y tercero el Estado". Pero supongo que la respuesta no es tan concreta ni original como se pretende en un meme, así que intentaré esforzarme. Las tres cosas que me parece prioritario cambiar/eliminar en España:
1. Seguridad Social: Por esto y por esto.
2. Banco Central Europeo y moneda de curso forzoso: Por esto y por esto.
3. Educación pública: Por esto y por esto.
Le paso el meme a Chinchetru, Marzo y Stewie.
Comentarios
Lo tuyo es mucho más sweeping que lo mío. El segundo párrafo es lo que siempre cuento yo a los no liberales y se quedan todos muy sorprendidos. Deberíamos reiterarlo y no darlo por sabido o entendido porque así sería más fácil spread el mensaje. Thank you.
Friedman años después de la opinión que citas, Rallo, dijo haber estado equivocado al no dar el valor que le correspondía a la estabilidad y Derecho de Rusia. El shock en Rusia fue demasiado duro y las grandes empresas "privadas" fueron dominadas por miembros del régimen fenecido o sus perros mastines desde un comienzo. Por lo que tú mismo dices se comprueba, por tanto, la necesidad de un Estado fuerte en las labores que más le son propias: seguridad, justicia y defensa.
Claro que Friedman rectificó... una vez el mal estaba hecho. Como en tantas otras cosas.
No, lo que yo digo no demuestra ni mucho menos la necesidad de un Estado fuerte. Lo que yo digo describe una realidad económica; será necesario el Estado fuerte si esa realidad sólo pueda lograrse mediante el Estado. Yo más bien opino lo contrario. Pero quede claro que es otra cuestión:
¿La propiedad consiste sólo en una titularidad nominal sobre los bienes? y ¿La única forma de garantizar la seguridad jurídica es el Estado?
No, lo que yo digo no demuestra ni mucho menos la necesidad de un Estado fuerte. Lo que yo digo describe una realidad económica; será necesario el Estado fuerte si esa realidad sólo pueda lograrse mediante el Estado. Yo más bien opino lo contrario. Pero quede claro que es otra cuestión:
¿La propiedad consiste sólo en una titularidad nominal sobre los bienes? y ¿La única forma de garantizar la seguridad jurídica es el Estado?
En un contexto como el ruso, que es históricamente el más habitual, por supuesto que el Estado es prácticamente lo único válido para garantizar alguna forma de seguridad jurídica. Y si no es el Estado será alguna autoridad informal la que ocupe su lugar; ya sea la Mafia, ya sea la Iglesia o alguna forma de caciquismo: como ocurrió en Rusia, mismamente.
En otros contextos podrá haber ententes pacíficas que generen seguridad jurídica pero generalmente, debido a que el entorno internacional es hobbesiano, será gracias a la protección estratégica de algún Estado.
La propiedad claro que no consiste por tanto en un mero título sino en la existencia de un marco político que lo haga valer una vez se vea perturbado. Y digo político en tanto si alguien no reconoce ninguna razón al otro y ese otro no se la reconoce a él... una de dos: o se exterminan mutuamente o un poder superior da dictamen inapelable.
Salud y libre comercio
En otros contextos podrá haber ententes pacíficas que generen seguridad jurídica pero generalmente, debido a que el entorno internacional es hobbesiano, será gracias a la protección estratégica de algún Estado.
La propiedad claro que no consiste por tanto en un mero título sino en la existencia de un marco político que lo haga valer una vez se vea perturbado. Y digo político en tanto si alguien no reconoce ninguna razón al otro y ese otro no se la reconoce a él... una de dos: o se exterminan mutuamente o un poder superior da dictamen inapelable.
Salud y libre comercio
No se admiten ya más comentarios.