17 de Diciembre de 2008
« Futuribles | Principal | Faroles con peligro »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Malos remedios contra la crisis
Vía Barcepundit llego a un artículo de Sala-i-Martin donde propone eliminar temporalmente el IVA para luchar contra la crisis. Me parece una idea bastante mala.
Primero y principal, porque el economista catalán lo propone como medida para incrementar el déficit público. Es decir, no reducimos el gasto público, pero sí los impuestos. El Gobierno emite deuda por la recaudación que temporalmente pierde. Una política keyenesiana absurda más: está toda la sociedad agobiada por las deudas y Sala-i-Martin propone que los ciudadanos utilicen al Gobierno como intermediario para pedir préstamos al consumo.
Segundo, aunque Sala-i-Martin propugnara la eliminación del IVA y la reducción correltiva del gasto público, no sería ni mucho menos la mejor política. Es hora de estimular el ahorro, no el consumo. La parte más resentida de la economía son los activos y las industrias de bienes de capital, no las de consumo. ¿Qué sentido tiene aliviar la carga fiscal de los contribuyentes en una partida (el consumo) que tiene que moderarse significativamente para salir de la crisis?
La eliminación del impuesto sobre patrimonio del PSOE fue un buen paso (salvo por el pequeño detalle de que no ha reducido el gasto público); hay otras prioridades mucho antes que el IVA, por ejemplo el impuesto sobre plusvalías o el de sociedades (especialmente medinte deducciones a la reinversión).
Primero y principal, porque el economista catalán lo propone como medida para incrementar el déficit público. Es decir, no reducimos el gasto público, pero sí los impuestos. El Gobierno emite deuda por la recaudación que temporalmente pierde. Una política keyenesiana absurda más: está toda la sociedad agobiada por las deudas y Sala-i-Martin propone que los ciudadanos utilicen al Gobierno como intermediario para pedir préstamos al consumo.
Segundo, aunque Sala-i-Martin propugnara la eliminación del IVA y la reducción correltiva del gasto público, no sería ni mucho menos la mejor política. Es hora de estimular el ahorro, no el consumo. La parte más resentida de la economía son los activos y las industrias de bienes de capital, no las de consumo. ¿Qué sentido tiene aliviar la carga fiscal de los contribuyentes en una partida (el consumo) que tiene que moderarse significativamente para salir de la crisis?
La eliminación del impuesto sobre patrimonio del PSOE fue un buen paso (salvo por el pequeño detalle de que no ha reducido el gasto público); hay otras prioridades mucho antes que el IVA, por ejemplo el impuesto sobre plusvalías o el de sociedades (especialmente medinte deducciones a la reinversión).
Comentarios
puedo utilizar este articulo para exponerlo en el facebook donde el lo leerá?
Por cierto lo del ahorro pensaba que yo estaba loco
Por cierto lo del ahorro pensaba que yo estaba loco
La eliminación del IVA y diminución del gasto público sería una excelente política, aunque no fuera la mejor.
Todos los recursos liberados se dedicarían a usos más eficientes, con independencia de su origen.
Todos los recursos liberados se dedicarían a usos más eficientes, con independencia de su origen.
La reducción o eliminación del IVA es buena per se pase lo que pase. Toda reducción del poder del estado para expropiar a sus súbditos es buena. Si esto induce a aumentar el consumo, pues eso es lo que los individuos quieren hacer, es su dinero, no del estado. Sin embargo, es posible que el dinero extra en los bolsillos de los individuos no los induzca a gastar más, sino a pagar deuda, por ejemplo, o a aumentar el ahorro. ¿Quién sabe? El punto es que quien debe decidir no es el estado, sino los individuos que producen con el sudor de su frente. Claro, el estado debería reducir también sus gastos y no aumentar sus deudas, pero esas son políticas que debemos proponer como complementarias a la reducción de impuestos. Es mi opinión.
Bueno, si el Estado emite deuda para financiar la reducción del IVA no se reduce ningún poder del Estado ni los impuestos, simplemente se retrasa su pago, con intereses.
Estoy más de acuerdo con Rallo.
En el mejor de los casos, la reducción del IVA podría estimularía el consumo, no el ahorro: al reducirse la carga fiscal para el consumo fijo de las unidades familiares y ser un alivio para sus balances domésticos, ese excedente podría ir directamente aumentar el ahorro privado.
Siendo así, es muy probable que ese ahorro se vaya a financiar la emisión de más deuda pública, como dice Rallo, impidiendo a las industrias de capital acceder a ese excedente de ahorro. Esto, junto con el probable empleo improductivo del gasto público, no mejorará el problema.
Es verdad que que te roben menos dinero es bueno, pero siendo el IVA, volverán a establecerlo.
Es triste no simpatizar con una medida que suponga reducir impuestos, pero es el Estado el que dispone de tus recursos en el momento que le parezca adecuado según el nivel de gasto público que se proponga asimismo.
En el mejor de los casos, la reducción del IVA podría estimularía el consumo, no el ahorro: al reducirse la carga fiscal para el consumo fijo de las unidades familiares y ser un alivio para sus balances domésticos, ese excedente podría ir directamente aumentar el ahorro privado.
Siendo así, es muy probable que ese ahorro se vaya a financiar la emisión de más deuda pública, como dice Rallo, impidiendo a las industrias de capital acceder a ese excedente de ahorro. Esto, junto con el probable empleo improductivo del gasto público, no mejorará el problema.
Es verdad que que te roben menos dinero es bueno, pero siendo el IVA, volverán a establecerlo.
Es triste no simpatizar con una medida que suponga reducir impuestos, pero es el Estado el que dispone de tus recursos en el momento que le parezca adecuado según el nivel de gasto público que se proponga asimismo.
Sería un error no apreciar que Xavier Sala no propone, sino que desde la 'resignación liberal' apunta a que lo menos malo es disminuir la presión fiscal. Al fin y al cabo, ¿no se trata de que cada uno gestione su dinero como más le apetezca?
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
Juan, Tienes toda la razón. Si el estado emite deuda para mantener el gasto al mismo nivel, entonces no se reduce su poder en ninguna medida, simplemente se posponen los impuestos o se crea inflación. Por eso dije que la reducción del gasto y la reducción de la deuda pública son políticas que debemos proponer como complementarias a la reducción de impuestos.
Rothbard afirma en "Poder y mercado" que los impuestos sobre ventas no pueden repercutirse a los consumidores, ya que "cada empresa obedece a la curva de demanda de su propio producto, sin que haya cambiado ninguna de esas curvas de demanda", por lo que en en caso de imponerse se produciría un pérdida en los ingresos brutos de las empresas.
Es decir, esta medida en sentido contrario ni bajaría los precios, ni por tanto estimularía consumo. Lo que haría es aumentar el ingreso de las empresas, favoreciendo sus cuentas de resultados y en segundo término, su reinversión, su recapitalización o los dividendos que éstas repartan.
No sé si las consecuencias son en general beneficiosas o perjudiciales, pero sí quería apuntar que, desde el punto de vista austriaco, no son las que se propugnan.
Es decir, esta medida en sentido contrario ni bajaría los precios, ni por tanto estimularía consumo. Lo que haría es aumentar el ingreso de las empresas, favoreciendo sus cuentas de resultados y en segundo término, su reinversión, su recapitalización o los dividendos que éstas repartan.
No sé si las consecuencias son en general beneficiosas o perjudiciales, pero sí quería apuntar que, desde el punto de vista austriaco, no son las que se propugnan.
Estos dias ando un poco desanimado viendo como todo el mundo (incluso aquí) vende "la espiral deflacionista" como lo más maligno que nos puede pasar. Parece que algunos austriacos distinguen entre la deflación "buena" (aumento de la productividad) de la deflación "mala" (caida de la demanda generalizada). A veces se sugiere incluso que la deflación "mala" se debe evitar a toda costa con políticas fiscales (keynesianos) y/o monetarias (friedmanianos). La cuestión es que me he llevado una alegría tremenda al leer lo siguiente de Frank Shostak al respecto de la crisis en Japón:
"Contrary to the popular view, price deflation as a rule is always good news for the economy. Thus, when prices are falling in response to the expansion of real wealth, this means that people's living standards are rising.
When prices are falling as a result of the burst of the financial bubble, it is also good news for the economy, for it indicates that the impoverishment of wealth producers was arrested. The latest proposed Japanese policy to raise the pace of the monetary pumping amounts to furthering the economic impoverishment of wealth producers, thereby delaying any meaningful economic recovery from taking place"
Al parecer, deacuerdo con Salerno además.
Artículo completo:
http://mises.org/story/896
"Contrary to the popular view, price deflation as a rule is always good news for the economy. Thus, when prices are falling in response to the expansion of real wealth, this means that people's living standards are rising.
When prices are falling as a result of the burst of the financial bubble, it is also good news for the economy, for it indicates that the impoverishment of wealth producers was arrested. The latest proposed Japanese policy to raise the pace of the monetary pumping amounts to furthering the economic impoverishment of wealth producers, thereby delaying any meaningful economic recovery from taking place"
Al parecer, deacuerdo con Salerno además.
Artículo completo:
http://mises.org/story/896
Euribe,
En parte Rothbard tiene razón. El problema es que las curvas de demanda no tienen que mantenerse constantes cuando incrementas los márgenes de las empresas y por tanto éstas tienen la posibilidad de efectuar descuentos para ganar cuota de mercado.
Haymor,
Bueno, también el montante real de sus deudas sube. Desde luego hay deflación buena y mala. La mala, con todo, puede ser imprescindible para la recuperación, pero puede cargarse mucha riqueza empresarial por el camino (de ahí que sea preferible evitar la deflación mediante reducciones del gasto público y de los impuestos, por ejemplo).
En parte Rothbard tiene razón. El problema es que las curvas de demanda no tienen que mantenerse constantes cuando incrementas los márgenes de las empresas y por tanto éstas tienen la posibilidad de efectuar descuentos para ganar cuota de mercado.
Haymor,
Bueno, también el montante real de sus deudas sube. Desde luego hay deflación buena y mala. La mala, con todo, puede ser imprescindible para la recuperación, pero puede cargarse mucha riqueza empresarial por el camino (de ahí que sea preferible evitar la deflación mediante reducciones del gasto público y de los impuestos, por ejemplo).
No es esa la postura de Rothbard: "Para que los precios suban, debe haber un incremento en la oferta de dinero, una disminución en su plan de demanda o ambos. Pero no ha ocurrido ninguna de estas alternativas. La demanda de dinero en efectivo no ha disminuido, la oferta de bienes disponibles a cambio de dinero tampoco y la oferta de dinero permanece constante. No hay manera posible de que pueda obtenerse un incremento en un precio general." y "Si la situación de la demanda hubiera permitido precios más altos, las empresas se hubieran aprovechado de ello tiempo atrás."
Si volvemos del revés las proposiciones, resultaría que no es posible esa rebaja de márgenes. Si hubieran querido llevarla a cabo, ya lo habrían hecho, según Rothbard, precisamente si tuvieran el fin que indicas: ganar cuota de mercado.
No defiendo que Rothbard tenga razón. De hecho, lo que dices suena razonable a primera vista, pero la postura de Rothbard, aunque sea contraintuitiva, me da que pensar.
Puede que la propuesta sea buena, siempre que, como dices, haya una disminución correlativa del gasto público, ya que, si damos por correcta la teoría rothbardiana, se estimularía el ahorro (empresarial), que es lo que estás defendiendo.
Si volvemos del revés las proposiciones, resultaría que no es posible esa rebaja de márgenes. Si hubieran querido llevarla a cabo, ya lo habrían hecho, según Rothbard, precisamente si tuvieran el fin que indicas: ganar cuota de mercado.
No defiendo que Rothbard tenga razón. De hecho, lo que dices suena razonable a primera vista, pero la postura de Rothbard, aunque sea contraintuitiva, me da que pensar.
Puede que la propuesta sea buena, siempre que, como dices, haya una disminución correlativa del gasto público, ya que, si damos por correcta la teoría rothbardiana, se estimularía el ahorro (empresarial), que es lo que estás defendiendo.
No se admiten ya más comentarios.