22 de Abril de 2010
« Dos columnas sobre Goldman Sachs | Principal | Congreso de Economía Austriaca, Vernon Smith Prize y Cena de la Libertad »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Ciclo y tipos de interés
Hace unos días planteaba un reto a economistas para que opinaran si la expansión del crédito depende de los tipos de interés reales o de los nominales. En los comentarios hubo algunos bastante acertados desde mi punto de vista. En el Instituto Juan de Mariana he publicado mi opinión más desarrollada:
Leer másPodemos decir que la demanda de crédito depende de los tipos de interés reales, pero sólo si tenemos claro que, en una economía donde los aumentos de precios no se distribuyen equiproporcionalmente, cada individuo tendrá sus propios tipos de interés reales en función de sus fuentes de renta y de sus partidas de gasto y que todo este conjunto de tipos de interés reales tienen como centro gravitatorio los tipos de interés nominales. En ningún caso deberemos descontar el IPC de los tipos de interés nominales para hallar algo así como un “tipo de interés real de mercado” que influya sobre la demanda agregada de crédito, porque ninguna de ambas magnitudes existe más que como abstracción.
La razón esencial por la que no puede afirmarse que la expansión crediticia dependa de los tipos de interés reales es que el tipo de interés real depende del tipo de interés nominal y de la inflación de precios. Pero la inflación de precios depende de que demanda de bienes presentes supere a la oferta de bienes presentes y esto sólo podrá darse cuando el nuevo crédito (una de las partidas que compone el gasto en consumo y en inversión) no tenga su origen en ahorro voluntario (en la renuncia a controlar bienes presentes), sino en el descalce de plazos. Sólo cuando el aumento del crédito (la mayor demanda de bienes presentes por parte de algunos agentes) no vaya de la mano de un aumento del ahorro (menor consumo que equivale a mayor oferta de bienes presentes por parte de otros agentes) sino de la creación de crédito fiduciario por parte de los intermediarios financieros, la inflación de precios se desatará de manera sostenida y tendrá sentido pensar en distintos tipos de interés reales. Pero, como hemos visto, el descalce de plazos depende esencialmente de los spreads de tipos de interés nominales.
Comentarios
En esta entrevista, Jim Rogers habla sobre la inflacion actual en EE.UU.
http://www.bullsource.com/jim-rogers-next-recessio...
http://www.bullsource.com/jim-rogers-next-recessio...
Interesante el articulo, lamentablemente no tengo el grado de conocimiento como para leerlo a fondo en poco tiempo y me tomaria unas dos o mas horas que no tengo ahora.
Pero yo veo problemas de tipo logico que pienso me ponen en el lado opuesto del articulo. No se a ciencia cierta cual sera la posicion de Mises sobre este tema, me interesa conocerla.
Veamos el asunto global y logicamente, que es lo primero. Por un lado dices que la demanda del credito si esta influenciada por el interes real, definitivamente si, donde cada inversor saca sus propios calculos en terminos reales y no nominales, es decir deduciendo un interes real en su mente para su propio caso. Dificil que no este haciendo exactamente lo mismo el intermediario financiero. (Logicamente, o los dos o ninguno de los dos.) Te falto en el articulo explayarte mas sobre lo que es un "interes real" ya que el nominal es tan obvio que hace que muchos se olviden que hay uno real que tambien existe. Dificil apreciar lo real que no se ve, pero de eso se trata la economia como ciencia. Ese es otro problema para mi en tu tesis nominal.
Obviamente que los tipos nominales estan ahi y existen, de forma visible, pero si aceptamos que el calculo real se deriva del numero nominal pero que no por eso existe menos, o sea si aceptamos la existencia del interes real, encima admitiendo que la demanda se basa en dicho interes real, se pone cuesta arriba tu tesis.
Por otro lado, se admite que el fin de la expansion es para todos afectada por los intereses reales en alguna medida, lo cual tambien apunta a una reevaluacion del tema sobre que la expansion crediticia depende de los tipos nominales y no reales, si o si.
Si tan importante es el interes real, yo creo que los tipos de interes reales deberian jugar un papel mas predominante desde el punto de vista de los intermediarios financieros en todo sentido y tranquilamente ya juegan ese papel.
Pero yo veo problemas de tipo logico que pienso me ponen en el lado opuesto del articulo. No se a ciencia cierta cual sera la posicion de Mises sobre este tema, me interesa conocerla.
Veamos el asunto global y logicamente, que es lo primero. Por un lado dices que la demanda del credito si esta influenciada por el interes real, definitivamente si, donde cada inversor saca sus propios calculos en terminos reales y no nominales, es decir deduciendo un interes real en su mente para su propio caso. Dificil que no este haciendo exactamente lo mismo el intermediario financiero. (Logicamente, o los dos o ninguno de los dos.) Te falto en el articulo explayarte mas sobre lo que es un "interes real" ya que el nominal es tan obvio que hace que muchos se olviden que hay uno real que tambien existe. Dificil apreciar lo real que no se ve, pero de eso se trata la economia como ciencia. Ese es otro problema para mi en tu tesis nominal.
Obviamente que los tipos nominales estan ahi y existen, de forma visible, pero si aceptamos que el calculo real se deriva del numero nominal pero que no por eso existe menos, o sea si aceptamos la existencia del interes real, encima admitiendo que la demanda se basa en dicho interes real, se pone cuesta arriba tu tesis.
Por otro lado, se admite que el fin de la expansion es para todos afectada por los intereses reales en alguna medida, lo cual tambien apunta a una reevaluacion del tema sobre que la expansion crediticia depende de los tipos nominales y no reales, si o si.
Si tan importante es el interes real, yo creo que los tipos de interes reales deberian jugar un papel mas predominante desde el punto de vista de los intermediarios financieros en todo sentido y tranquilamente ya juegan ese papel.
El interes real no es para el desfile. La existencia del interes real significa el fondo del tema. No es que esta pero no cuenta. Ese es un error mas grave que decir que no existe.
Todo lo contrario, el interes nominal es el que esta ahi para el desfile, es el numerito(s) sin son ni ton, que el que se salva sabe evaluar.
Todo lo contrario, el interes nominal es el que esta ahi para el desfile, es el numerito(s) sin son ni ton, que el que se salva sabe evaluar.
En relación a algún comentario de los lectores de la web del ijm sobre la bajada de los tipos de interes durante la crisis. Que si están "oficialmente" al 1% pero nadie presta a menos de 10%, yo pienso que los tipos de interes, que no deja de ser un precio como otro cualquiera (en este caso el precio del tiempo económico materializado en el crédito), tiene dos precios el bid y el ask.
Y en una situación de crisis con un mercado de crédito colapsado, es normal que el bid y el ask se separen mucho de forma que el que está ahogado por las deudas solo se endeudaría más si es a un tipo muy bajo, y el que tiene posibilidad de prestar solo lo quiera hacer a tipos muy altos por miedo a que le impaguen.
Y en una situación de crisis con un mercado de crédito colapsado, es normal que el bid y el ask se separen mucho de forma que el que está ahogado por las deudas solo se endeudaría más si es a un tipo muy bajo, y el que tiene posibilidad de prestar solo lo quiera hacer a tipos muy altos por miedo a que le impaguen.
El extracto arriba indica que algun dia tendra sentido "pensar en distintos tipos de interes reales" (no os deprimais tanto, austriacos), distintos a los nominales supongo, y cita las condiciones aunque dichas condiciones ya existen quizas desde no mucho despues de 1913, ciertamente ya desde antes del ciclo actual.
Se entiende que si la inflacion depende de ese "descalce de plazos", el cual siempre depende del interes nominal, entonces ni para que pensar en un interes real en el futuro; se entenderia mas bien que es mejor seguir asi nomas, verdad?, seguir pensando igual.
Dice:
"Sólo cuando el aumento del crédito (la mayor demanda de bienes presentes por parte de algunos agentes) no vaya de la mano de un aumento del ahorro (menor consumo que equivale a mayor oferta de bienes presentes por parte de otros agentes) sino de la creación de crédito fiduciario por parte de los intermediarios financieros, la inflación de precios se desatará de manera sostenida y tendrá sentido pensar en distintos tipos de interés reales. Pero, como hemos visto, el descalce de plazos depende esencialmente de los spreads de tipos de interés nominales."
(El austriaco debo ser yo, hasta apostaria que si. To be or not to be, that is the question. Correcto, don Shakeaspeare!)
Se entiende que si la inflacion depende de ese "descalce de plazos", el cual siempre depende del interes nominal, entonces ni para que pensar en un interes real en el futuro; se entenderia mas bien que es mejor seguir asi nomas, verdad?, seguir pensando igual.
Dice:
"Sólo cuando el aumento del crédito (la mayor demanda de bienes presentes por parte de algunos agentes) no vaya de la mano de un aumento del ahorro (menor consumo que equivale a mayor oferta de bienes presentes por parte de otros agentes) sino de la creación de crédito fiduciario por parte de los intermediarios financieros, la inflación de precios se desatará de manera sostenida y tendrá sentido pensar en distintos tipos de interés reales. Pero, como hemos visto, el descalce de plazos depende esencialmente de los spreads de tipos de interés nominales."
(El austriaco debo ser yo, hasta apostaria que si. To be or not to be, that is the question. Correcto, don Shakeaspeare!)
Seria bueno que este articulo cite a un Mises o a un Hayek demostrando que su posicion (la del articulo) es la posicion austriaca, como dice ser.
Si no soy austriaco, quiero saberlo. ;)
Si no soy austriaco, quiero saberlo. ;)
Jim Rogers:
"Se acabaran los arboles del mundo al ritmo que el [Bernanke] esta imprimiendo dinero."
Algunos expertos dicen que eso no esta pasando, que barbaros, gente como Gary North, gente que lee muchos reportes y ha leido muchos libros.
Pero el reporte que nunca leen, aparentemente, es el que sale de la boca del mismo Bernanke. Tendria que contar mas ese reporte.
Creo que como cosa de costumbre ya, Bernanke directamente admite que esta haciendo crecer la masa monetaria a un ritmo increible, tal como dice Rogers en la entrevista del clip (primer comentario). Esos dos pueden conversar. Bernanke es mil veces mas franco que Greenspan, mil queda chico.
El que diga que hay "deflacion" en el sentido de moderacion en la impresion del dinero, necesita escuchar a Bernanke ya que si el jefe de arriba admite la verdad obvia, lo que haya dicho algun funcionario o reporte de abajo y al revez, obviamente es un tema secundario, como una broma de primero de abril.
Ni que decir sobre los que creen que hay deflacion en los precios. Tan tiernos que son, que alguien los cuide, que no se queden solos!; mas pronto que tarde haran caso al experto financiero Jim Rogers (clip del primer comentario): miraran alrededor suyo un dia para notar que los precios estan subiendo: "there's inflation in the land".
"Se acabaran los arboles del mundo al ritmo que el [Bernanke] esta imprimiendo dinero."
Algunos expertos dicen que eso no esta pasando, que barbaros, gente como Gary North, gente que lee muchos reportes y ha leido muchos libros.
Pero el reporte que nunca leen, aparentemente, es el que sale de la boca del mismo Bernanke. Tendria que contar mas ese reporte.
Creo que como cosa de costumbre ya, Bernanke directamente admite que esta haciendo crecer la masa monetaria a un ritmo increible, tal como dice Rogers en la entrevista del clip (primer comentario). Esos dos pueden conversar. Bernanke es mil veces mas franco que Greenspan, mil queda chico.
El que diga que hay "deflacion" en el sentido de moderacion en la impresion del dinero, necesita escuchar a Bernanke ya que si el jefe de arriba admite la verdad obvia, lo que haya dicho algun funcionario o reporte de abajo y al revez, obviamente es un tema secundario, como una broma de primero de abril.
Ni que decir sobre los que creen que hay deflacion en los precios. Tan tiernos que son, que alguien los cuide, que no se queden solos!; mas pronto que tarde haran caso al experto financiero Jim Rogers (clip del primer comentario): miraran alrededor suyo un dia para notar que los precios estan subiendo: "there's inflation in the land".
Y hay que ver la degeneracion de todo el proceso y en todos los ambitos: cultural-social-economico. (No es un circulo, tampoco es una casualidad.)
Asi cualquiera es adivino.
Asi cualquiera es adivino.
Jim Rogers es otro más que confunde dinero con crédito.
Bernanke está haciendo lo mismo que hizo Japón, solo que cree que en Japón no se hizo con suficiente cantidad y decisión. No solo no va a conseguir lo que quiere, si no que está empeorando mucho más las cosas.
Bernanke está haciendo lo mismo que hizo Japón, solo que cree que en Japón no se hizo con suficiente cantidad y decisión. No solo no va a conseguir lo que quiere, si no que está empeorando mucho más las cosas.
No tiene ni tuvo ni tendra sentido eso que dices, manuelgar. Si el credito no funcionara para expandir dinero, la logica de este sistema dice (grita!) que lo imprimirian aunque sea en carretillas, pero que si o si el dinero sale, que porque controlamos el dinero pues lo vamos a producir y listo (mi mimica de lo que ellos deben decir), y como dice Rogers, a un ritmo como para que se acaben "los arboles". De una manera brutal, en otras palabras, sin ninguna elegancia, a plena luz del dia, como para que se sepa. Se sabe. No estoy confundido, Jim Rogers tampoco. Oh, hay algunos contratados para decir cualquier cosa, como tratando de tapar el sol con el dedo. No tu o ustedes, otros. Que hasta deflacion hay, dicen. Mentira, es mentira, parte de este sistema. O que esperas tu de este sistema monetario que no tiene control de nadie - ni del congreso ni del presidente -, que se controla solo, secretamente? La verdad esperas? (Hay inflacion, obviamente, pues de eso se trata un arreglo asi.) Tu les crees a los gangsters?
No se como se maneja el banco central del Japon pero el de Estados Unidos no esta bajo el control de nadie. La Fed se controla. Al presidente lo pueden "impeach", al senador igual, congresistas afuera, etc. El poder de la FED es siniestro porque nos habla de un poder que no conocemos realmente y no podemos conocer. (Vemos que producen inflacion.)
En fin, respeto tu opinion deflacionaria, no la entiendo, nada mas.
En fin, respeto tu opinion deflacionaria, no la entiendo, nada mas.
No es lo mismo emitir dolares respaldados por nada, que emitir dolares respaldados por créditos (bonos o hipotecas). Lo primero genera inflación sin duda, lo segundo (que es lo que se está haciendo) a la larga siempre genera deflación.
Y a los dueños de la Fed, como acreedores que son, les interesa mucho más la deflación que la hiperinflación.
Y a los dueños de la Fed, como acreedores que son, les interesa mucho más la deflación que la hiperinflación.
No se admiten ya más comentarios.