28 de Febrero de 2004

Hans-Hermann Hoppe afirma que el Estado discrimina a las personas en dos tipos de clases sociales: taxpayers y taxreceivers. El producto de los primeros sería sistemática e institucionalmente expropiado por el consumo de lo segundos; una clase explotaría a la otra mediante el dominio del aparato de compulsión estatal.

En ocasiones, la separación entre democracia y dictadura de la mayoría es tan tenue que se torna imposible de delimitar. Quizá exista una perfecta identidad entre ambas y tal separación no tenga ni siquiera que buscarse. Pero, en cualquier caso, cuanto más nos recuerde el sistema estatalista democrático a las formas de una dictadura, parece obvio que más amenazadas estarán nuestras libertades y mayor será la fractura social entre las clases de los taxpayers y los taxreceivers.

La muestra más flagrante de la explotación es, desde luego, su decidida manifestación por parte de los ejecutores directos de la coacción. Cuando el descaro totalitario es tal que ya no sólo no se oculta, sino que se exhibe con orgullo, los barreras sociales a la moderación desaparecen y la represión aguarda a la vuelta de la esquina. Gaspar Llamazares, candidato a la presidencia del gobierno y virtual aliado de Zapatero, ha dicho que Izquierda Unida no gobierna para todos los ciudadanos; Izquierda Unida gobierna para las grandes mayorías que necesitan de la política y de la democracia.

Es una llamada a la esclavización de facto de una parte de la sociedad, la promesa de dirigir la todopoderosa maquinaria del Estado directamente contra unos individuos. Es un gobierno de clase; el demagógico escudo del "bienestar general" ha caído en el olvido. Ya no es necesario o no se considera necesario. No olvidemos que, teóricamente, la democracia es un sistema en el que todo el pueblo, mediante sus representantes, toma las decisiones colectivas, decisiones en las que se conjugan los intereses de todos los individuos. Esos representantes, pues, lo son constitucionalmente de todo el pueblo y no, como pretende Llamazares, de una facción de la ciudadanía.

Este principio es, desde luego, muy relativo e imposible de seguir en la prática. Es una ficción propagandística que sólo esconde la distinción clasista hoppeana. La novedad de las palabras de Llamazares es poner sobre el tapete, no ya sólo la existencia de una coacción interclasista, sino del deseo de que esa coacción se mantenga y se magnifique. De alguna manera, IU acaba de dinamitar el espejismo estatalista de la búsqueda del bien común. El Estado muestra su peor rostro: la del arma explotadora en manos de unos intereses necesariamente excluyentes.

Sus palabras destapan los entresijos últimos del Estado, la gran ficción a través de la cual todo el mundo trata de vivir a costa de todos los demás que diría Bastiat. Aunque parcialmente debamos agradecerlas por cuanto tienen de sinceras y de aclaradoras de la auténtica finalidad del Estado, no resultan en absoluto tranquilizadoras. Lenin también dejó por escrito la auténtica naturaleza del comunismo cuando exhortó a masacrar a los enemigos de clase; el problema es que validó sus palabras y actuó en consecuencia. No creo que las futuras actuaciones de Llamazares, si tiene ocasión, desmientan sus promesas de hoy.

Sinceridad sí, pero sangrienta sinceridad.