15 de Noviembre de 2007

Daniel: Llamar a una persona "fascista" es una descalificación u honor (esto depende del aludido) política; llamar a una persona "hijo de ***" es una descalificación personal. La descalificación política está permitida por la jurisprudencia, la personal no. Yo no he hecho ninguna descalificación personal de la "señora [...]" -lo cual sería imposible al no contar con su amistad ni haberla tratado nunca-.
Vamos, que no te quieras comparar conmigo.
José-Luis Prieto

A ver cómo lo arreglamos: "Fulano, eres un hijop en lo político".

No das para más, Prieto, la ley del embudo, pues se la cuentas al juez. Yo estoy con que estas cosas no se deberían llevar a jucio, pero ya que no depende de mi, espero que pierdas. No es nada personal, es como cuando le parten la cara a un hijo***

dlluis: Si el caso es que sé de lo que estoy hablando. No sería mi primera vez:
http://www.jlprieto.es/net/antecedentes-para-una-t...
La jurisprudencia es clara, y vivo de eso.
Vamos: que yo no voy a ser condenado y Daniel sí. ¿Te apuestas algo?

La línea que estableces es arbitraria, José Luís. Y no sé si llamar fascista (con todo lo que eso conlleva de peso histórico) es una descalificación de honor o personal... ¿pero acaso hay diferencia? Meterse con la madre de alguien será feo... ¿pero decirle a alguien que pertenece a una ideología responsable de la muerte de millones de personas no lo es? Y, siendo así... ¿no es personal? ¿No ves que no hay raya?

Una de las acepciones de "fascista" es la de "excesivamente autoritario":
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=...
Y sin duda que creerse en tal posesión de la verdad como para injuriar a los demás como "ratas", "cobardes" y "miserables" resulta, indudablemente, excesivamente autoritario:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicaci...
Yo ni por asomo habría llamado "hija de ***" a la "señora [...]".

La defensa de jlprieto es como la de Clinton al decir que no tuvo sexo con Lewinsky. No es el tecnicismo legal lo que importa, que es arbitrario del todo, sino el hecho.

Para la gente normal ambos encasillamientos (si no están argumentadas lógicamente), son insultos molestos.

Que la justicia considere una expresión legal y la otra no, no dice nada bueno de ella y muestra lo muy alejada que está la justicia de la realidad. Y es que, un sistema que permite que alguien pueda ser denunciado por expresar lo que siente por otra persona es un sistema represivo y enfermo.

Imagínate que no estuviese prohibido expresar libremente tu opinión: todo el mundo se insultaría!!! Gracias Señor por crear este sistema de represión.

Una justicia que se basa en parámetros puramente subjetivos y contingentes (es imposible demostrar que un "insulto" es más insulto que otro), no es más que un sistema tiránico.

Luego una de las acepciones de "fascista" es un insulto personal, Prieto. Supongo que el abogado de San Sebastián te agradecerá el servicio.

¿¿¿"Es un insulto personal" considerar a alguien "excesivamente autoritario"???

José Luis Prieto, no tengas tantos prejuicios. No tiene por qué ser ofensivo tener una madre prostituto.
Me espanta tu conservadurismo y tu falta de respeto por esas mujeres.
¡Veta al ABC!

Dani, eres parcial y lo sabes.

En blogs que tú consideras liberales he leído en comentarios aplaudidos por sus autores cómo se decía, literalmente, que los de izquierdas "estábamos provocando una nueva guerra civil" y llamando a que alguien "hiciera algo, un lider político fuerte". Tengo capturas de lo primero, y ahora busco del segundo. Y hay más.

Y todo porque, según se dice ahora en vuestra consigna, todos van a por vosotros, los pobres liberales de derechas. Lo que pasa es que ya nos hemos cansado de que desde determinados sitios se nos insulte cada día. Y respondemos. Y ahora vais de ofendidos, de "y tú más" encima. Qué poca memoria, cuando se podía decir con orgullo que en RL no había un sólo blogs fascista (orque los que ahora demuestran serlo usaban la técnica del camaleón). Ahora nadie puede atreverse siquiera a pensarlo.

No te quieras comparar a "los progres" porque salís muy mal parados. Y últimamente, más.
Para cuando te vayas a dar cuenta de cómo funciona la realidad de la gente, lo que piensa, lo que opina... tu Red Liberal ya estará desierta, viendo el ritmo de expulsión de lectores y/o comentaristas no complacientes que se está ganando a pulso.

Sí, hay una diferencia entre los liberales y los progres. Si yo discrepo de un colega de Red, voy a su casa y debatimos. Si uno de tus autores va a casa de otro a debatir, como opine ligeramente distinto del dueño, casi siempre terminan a insultos. Hasta amenazas de golpes he leído yo.

Esa es la diferencia.

Por otro lado, no sabía que habías insultado de esa manera al señor Rico. Me confirma la estimación a la baja que estaba haciendo de mi opinión sobre ti.

Estimado Sr. Prieto:

Si Ud. pretende hacerme creer que al llamar a alguien "fascista" se limita a hacerlo en su acepción de "excesivamente autoritario", es que tiene un problema serio. Hágaselo mirar por un especialista.

Pues aquí esta la clave defensiva de Daniel. Las palabras significan lo que uno quiere que signifiquen, o lo que entienda el propio. Por lo tanto, nadie puede decir que la dedicatoria personal, hacia un sujeto, deba ser tratado como un insulto. Y ejemplos ahí a patadas; en Sevilla decir “pero que hijo “mec” eres” es sinónimo de gracieta.

Así que uno deberá demostrar que ha sido un insulto, y el otro, que su madre pertenece al gremio alegre. Con la única diferencia de que Daniel permite el derecho a replica, mientras que Isabel san Sebastián no puede expresase; al ignorar que ha sido objeto de una dedicatoria personal.

Por otro lado, judas ha hecho un mensaje generalista, propaganda. Se puede decir lo mismo a la inversa, utilizando las mismas palabras.

A mi me queda la duda de por qué las p*tas no tienen honor.

(veo que algo filtra las palabras malsonantes... ¿Pero, p+u+t+a? Es tan castellanísimo)

Como dice Atroma, Judas, lo que dices sucede exactamente igual a la inversa. Pero con la sutil diferencia de que ningún blogger liberal, que yo sepa, ha demandado a ninguno progre, como sí ha hecho Manuel Rico, con el silencio o el aplauso de sus compañeros de bancada ideológica.

"Fascista", por terminar, es un término que lo asocia a uno con dictaduras que violan los derechos humanos (los de verdad) y, por tanto, lo califican a uno como una persona que desprecia éstos. Si eso no es un insulto, entonces nada es un insulto. Por cierto, que según la DRAE, "hijo de pu**" significa "mala persona".

Por cierto, Prieto, veo que intentas diferenciar entre quien va a "ganar" y quien no. Pero no dices quien quiere que gane. ¿Te mojas?

"Isabel San Sebastián demanda a José Luis Prieto. Hay algunas reacciones también. Respuesta (que suscribo) de un liberal:

Así que, José Luis: Lamentándolo mucho, espero que ganes"

Pues yo no. Yo espero que ninguno pierda, pero si pierde Dani, desde luego, que pierda Prieto.

Porque desde un punto de vista liberal hay algo aún más importante que ampliar el campo de la libertad: garantizar que todos seamos IGUAL de esclavos.

Los niveles diferenciales de libertad son lo más antiliberal que existe

Asi que o f*llam*s todos o la proverbial p*t* al rio.

En cuanto al "voy a ganar", es un comentario de crios, y desmuestra que Prieto se tiene que ganar con XXXX, porque como abogado lo tiene dificil: hasta yo se que sus amenazas de querellarse por coacciones contra los que se han querellado contra el son absurdas: las acciones judiciales tienen inmunidad.

Por lo demás, en ambos casos se trata de lo mismo: dos personas con más pasta han decidido gastarsela en jod*r*s, y les da igual el resultado de la sentencia, que va a ser de absolución en ambos casos.

tiresias y atroma1: Hay un concepto muy sencillo para entender a qué me refiero, aunque hay quien sostiene que el Código Penal del 95 lo excluye, y es el "animus iniurandi": si, a la vista de las circunstancias, la utilización de palabras malsonantes no tiene "ánimo de insultar", no hay injuria. No creo que Daniel se haya referido a Manuel Rico con tono de confianza ni amistad.

multivac: Sí, me pringo: depende. La descalificación es personal, no política. Si la indemnización se reduce a un importe simbólico, que gane Manuel Rico. Si no, creo que la condena sería desproporcionada, y por lo tanto preferiría la absolución de Daniel.

Claro, que depende de cómo se defienda Daniel. Si se enroca... Rectificar es de sabios, y creo que Daniel debería buscar formas de hacerlo. Me pongo a su disposición como mediador gratuito.

Tan personal como la tuya de llamar fascista a Isabel San Sebastián, más o menos. Pero ya veo que te gustan las demandas contra liberales y, en cambio, las que ponen contra ti son ataques a la libertad de expresión. Es todo lo que quería saber.

"Por otro lado, judas ha hecho un mensaje generalista, propaganda. Se puede decir lo mismo a la inversa, utilizando las mismas palabras."

Evidentemente, pero nootros los de izquierdas no vamos de sacrosantos paladines de la Libertad así, con mayúsculas.

Al final, nada de nada. Sois lo mismo que criticáis.

Prieto, yo creo mas bien que esta salvado multivac. No vivo de eso pero se leer la letra chica. (Raro que Prieto no sepa leer la letra chica.)

En aquella anotacion controversial, al final de ella, multivac aclaro que no se pretendia insultar a la madre. No recuerdo ya los terminos exactos pero eso fue lo que en efecto hizo.

En estos casos, siempre hay que leer todas las letras.

"no se pretendía insultar a la madre" ...ergo se confiesa que sí al hijo.

Jose Luis, dado que para ti resulta que calificar de fascista a Rosa Díez es algo así como una descripción de presuntos excesos (recuerdo a los presentes que también le mandaste a la mierda, literalmente, en cierto artículo) no le parecerá mal que yo le describa. Con la venia procedo:

Usted no es más que un repugnante censor cuya gordura y extrema fealdad no son sino pálido reflejo de los problemas que, intuyo, han de fluir en su mente.

No sólo no espero que gane usted, como algunos que están encantados de conocerse dicen cínicamente, sino que espero sinceramente que le caiga un buen puro. Y lo deseo por varias razones: 1º) Porque usted es partícipe de ese sistema que ahora le persigue y 2º) Porque las cosas que usted dice sobre Rosa Díez son BASURA (sí, como esa que tiene usted llendo camino de su séptimo estómago...) y 3º) Porque es usted un impresentable.

Como decía maestro Cho Hai: "Os deseo el peor de los males a muchos, que sufráis lo máximo antes de abandonar el mundo".

Salud y libre comercio

PS: fíjese, marshmallow, que puede usted aquí verter sus "opiniones" mientras que en su blog borra todos los comentarios críticos o que no le gusten. Asco da usted, ASCO.

Entonces no hay nada concreto, en realidad, verdad? Peor hubiera sido que lo llame estupido.

Que bonito jaque.

Por eso, Prieto, hay gente hoy que dice hijo de--- queriendo decir "eres un desgraciado" o "eres un maldito" o "que malo eres" o "que falso eres", etc., etc.

Una vez que se aclara que no es un insulto a la madre (recalco que eso hizo en la anotacion original), no hay nada que amerite un juicio. No enojen al juez mas :).

Si te llamo "idiota" aqui, puedes meterme juicio? Bueno, ni eso hago yo. Soy bastante santito.

"que yo no voy a ser condenado y Daniel sí. ¿Te apuestas algo?"

No me apuesto nada, pero estás quedando de p. pena. Si darte cuenta estás demostrando qué métodos usas, qué carencia de escrúpulos padeces.

"Evidentemente, pero nootros los de izquierdas no vamos de sacrosantos paladines de la Libertad así, con mayúsculas."

Lo que hay que oír. Eres un tonto, primero, no vais de paladines de la Libertad vais de que la inventásteis. Segundo, has quedado retratado "¿Libertad? ¿para qué?"

Sois totalitarios y lo sabéis. Filfa de la propaganda para bobos cuando habláis de libertad.

iracundo: afortunadamente para tí seguro que eres inimputable (lo tuyo es una eximente), así que no haré lo que haría contra un cuerdo. Darle asco a alguien como tú sólo puede tener la compasión como respuesta. Frente al asco, mucha pena.

Por lo demás, en este diálogo que hemos estado manteniendo aquí yo no he insultado a ninguno de los demás (iracundo está excusado por su evidente desequilibrio mental), y en cambio -repásense los comentarios- yo he recibido varios insultos.

No todos somos iguales.

No tenga usted pena por mí sino por usted mismo, La piedad, diría Marco Antonio, es el primer paso para la rebeldía frente a lo aceptado. Y resulta que usted acepta ser un tipo francamente deleznable pretendiendo ser más listo que alguien por injuriarle de esta o aquella manera... Asco, gordinflón, asco.

Prefiero ser desequilibrado mental, toda vez que tal estado se relaciona con la genialidad, antes que un desequilibrado adiposo, toda que esto se relaciona con la mortandad.

Salud y libre comercio

lamentable. casos como el de iracundo evidencian la falacia de sostener que en españa tenemos un Estado del Bienestar. ¿Nadie puede ayudarle?

Oye, José Luís... ¿Qué entiendes por Estado del Bienestar?

El que, entre otras cosas, garantiza que quien necesite según qué ayuda material, la obtenga.

Prieto, dos preguntas: 1) si multivac hubiese llamado "estupido" a Rico, tambien podria ser sujeto a un juicio? 2) nadie puede llamar hijo de--- a nadie en todo el internet, a no ser que sea literalmente cierto? Todo el mundo del internet debe enterarse si es asi. Seria lo que nadie debe escribir en el internet.

Recuerdo cuando Hernando de Soto, el economista peruano, llamo "hijo de---" a Mario Vargas Llosa hace un par de decadas. Sucedio que antes Llosa habia descrito a de Soto como "un trepador social con un arribismo sin limites", entonces la prensa peruana fue donde de Soto a conocer su reaccion y este respondio "es un hijo de----."

Creo que salio eso en toda la prensa, no solo del Peru sino de Sudamerica (no se si en España). Imaginate como nos hubieramos reido todos si a Llosa luego se le hubiera ocurrido reaccionar con un juicio.

Y no se puede comparar la dureza de decir "hijo de----" con "es un trepador social con un arribismo sin limites". Un abusivo este Vargas Llosa. Hubieron otras lineas mas dirigidas a de Soto, que ya no recuerdo, pero el conjunto era digno de un maestro del lenguaje.

Con juicio o sin juicio todos nos reímos de Jose Luis Prieto: el marshmallow censor.

Tiresias a Prieto:
"No tiene por qué ser ofensivo tener una madre prostituta. Me espanta tu conservadurismo y tu falta de respeto por esas mujeres."

Aplausos para tiresias. Debe ser tambien por eso que DRAE esta definiendo "hijo de----" como "mala persona" (como lo que se quiso indicar).

Una respuesta muy vaga, Prieto. ¿De qué clase de ayuda estás hablando? ¿De qué necesidades estás hablando?

El abogado de Isabel le pide a Prieto que retire el post en cuestion y el lo retira inmediatamente.

Prieto:
"Inmediatamente he puesto bajo clave dicho post (no me la pidan, que no la voy a facilitar) y he escrito este otro para que sustituya al que figuraba en LasIdeas.es."

Mejor cierra todo el blog de una vez por todas. Pon todo bajo clave o sino te meto un juicio de la gran siete. :))

Que todos los blogeros le escriban a Isabel San Sebastian para que desista de su demanda ridicula.

happy_butcher: puff, es largo de explicar. te dedicaré un post explicándolo (al final va a resultar que el blog de Dani vale para algo) (eraaa coooñaaa)

Bueno, multivac, voy a seguir el mensaje de tu titulo para esta anotacion, ahora que estoy con unos traguitos encima (en esta noche de sabado), y asi mejor inspirado.

Yo creo que la diferencia es que nosotros no nos hacemos los opas. Es decir, si sabemos que estamos equivocados, rectificamos inmediatamente. Ellos, por lo que se ve aqui, no.

"Es decir, si sabemos que estamos equivocados, rectificamos inmediatamente."

Me temo que no he podido reprimir una carcajada.

En quien estaras pensando tu, judas21? Se habla en general.