12 de Marzo de 2005
« A las víctimas del 11-M | Principal | Los ciclistas se dopan, yo tengo la culpa »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
Piquero 10, Monzón 6
Ganador Monzón. Uno de los elementos permanentes de la política socialista es la arbitrariedad, la eliminación de criterios objetivos para tomar medidas parecidas. Ciertamente, sí existe un criterio, el amiguismo, la cercanía al poder pero por supuesto, estamos hablando de un criterio subjetivo. Los malos resultados en audiencia de la televisión pública se han materializado en bajos niveles en programas que a priori podían haber funcionado y digo podían, porque otros perecidos lo están haciendo en otras televisiones. Los criterios del espectador medio para elegir uno y no el otro me son desconocidos, así como los mecanismos para medir el famoso 'share', pero no me deja de llamar la atención el siguiente caso.
La ex mujer del tiempo de Antena 3, Minerva Piquero, se lanzó al ruedo con un programa de variedades en televisión española para la noche del sábado sustituyendo las galas que José Luis Moreno nos obsequiaba en la televisión pública pepera. "El Sábado" ha luchado contra el fútbol de las autonómicas, la película de Antena 3 y los cotilleos rosas de Tele 5 y ha salido escaldada. Tres emisiones, un mes y medio con un 'share' que en sus dos primeras semanas superó el 10% y ha visto el fin de sus días.
El Gran Wyoming, o José Miguel Monzón Navarro, parece tener más suerte o más mano izquierda. "La Azotea de Wyoming", ese fenómeno mediático que ha terminado, de momento, en las madrugadas del domingo al lunes (y que a mi me ha fastidiado la serie "Urgencias", que sigo cuando me dejan), ha tenido en las últimas semanas unos resultados más que desafortunados: 9,6%; 6,2%; 7,9%. Sin embargo, Monzón que hizo campaña, ha visto recompensado su tesón político. Ya puede caer a la Fosa de las Marianas que seguirá en cadena, sino con éste, con otro programa. La pregunta es ociosa, ¿por qué?. Supongo que a nadie tendré que explicárselo.
Los convencidos podrán verlo como un caso aislado o como uno desafortunado, pero no dejarán de engañarse. El problema es que esta situación es una constante en la vida política española. Si un caso tan público como éste se lleva de esta manera, qué no se hará en los oscuros rincones de la administración donde el público apenas si llega a atisbar el color de la tapicería de la poltrona política. Alguien podría decir que el 'share' de El Carmelo en Barcelona se ha desplomado pero maldita la gracia que le hace a los afectados.
La ex mujer del tiempo de Antena 3, Minerva Piquero, se lanzó al ruedo con un programa de variedades en televisión española para la noche del sábado sustituyendo las galas que José Luis Moreno nos obsequiaba en la televisión pública pepera. "El Sábado" ha luchado contra el fútbol de las autonómicas, la película de Antena 3 y los cotilleos rosas de Tele 5 y ha salido escaldada. Tres emisiones, un mes y medio con un 'share' que en sus dos primeras semanas superó el 10% y ha visto el fin de sus días.
El Gran Wyoming, o José Miguel Monzón Navarro, parece tener más suerte o más mano izquierda. "La Azotea de Wyoming", ese fenómeno mediático que ha terminado, de momento, en las madrugadas del domingo al lunes (y que a mi me ha fastidiado la serie "Urgencias", que sigo cuando me dejan), ha tenido en las últimas semanas unos resultados más que desafortunados: 9,6%; 6,2%; 7,9%. Sin embargo, Monzón que hizo campaña, ha visto recompensado su tesón político. Ya puede caer a la Fosa de las Marianas que seguirá en cadena, sino con éste, con otro programa. La pregunta es ociosa, ¿por qué?. Supongo que a nadie tendré que explicárselo.
Los convencidos podrán verlo como un caso aislado o como uno desafortunado, pero no dejarán de engañarse. El problema es que esta situación es una constante en la vida política española. Si un caso tan público como éste se lleva de esta manera, qué no se hará en los oscuros rincones de la administración donde el público apenas si llega a atisbar el color de la tapicería de la poltrona política. Alguien podría decir que el 'share' de El Carmelo en Barcelona se ha desplomado pero maldita la gracia que le hace a los afectados.
Comentarios
"...bajos niveles en programas que a priori podían haber funcionado y digo podían, porque otros perecidos lo están haciendo en otras televisiones."
Lo comentas de pasada, pero a mi me parece extraordinariamente interesante esta caída de audiencia. En efecto, la calidad de los programas es similar a la de otras cadenas y los programadores siguen siendo los mismos. ¿Por qué la caída?
Lo atribuyo a factores políticos. No creo que haga falta que una mayoría de los que dejan de ver TVE lo haga por motivos políticos, basta que sea una parte, significativa pero no necesariamente grande como para que aparezca un fenómeno de realimentación. Los programas necesitan que se comente sobre ellos, que den tema de conversación a la gente, tanto las series de televisión y las películas como los programas de cotilleo. Hay mucha gente involucrada. Me puedo imaginar otros mecanismos de realimentación cuya importancia, claro está, no puedo cuantificar. Los programillas esos de "zapeo" tenderán a no poner cortes de programas con poca audiencia; los diarios escogerán antes un programa de más audiencia para comentar. Eso aparte de lo que he comentado del "tema de conversación" pero muy relacionado.
¿Cuánto porcentaje hará falta para hundir la audicencia de una cadena al meterla en la espiral del desinterés? seguro que eso está medido en algún sitio. Puesto al revés, si algún día conocemos esa cifra podremos estimar con más exactitud la cantidad de españoles que han decidido "votar con los pies" contra el gobierno sociata televisión mediante.
Lo comentas de pasada, pero a mi me parece extraordinariamente interesante esta caída de audiencia. En efecto, la calidad de los programas es similar a la de otras cadenas y los programadores siguen siendo los mismos. ¿Por qué la caída?
Lo atribuyo a factores políticos. No creo que haga falta que una mayoría de los que dejan de ver TVE lo haga por motivos políticos, basta que sea una parte, significativa pero no necesariamente grande como para que aparezca un fenómeno de realimentación. Los programas necesitan que se comente sobre ellos, que den tema de conversación a la gente, tanto las series de televisión y las películas como los programas de cotilleo. Hay mucha gente involucrada. Me puedo imaginar otros mecanismos de realimentación cuya importancia, claro está, no puedo cuantificar. Los programillas esos de "zapeo" tenderán a no poner cortes de programas con poca audiencia; los diarios escogerán antes un programa de más audiencia para comentar. Eso aparte de lo que he comentado del "tema de conversación" pero muy relacionado.
¿Cuánto porcentaje hará falta para hundir la audicencia de una cadena al meterla en la espiral del desinterés? seguro que eso está medido en algún sitio. Puesto al revés, si algún día conocemos esa cifra podremos estimar con más exactitud la cantidad de españoles que han decidido "votar con los pies" contra el gobierno sociata televisión mediante.
Expectación en la TVE PROGRE ante la posibilidad de que el PROGRE WYOMING gane en audiencia a la TELETIENDA.
Los más optimistas apuntan que incluso podría ganarle al porno de las locales.
Esta victoria sería considerada un exito del talante y el progresismo que actualmente gobierna la tele pública.
Esta GRAN VICTORIA sobre la teletienda demostraría que la ciú-dadania quiere una televisión pública que apueste por los valores de só-lidaridad y justificaría plenamente la ré-novación al alza del contrato del insigne pensador del s. XXI GRAN WYOMING.
El Gobierno siempre sensible con las demandas de los ciú-dadanos.
Los más optimistas apuntan que incluso podría ganarle al porno de las locales.
Esta victoria sería considerada un exito del talante y el progresismo que actualmente gobierna la tele pública.
Esta GRAN VICTORIA sobre la teletienda demostraría que la ciú-dadania quiere una televisión pública que apueste por los valores de só-lidaridad y justificaría plenamente la ré-novación al alza del contrato del insigne pensador del s. XXI GRAN WYOMING.
El Gobierno siempre sensible con las demandas de los ciú-dadanos.
Ciertamente, los deseos de la audiencia son inescrutables. Cuando Pepe Navarro terminó su "Mississipi" en T5 saltó a A3 con "La Sonrisa del Pelícano", mismos contenidos, algún comentarista distinto y desastre total. Lo mismo con Maria Teresa Campos, aunque menos desastrosa.
Yo creo que hay un factor de azar muy fuerte. Depende de cómo reaccione el público los primeros tres programas, pero hay elementos que nadie puede controlar, ese partido de fútbol, esa contraprogramación, ese especial 'lo que sea', esa noticia que nadie esperaba en un programa de cotilleos...
Las mediciones de audiencia no creo que sean fiables. ¿Alguien sabe realmente cómo se hacen? Aunque no tengo pruebas, tengo la sensación que se hacen sobre la marcha, improvisando, sin mediciones reales, pero son la base de la inversión publicitaria.
Los directivos televisivos me parecen demasiado nerviosos con los resultados, poco pacientes y por otra parte, a lo mejor, no se han planteado que tal contenido va dirigido a un porcentaje bajo de televidentes. Un poco como en la música, hay pocas personas que compran Jazz o Blues pero son un mercado muy fiel, que van a comprar seguro. ¿Es posible este criterio para la televisión generalista?
Por otra parte, soy partidario de que muchas empresas se dediquen a hacer estas mediciones, ello quitaría el monopolio a algunos y ayudaría de hacer un poco más libre, sólo un poco, el panorama audiovisual.
En fin, me voy a ver el fútbol
Yo creo que hay un factor de azar muy fuerte. Depende de cómo reaccione el público los primeros tres programas, pero hay elementos que nadie puede controlar, ese partido de fútbol, esa contraprogramación, ese especial 'lo que sea', esa noticia que nadie esperaba en un programa de cotilleos...
Las mediciones de audiencia no creo que sean fiables. ¿Alguien sabe realmente cómo se hacen? Aunque no tengo pruebas, tengo la sensación que se hacen sobre la marcha, improvisando, sin mediciones reales, pero son la base de la inversión publicitaria.
Los directivos televisivos me parecen demasiado nerviosos con los resultados, poco pacientes y por otra parte, a lo mejor, no se han planteado que tal contenido va dirigido a un porcentaje bajo de televidentes. Un poco como en la música, hay pocas personas que compran Jazz o Blues pero son un mercado muy fiel, que van a comprar seguro. ¿Es posible este criterio para la televisión generalista?
Por otra parte, soy partidario de que muchas empresas se dediquen a hacer estas mediciones, ello quitaría el monopolio a algunos y ayudaría de hacer un poco más libre, sólo un poco, el panorama audiovisual.
En fin, me voy a ver el fútbol
Para Monzón, se entiende, lo de PUTATIVO. Es un tablón de anuncios para hacer propaganda. ¿Tiene alguien los datos de audiencia de 59 segundos?. No irán mucho más allá que los de Monzón, me temo. Así andamos de déficit. Así nos hacen falta excelentísimos sabios (Sabater, infame, paniaguado, decepcionas) para proponer presuntas soluciones. El próximo avión bomba, contra el Pirulí. Por desvergonzados y ladrones.
A mí, 59 segundos no me parece que esté tan mal, fredi. No encuentro esos datos de audiencia, pero me imagino que no serán muy altos: normalmente los programas de debate no atraen a masas de telespectadores (¿nos hacen comernos el coco, cuando a esas horas lo que más nos apetece es no pensar?). No creo que sea porque Mamen Mendizábal sea muy mala profesional, o sea descaradamente parcial (además, no fastidies, pa'una que está buena...).
Twan:
¿De veras crees que eso es un programa de debate?. Su mismo formato impide tal cosa. Se trata de una emisión seriada de slogans propagandísticos y frasecillas redondas. ¿De veras crees que en un auténtico debate se producen ovaciones del público al que pronuncia la enormidad de turno?. A mí me da verguenza cada vez que paso con el zapping. En cuanto a la imparcialidad de Mamen (¿hipocorístico?¿imperativo erótico?), te voy a dar una muestra.
En el primer programa despues del referéndum, la tal Mamen hizo un comentario sobre la "canela fina" de Ansón (en la cual éste proponía la dimisión de Zapatero por las bajas cifras de participación). La presentadora hizo un comentario del tipo "el peculiar estilo de Ansón" o algo similar, que indujo la risilla complice del respetable. Saltó Pedro J. Ramírez a darle el corte, la chavala plegó velas como una colegiala, fuese, y no hubo nada. Imparcial, lo justo.
¿De veras crees que eso es un programa de debate?. Su mismo formato impide tal cosa. Se trata de una emisión seriada de slogans propagandísticos y frasecillas redondas. ¿De veras crees que en un auténtico debate se producen ovaciones del público al que pronuncia la enormidad de turno?. A mí me da verguenza cada vez que paso con el zapping. En cuanto a la imparcialidad de Mamen (¿hipocorístico?¿imperativo erótico?), te voy a dar una muestra.
En el primer programa despues del referéndum, la tal Mamen hizo un comentario sobre la "canela fina" de Ansón (en la cual éste proponía la dimisión de Zapatero por las bajas cifras de participación). La presentadora hizo un comentario del tipo "el peculiar estilo de Ansón" o algo similar, que indujo la risilla complice del respetable. Saltó Pedro J. Ramírez a darle el corte, la chavala plegó velas como una colegiala, fuese, y no hubo nada. Imparcial, lo justo.
Fredi,
Entiendo que pueda ser discutible que un turno de palabra de un solo minuto te impida llegar a explicar bien ciertos argumentos, pero también permite una mayor agilidad en los debates, y que se oigan todas las opiniones. El querer ampliar la gama de opiniones le hace llevar una serie de personajes pintorescos, por no decir, un poco impresentables. A mí, sin embargo, eso no me disgusta, porque realza las aptitudes de aquellos que razonan con dos dedos de frente, y pone las vergüenzas al aire de los que tienen razonamientos endebles.
Vi ese pasaje que comentas, y me pareció estupendo que Pedro J. entrara al quite, y eso me pareció posible gracias al propio formato vivo (¿libre?) del programa. Creo que es una manera de que se corten menos la palabra, de que sean más respetuosos con el tiempo del otro, y evita también los monólogos de cinco minutos que nos puede brindar Pedro J. en "La mañana", una vez que toma la palabra.
Creo que la presentadora lleva medianamente bien las riendas del programa, y no es nada cobarde para hacerse respetar. Que se le vea el plumero de vez en cuando, no te lo niego, pero yo, al menos, no conozco a ninguno que sea totalmente imparcial (¿quién establecería las reglas de lo que es esa parcialidad?. Yo, desde luego, no lo soy; es más, puedo pecar de inocente, tan inocente que nunca había pensado en lo del imperativo erótico de ese nombre (:-)).
Entiendo que pueda ser discutible que un turno de palabra de un solo minuto te impida llegar a explicar bien ciertos argumentos, pero también permite una mayor agilidad en los debates, y que se oigan todas las opiniones. El querer ampliar la gama de opiniones le hace llevar una serie de personajes pintorescos, por no decir, un poco impresentables. A mí, sin embargo, eso no me disgusta, porque realza las aptitudes de aquellos que razonan con dos dedos de frente, y pone las vergüenzas al aire de los que tienen razonamientos endebles.
Vi ese pasaje que comentas, y me pareció estupendo que Pedro J. entrara al quite, y eso me pareció posible gracias al propio formato vivo (¿libre?) del programa. Creo que es una manera de que se corten menos la palabra, de que sean más respetuosos con el tiempo del otro, y evita también los monólogos de cinco minutos que nos puede brindar Pedro J. en "La mañana", una vez que toma la palabra.
Creo que la presentadora lleva medianamente bien las riendas del programa, y no es nada cobarde para hacerse respetar. Que se le vea el plumero de vez en cuando, no te lo niego, pero yo, al menos, no conozco a ninguno que sea totalmente imparcial (¿quién establecería las reglas de lo que es esa parcialidad?. Yo, desde luego, no lo soy; es más, puedo pecar de inocente, tan inocente que nunca había pensado en lo del imperativo erótico de ese nombre (:-)).
Sobre la debacle del programa del sábado, yo encuentro una explicación plausible en un comentario de una web que os he recomendado muchas veces, aunque sea principalmente de música: www.feedback-zine.com
Pero os lo resumo por si no os apetece: la gente con, digamos, "inquietudes culturales", el sábado no se queda en casa a ver la tele. Los jubilados sí. Hacer un programa de "calidad" para la noche del sábado es tirar tiempo y dinero, a Salsa Rosa sólo se la puede combatir con fútbol y jovencitas en ropa interior.
Pero os lo resumo por si no os apetece: la gente con, digamos, "inquietudes culturales", el sábado no se queda en casa a ver la tele. Los jubilados sí. Hacer un programa de "calidad" para la noche del sábado es tirar tiempo y dinero, a Salsa Rosa sólo se la puede combatir con fútbol y jovencitas en ropa interior.
No se admiten ya más comentarios.