19 de Octubre de 2005

En épocas de vacas flacas, los vicios de la población, acostumbrada a la tutela estatal, se hacen más que evidentes. Parece que la sequía que afrontamos se ha presentado de improviso pero lo cierto es que llevamos muchos meses oyendo las quejas de nuestros agricultores, tan deseosos de recibir su subvención y su ayuda para no quedarse con una mano de tras y otra delante, que para eso son el sector primario. A los hosteleros, que les den. Pero hete aquí que las reservas de agua son cada día menores y la amenaza de racionamiento es mayor y claro, salvo para el colectivo ecologista que salvaría sin dudarlo al mochuelo con pintas, la sed de la ciudadanía es el principal objetivo a cubrir por nuestras preocupadas e ineficientes autoridades.

Lo malo de esta situación es que todo hijo de vecino del universo mediático saca estudios en uno y otro sentido y un breve vistazo con espíritu crítico, saca los colores de algunos como las cosechadoras, remolachas de la tierra. Nos cuenta El País (el sabrá porqué lo ha hecho) en su edición impresa del día 9 del corriente que si se mejoran los sistemas de transporte y de riego se podría generar ahorros de hasta el 40%. Y yo me pregunto, ¿dónde van los dineros de tantas subvenciones y ayudas? ¿a mejorar el parque automovilístico español? ¿a la compra de televisiones de plasma?. Coño, con perdón, llevamos más de una década, más de dos y más de tres y así sucesivamente esquilmando el bolsillo del contribuyente y los propietarios de explotaciones en regadío no han tenido dinero para adaptar y mantener los sistemas de riego más eficientes. Cómo se nota que el dinero que arriesgan no es suyo sino el que el recaudador les quiera otorgar. Y luego se nos quejan por el céntimo sanitario y otras fruslerías que sufren el resto de compatriotas.

De todos los sistemas de riego, el más ineficiente, el más derrochador, el más lamentable es el riego por inundación, riego que consiste en levantar el portón de la acequia y dejar que el campo se inunde. La evaporación, los defectos del terreno, la filtración y otros problemillas que surgen hace que su eficiencia sea la misma que tenían los mesopotámicos cuando mejoraron la agricultura prehistórica rudimentaria. Bueno, pues en el mismo artículo se puede leer con vergüenza que en España, o como se tenga que llamar el invento, se riegan por inundación:

61,9% de los cereales.
37,4% de los cítricos.
35% de los frutales.
60% de las forrajeras.
23% de las hortalizas.
23% de los cultivos industriales (lino, por ejemplo).
32,5% de las leguminosas.
23,3% de los tubérculos.
7,2% del viñedo.

Me refiero a superficie de cultivo en regadío. Pero ¿no se les cae la cara de vergüenza?. Es que luego tienen la cara de venir a pedir que si les quita tal o cual ayuda y que es el fin de agricultura y de no se cuántos puestos de trabajo. Esto se terminaría si se pusiera precio al agua, un precio de mercado y seguro que muy pronto sobreviviría el empresario eficiente, el que asume riesgos y trabaja para minimizarlos, el que busca calidad y no salvar el año de cualquier manera. A lo mejor, los pantanos tendrían más agua y las restricciones serían menores y (casi) todos más contentos.