liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Más sobre la libertad económica

18 de Agosto de 2004

« De manual | Principal | Mont Pelerin Society »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Más sobre la libertad económica

Desde la publicación del Economic Freedom of the World 2004 se han publicado varios artículos y estudios, alguno de los cuales he comentado aquí, aquí y aquí.

Ha salido un nuevo estudio publicado por el NCPA, y que dice: En los últimos años los investigadores han usado los datos del EFW para analizar varios aspectos. En este estudio resumimos 10 de los principales hallazgos de sus investigaciones, que muestran que, en las economías más libres:

1) La tasa de crecimiento económico es mayor; el producto nacional bruto real creció una media del 2,4% por año en las economías más libres, en el período 1993 a 2002 y decreció un 0,5% anual en las economías menos libres.

2) Hay más inversión, y la inversión foránea directa por trabajador de 1980 a 2000 fue sorprendentemente 45 veces mayor en comparación con los países menos libres.

3) La productividad de la inversión es mayor, más del 70% mayor que en el grupo de las economías menos libres.

4) Hay menos pobreza; el ingreso medio per cápita del décimo de la población más pobre en las economías menos libres era en 2002 de 823 dólares, mientras que el décimo más pobre de las economías más libres ganaron de media 6.877 dólares.

5) La distribución es más igualitaria. La participación en el ingreso del 10% más pobre es casi un 20% mayor en las economías más libres que en las menos libres.

6) La gente vive más. La esperanza de vida al nacer es de 76 años en los países con los mayores grados de libertad económica, en comparación con los 54 años entre los últimos países.

7) Mejora la vida de los niños. Por ejemplo, la tasa de mortalidad infantil es nueve veces menor en el quintil económicamente más libre, que en los que lo son menos.

8) Hay más desarrollo humano en términos de sanidad, educación, calidad de vida y otras medidas de bienestar.

9) Hay menos corrupción en los negocios y en el gobierno.

10) Se favorece la democracia, como se evidencia por el alto nivel de correlación entre libertad económica y derechos políticos y libertades civiles.



Claro, que lo sorprendente es que haya que recurrir a las hermanas de la libertad, como la prosperidad o el bienestar, para ennoviarla. Como si no fuera suficientemente atractiva.

Comentarios

 
¿No será que nos confunden a los liberales con atomistas (cada uno por su lado) y nos falta enfatizar un poco en que el concepto de comunidad implica voluntariedad y el valor de ésta por encima de la coacción?
Enviado por el día 19 de Agosto de 2004 a las 00:30 (1)
El problema practico es que a todos nos gustaria que liberalizasen los demas y creemos que nuestras circunstancias justifican la regulacion.
A esta situacion se une el hecho de que no haya politicos que les interese acabar con el clientelismo o liderar la pedagogia del liberalismo.
Asi el tendero de la esquina no acepta la libertad de horarios pero le gustaria comprar los libros a un precio libre.El de la tienda de libros cree justificado que los libros tengan un precio fijado pero no entiende por que los taxistas tienen un precio fijado o por que no hay mas licencias.El Taxista no quiere que haya mas licencias y no cree justo que existan empresas de alquiler de vehiculos que le hacen la "competencia desleal" pero le gustaria comprar los medicamentos en cualquier sitio,incluso internet y con precio libre y no en un Farmacia con precio fijo.El farmaceutico ....asi hasta el infinito
Enviado por el día 19 de Agosto de 2004 a las 09:08 (2)
Amagi, chequea el siguiente artículo hoy en LewRockwell.com, sobre Reagan y la libertad, escrito por Murray N. Rothbard, al final de los 8 años de Reagan. Creo que es bien revelador.

http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard60.htm...
Enviado por el día 20 de Agosto de 2004 a las 21:42 (3)
y entretenido.
Enviado por el día 20 de Agosto de 2004 a las 21:45 (4)
El artículo de Rothbard nos alerta a una gran verdad y esa es que los liberales somos propensos a dejarnos convencer por las apariencias. Tomemos a este Ýndice de la Libertad, por ejemplo. No es que no nos entregue información relevante o que sus conclusiones sobre las ventajas de una economía libre sean erradas, pero cualquiera se da cuenta que no es un estudio objetivo e imparcial. Esos estadistas salen a buscar lo que saben que necesitan y no regresan a casa hasta haberlo encontrado y en el proceso se pierden distinciones cruciales. El siguiente link es a un artículo de Paul Craig Roberts sobre un connotado Indice de la Libertad.

http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts27.html

¿Cómo puede ser que gobiernos de un tamaño tan monumental, como el de EE.UU. y Gran Bretaña, presidan sobre 2 de las 10 economías más libres del mundo, según estudios liberales?

Más parece eso un cuento de hadas como aquél de que Reagan instauró un gran cambio liberal en EE.UU., mientras que en la realidad el gobierno creció más que nunca antes bajo cualquier índice empleado, mucho más de lo que Jimmy Carter proyectó hacerlo crecer si ganaba en 1980.

Roberts apunta hacia los impuestos y ahí está la distinción clave. Los trabajadores americanos no son libres, no señor, peor los trabajadores ingleses. Tienen tantos impuestos y regulaciones encima, que más se asemejan a esclavos que a hombres libres. Y si bien en los papeles, muchos en el tercer mundo tenemos un gobierno más opresivo, en la práctica, a menudo por el sur pagamos cero impuestos.

Como bien indica Roberts en el artículo, hoy en día, en su país, el gobierno ya ha reemplazado al dueño privado de los esclavos del siglo 19. La diferencia es que ahora son casi todos unos esclavos – no hay raza que se salve -, puesto que tampoco son dueños de los frutos de su labor y aguantan controles sociales cada vez más fuertes. Pero esta otra verdad, no tiene un lugar en estudios tipo Hollywood.

Enviado por el día 20 de Agosto de 2004 a las 22:51 (5)
Concluye Roberts sobre el Index of Economic Freedom (que prepara Heritage Foundation y el Wall Street Journal):

«It is a paradox that a country that has abandoned freedom and re-enserfed its population sees itself as role model for the world.»

Enviado por el día 20 de Agosto de 2004 a las 22:55 (6)
Los Republicanos estadounidenses, en particular, en las últimas décadas, han estado haciendo algo que es bien horrible, mirándolo friamente y aceptando la invitación de hacerlo así que presenta Murray N. Rothbard, a quien dicho sea de paso la historia de los últimos 25 años lo está vindicando por completo: Ellos han estado utilizando el nombre del libre mercado en vano, para diferenciarse de los Demócratas en las campañas políticas, o sea para llegar a ser gobierno, punto.

Menos mal puede hacerle al libre mercado un Demócrata entonces. El peor mal a un libre mercado se lo hace también un supuesto amigo, no el enemigo frontal.
Enviado por el día 22 de Agosto de 2004 a las 10:27 (7)
Para concluir, el Estado creció con Ronald Reagan un 40% más que bajo las proyecciones más ambiciosas de Jimmy Carter, y luego siguió creciendo más y cada vez más bajo los mismos Republicanos…pues eso ya no es liberalismo, nada que ver. Será pues mercantilismo.


Enviado por el día 22 de Agosto de 2004 a las 10:46 (8)

No se admiten ya más comentarios.