5 de Enero de 2005
« Nuevos comercios | Principal | Index of Economic Freedom 2005 »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Las tortas
Narpo lo ha explicado. Pero hay más. Es un elemento añadido de la destransición. A la izquierda le conviene: al terminar con el pacto de la transición se acaba con el reconocimiento del derecho democrático de la derecha a llegar al poder. Ellos no creen en ese derecho, aceptaron de mala gana y en dura e inaceptable oposición a sus convicciones más enraizadas, y hoy luchan contra la transición como nunca. No olvidemos que el gobierno fue elegido gracias al mayor ataque terrorista en Europa, al menos desde el final de la IIGM (no se si antes). Las sospechas sobre la propia legitimidad urgen incidir en la falta de la legitimidad de la derecha al poder.
Ese pacto no solo alcanza a izquierda y derecha. También a los nacionalismos y a los centralismos. Si los nacionalistas se han sumado, incluso con mayor entusiasmo, a la destransición, es porque quieren romper con todo lo que sirva de unión entre los españoles. La democracia española, con las instituciones en que se asienta (de la Constitución en adelante) es un estorbo.
Apelan a las tortas, en las que perdieron. Y obvian las instituciones. ¿podrán?
Ese pacto no solo alcanza a izquierda y derecha. También a los nacionalismos y a los centralismos. Si los nacionalistas se han sumado, incluso con mayor entusiasmo, a la destransición, es porque quieren romper con todo lo que sirva de unión entre los españoles. La democracia española, con las instituciones en que se asienta (de la Constitución en adelante) es un estorbo.
Apelan a las tortas, en las que perdieron. Y obvian las instituciones. ¿podrán?
Comentarios
Tiempo al tiempo José Carlos, ya veremos donde acaban todos estos. La ley está para algo. Aunque el PSOE se la pase por el forro de los c****** y los nacionalistas más.
Un saludo liberal.
jeje, pues justo estaba acabando de escribir una anotación sobre el Lehendakari este.... Un saludo séneca. :)
Un saludo liberal
Un saludo liberal
Quieren ganar una guerra que ya perdieron hace mucho.
Y eso no podrán hacerlo. Aunque puede que se nos lleven por delante en el intento.
Y eso no podrán hacerlo. Aunque puede que se nos lleven por delante en el intento.
jaja. al vuelo siempre que se puede amigo.pues estaba justo escribiendo una anotacion contra Ibarretxe y su descabellado plan en mi blog.un saludo séneca. :)
Un saludo liberal.
Un saludo liberal.
juas, aki me desaparecen algunos post y despues los repito, en fin. maldito ordenador, nuevo y ya esta estropeado. o sera timofonica? :( que desgracia.
Un saludo liberal
Un saludo liberal
Mi opinion sobre esto es algo distinta. El PNV ha creido que el gobierno de Zapatero es un gobierno debil. Esto puede ser cierto en base a sus apoyos en el congreso, pero no si analizamos la mayor diferencia entre el PP y el PSOE: la base electoral.
El PSOE tiene la suerte de que invocando el socialsimo, pobres-ricos, la lucha de clases y cuatro polleces tercermundistas mas tiene carta blanca para hacer lo que quiera.
Una posición dura con un gobierno del PP hubiera creado otra campaña tercermundista, al igual que en Irak, el barco el avion etc...
Pero el PSOE puede aplicar el articulo que quiera de la constitución, puede meter en la carce a ibarreche o puede mandar a la guardia civil a detener a medio parlamente vasco sin que en España pase absolutamente nada.
Creo qeu con eso no ha contado Ibarreche. ¿Que mejor momento para demostrar dureza a un gobierno que se le acusa de debilidad que aplicarla en un tema en que haga lo que haga, el 90% de los votantes van a estar de acuerdo?
El PNV se ha equivocado.
Otra cosa es la influencia y la presión que pueda hacer ERC.
El PSOE tiene la suerte de que invocando el socialsimo, pobres-ricos, la lucha de clases y cuatro polleces tercermundistas mas tiene carta blanca para hacer lo que quiera.
Una posición dura con un gobierno del PP hubiera creado otra campaña tercermundista, al igual que en Irak, el barco el avion etc...
Pero el PSOE puede aplicar el articulo que quiera de la constitución, puede meter en la carce a ibarreche o puede mandar a la guardia civil a detener a medio parlamente vasco sin que en España pase absolutamente nada.
Creo qeu con eso no ha contado Ibarreche. ¿Que mejor momento para demostrar dureza a un gobierno que se le acusa de debilidad que aplicarla en un tema en que haga lo que haga, el 90% de los votantes van a estar de acuerdo?
El PNV se ha equivocado.
Otra cosa es la influencia y la presión que pueda hacer ERC.
No creo que la posible reaccion del PSOE se base en una actitud como la que presentas, ominae.
No necesita demostrar nada. Simplemente lo hará por una coherencia que muchos no estais viendo.
Os reís de los supuestos vaivenes de la politica socialista y de sus constantes rectificaciones. Yo, rectificar y reconocer errores no lo veo como algo peyorativo. Se puede ver el error inherente a toda rectificación y pensar (de forma simplona, por cierto) que el PSOE se equivoca, y hacer muchas chanzas y críticas en base a eso. Ok. Has demostrado la mordacidad de un párvulo (no lo digo por tí, hablo en genérico).
Veo más positivo que un gobierno sea capaz de asumir errores y rectificar que la (en la ultima legislatura, tan vista) actitud de cerrar filas, de forma ilógica e irracional para no demostrar ningún signo de debilidad.
La coherencia y solo ella será la razón por la que el PSOE cortará las alas indepndetistas de Ibarretxe. La creencia en que la Constitución sigue siendo el marco en el que toda la vida política se debe basar.
Todo esto no es óbice para que los modos de hacerlo puedan variar. Y mientras a algunos les tira más la amenaza explícita, la chulería, soberbia y cierto camorrismo (dado el punto de superioridad que ostentan), otros prefieren agotar primero todas las vias del dialogo, sin cerrar la vía de la dureza si fuera necesario (aunque en este caso, con el Parlamento como intermediario en el proceso nunca tendrá porqué hacer falta).
Que a Ibarretxe le va a salir mal el negocio, no lo dudo. Pero no por esa actitud de aparentar que le supones al PSOE.
Tampoco seré tan iluso como para pensar que no va a conseguir alguna contrapartida a modo de mayor autonomía (un caramelo para quitar el mal sabor de boca temporalmente), y que en el caso de estar el PP en el gobierno no la conseguiría.. siempre y cuando el PP tuviera mayoría absoluta, claro. Si necesitara pactar, otro gallo cantaría (como hemos visto en el pasado)
No necesita demostrar nada. Simplemente lo hará por una coherencia que muchos no estais viendo.
Os reís de los supuestos vaivenes de la politica socialista y de sus constantes rectificaciones. Yo, rectificar y reconocer errores no lo veo como algo peyorativo. Se puede ver el error inherente a toda rectificación y pensar (de forma simplona, por cierto) que el PSOE se equivoca, y hacer muchas chanzas y críticas en base a eso. Ok. Has demostrado la mordacidad de un párvulo (no lo digo por tí, hablo en genérico).
Veo más positivo que un gobierno sea capaz de asumir errores y rectificar que la (en la ultima legislatura, tan vista) actitud de cerrar filas, de forma ilógica e irracional para no demostrar ningún signo de debilidad.
La coherencia y solo ella será la razón por la que el PSOE cortará las alas indepndetistas de Ibarretxe. La creencia en que la Constitución sigue siendo el marco en el que toda la vida política se debe basar.
Todo esto no es óbice para que los modos de hacerlo puedan variar. Y mientras a algunos les tira más la amenaza explícita, la chulería, soberbia y cierto camorrismo (dado el punto de superioridad que ostentan), otros prefieren agotar primero todas las vias del dialogo, sin cerrar la vía de la dureza si fuera necesario (aunque en este caso, con el Parlamento como intermediario en el proceso nunca tendrá porqué hacer falta).
Que a Ibarretxe le va a salir mal el negocio, no lo dudo. Pero no por esa actitud de aparentar que le supones al PSOE.
Tampoco seré tan iluso como para pensar que no va a conseguir alguna contrapartida a modo de mayor autonomía (un caramelo para quitar el mal sabor de boca temporalmente), y que en el caso de estar el PP en el gobierno no la conseguiría.. siempre y cuando el PP tuviera mayoría absoluta, claro. Si necesitara pactar, otro gallo cantaría (como hemos visto en el pasado)
Creo que eres muy optimista jumanji. En la "cuestión" territorial el PSOE es todo menos coherencia. Para empezar, no se puede discutir en el Parlamento algo abiertamente ilegal como el Plan Ibarreche que supone una ruptura con la Constitución sin seguir los cauces para ello. Eso no se tendría que dialogar porque la ley se aplica a todos. Luego vendrá la "coherencia" de negar el Plan Ibarreche pero aceptar el Estatuto Catalán ( también de ruptura ), y también igualmente salido del parlamento respectivo.
Finalmente, es curioso lo de este país en donde es legítimo abrazar cualquier tipo de nacionalismo menos el español.
Yo no oculto que soy muy pesimista, al tiempo.
Finalmente, es curioso lo de este país en donde es legítimo abrazar cualquier tipo de nacionalismo menos el español.
Yo no oculto que soy muy pesimista, al tiempo.
Para fans de Moa que todavía no lo tengan:
"Una historia chocante": ameno, revelador, documentado, excelente relación páginas-precio...
No puedo parar de leer (bueno, sí, un momento para escribir estas líneas).
Yendo al tema, lo mismo que discutía con mi suegro madrileño hace un par de días: el problema es que ERC tiene a ZP pillado por los CJ con perdón. Yo le decía: "no va a hacer nada" y él, "no me lo creo, algo tiene que hacer ya". Pero la primera en la frente, el telediario de TVE del día 1 hablaba del tsunami y de los juguetes, NI PALABRA del tema Ibarreche hasta el día 2, en que ya había doctrina "dialogante".
Yo, si son capaces de preferir honradez a compartir el poder con ERC me comprometo a votarles durante 5 años, pero va a ser que no...
"Una historia chocante": ameno, revelador, documentado, excelente relación páginas-precio...
No puedo parar de leer (bueno, sí, un momento para escribir estas líneas).
Yendo al tema, lo mismo que discutía con mi suegro madrileño hace un par de días: el problema es que ERC tiene a ZP pillado por los CJ con perdón. Yo le decía: "no va a hacer nada" y él, "no me lo creo, algo tiene que hacer ya". Pero la primera en la frente, el telediario de TVE del día 1 hablaba del tsunami y de los juguetes, NI PALABRA del tema Ibarreche hasta el día 2, en que ya había doctrina "dialogante".
Yo, si son capaces de preferir honradez a compartir el poder con ERC me comprometo a votarles durante 5 años, pero va a ser que no...
Preciso en cuanto a Moa: el que le haya leído todo o casi, puede que estuviera un poco con la sensación de disco rayado. Pues ánimo, que en el último tocho hay mucha teca nueva.
Hoy me he dado cuen de que La Vanguardia lo reseñó el día 29, pero ya es demasiado tarde para consultar la web sin pagar. Eso es un notición, que alguien fuera de la Cope/LD/El Mundo haya hecho un comentario. ¿Alguien lo tiene? ¿Algún suscriptor a La Vanguardia lo puede "trasladar" aquí?
Hoy me he dado cuen de que La Vanguardia lo reseñó el día 29, pero ya es demasiado tarde para consultar la web sin pagar. Eso es un notición, que alguien fuera de la Cope/LD/El Mundo haya hecho un comentario. ¿Alguien lo tiene? ¿Algún suscriptor a La Vanguardia lo puede "trasladar" aquí?
Yo tambien soy pesimista. En el mensaje anterior solo defendía la coherencia del PSOE, no que ellos (o ninguno) vaya a solucionar el problema del nacionalismo (vasco, catalán, español..) en breve.
De todos modos, por lo que he leido del Plan, no lo calificaría de inconstitucional, porque no renuncia a estar sometido a la Constitución. Otra cosa es que pida reformas en la misma (que de hecho creo que tampoco lo hace expresamente). A priori pide cambios a todos los niveles (legislativo, judicial, económico, etc..) pero que según ellos se podrían hacer en el ambito de la Constitución. Supongo que como en todo, habrá opiniones para todos los gustos sobre esa posibilidad y yo, sinceramente, no llego a ese nivel legal.
El caso es que todo el Plan Ibarretxe pasa por la reforma de determinadas cosas por los cauces normales para ello (ya sea Constitución, Leyes, Reales Decretos, Estatutos de Autonomía..) y por tanto no puede tacharsele de ilegal e inconstitucional, porque si dicha reforma se llevara a cabo, sería porque ha reunido todos los requisitos para hacerla, incluido el apoyo necesario en el Senado y Congreso. Y, bajo mi punto de vista, si los representantes del pueblo deciden hacer algo, dentro de las normas establecidas (con las mayorías preceptivas, etc..), es ilegal? Creo que no.
De todos modos esto es una discursión estéril. No va a pasar. Si de verdad Ibarretxe va a ceñirse a la legalidad y a la Constitución, de el Congreso (si alguna vez llega) no va a pasar. Supongo que se conformará con alguna concesión extra..
De todos modos, yo (a pesar de sentirme más zurdo que diestro) soy algo nacionalista español. No puedo evitarlo..
Por cierto, no se si a alguien le interesará, pero aqui hay una hipótesis interesante.. aunque imagino que el autor no es santo de vuestra devoción.
Un saludo
De todos modos, por lo que he leido del Plan, no lo calificaría de inconstitucional, porque no renuncia a estar sometido a la Constitución. Otra cosa es que pida reformas en la misma (que de hecho creo que tampoco lo hace expresamente). A priori pide cambios a todos los niveles (legislativo, judicial, económico, etc..) pero que según ellos se podrían hacer en el ambito de la Constitución. Supongo que como en todo, habrá opiniones para todos los gustos sobre esa posibilidad y yo, sinceramente, no llego a ese nivel legal.
El caso es que todo el Plan Ibarretxe pasa por la reforma de determinadas cosas por los cauces normales para ello (ya sea Constitución, Leyes, Reales Decretos, Estatutos de Autonomía..) y por tanto no puede tacharsele de ilegal e inconstitucional, porque si dicha reforma se llevara a cabo, sería porque ha reunido todos los requisitos para hacerla, incluido el apoyo necesario en el Senado y Congreso. Y, bajo mi punto de vista, si los representantes del pueblo deciden hacer algo, dentro de las normas establecidas (con las mayorías preceptivas, etc..), es ilegal? Creo que no.
De todos modos esto es una discursión estéril. No va a pasar. Si de verdad Ibarretxe va a ceñirse a la legalidad y a la Constitución, de el Congreso (si alguna vez llega) no va a pasar. Supongo que se conformará con alguna concesión extra..
De todos modos, yo (a pesar de sentirme más zurdo que diestro) soy algo nacionalista español. No puedo evitarlo..
Por cierto, no se si a alguien le interesará, pero aqui hay una hipótesis interesante.. aunque imagino que el autor no es santo de vuestra devoción.
Un saludo
> 'Por cierto, no se si a alguien le interesará, pero aqui hay una hipótesis interesante.. aunque imagino que el autor no es santo de vuestra devoción.'
A mí, yumanji, si me ha interesado porque aun no siendo el autor santo de mi devoción, nada importa la devoción cuando el santo hace un milagro.
He leído ese post y he leído los comentarios al mismo para ver 'por donde respira' la izquierda representada en ese blog en cuanto al tema. Del primero, del comentario, porque coincide con lo que yo pienso, reseño parte del último párrafo: 'Al nacionalismo conservador vasco y a su poderosa oligarquía financiera no les interesa la independencia más que como bandera electoral. El objetivo de Ibarretxe era que su proyecto fracasase en esta primera votación (.....)'
Estoy convencido de que al nacionalismo vasco, sea o no conservador, no le interesa la secesión, la independencia total de España. También de que no hay verdadero riesgo de que eso se produzca ni ahora ni en un futuro próximo.
¿Por qué? Porque en el País Vasco hay una cosa llamada ETA y todo lo que detrás y alrededor de ETA se ha configurado en los últimos cuarenta y cinco años (ETA nace en julio de 1959) como conglomerado ideológico nada compatible con la del PNV. Porque de las tres provincias vascas españolas, una de ellas, Ýlava, en absoluta va en la misma dirección que las otras dos; porque al menos la mitad de la población del País Vasco (y no digamos la oligarquía financiera que se ha citado) tampoco se manifiesta en sentido independentista, más bien todo lo contrario, y hay amplios sectores políticos y sociales claramente constitucionalistas; porque Europa o, mejor dicho, Francia seguramente no lo permitiría y, desde luego, difícilmente lo apoyaría; por último, porque ‘a tortas’ es imposible que lo logren.
(Continúa)
A mí, yumanji, si me ha interesado porque aun no siendo el autor santo de mi devoción, nada importa la devoción cuando el santo hace un milagro.
He leído ese post y he leído los comentarios al mismo para ver 'por donde respira' la izquierda representada en ese blog en cuanto al tema. Del primero, del comentario, porque coincide con lo que yo pienso, reseño parte del último párrafo: 'Al nacionalismo conservador vasco y a su poderosa oligarquía financiera no les interesa la independencia más que como bandera electoral. El objetivo de Ibarretxe era que su proyecto fracasase en esta primera votación (.....)'
Estoy convencido de que al nacionalismo vasco, sea o no conservador, no le interesa la secesión, la independencia total de España. También de que no hay verdadero riesgo de que eso se produzca ni ahora ni en un futuro próximo.
¿Por qué? Porque en el País Vasco hay una cosa llamada ETA y todo lo que detrás y alrededor de ETA se ha configurado en los últimos cuarenta y cinco años (ETA nace en julio de 1959) como conglomerado ideológico nada compatible con la del PNV. Porque de las tres provincias vascas españolas, una de ellas, Ýlava, en absoluta va en la misma dirección que las otras dos; porque al menos la mitad de la población del País Vasco (y no digamos la oligarquía financiera que se ha citado) tampoco se manifiesta en sentido independentista, más bien todo lo contrario, y hay amplios sectores políticos y sociales claramente constitucionalistas; porque Europa o, mejor dicho, Francia seguramente no lo permitiría y, desde luego, difícilmente lo apoyaría; por último, porque ‘a tortas’ es imposible que lo logren.
(Continúa)
(Continuación)
He leído las 37 páginas del llamado ‘plan Ibarretxe’, es decir, de la ‘Propuesta de ESTATUTO POLÝTICO de la Comunidad DE EUSKADI’ y sin entrar en un análisis pormenorizado de ella, me llama la atención que:
Se define al pueblo vasco como ‘Pueblo con identidad propia en el conjunto de los pueblos de Europa. (Preámbulo)
Ya en el Artículo 1º, se dice ’Como parte integrante del Pueblo Vasco o Euskal Herria, los Territorios vascos de Araba, Bizkaia y Guipúzcoa (.....) se constituyen en una Comunidad vasca libremente asociada al Estado español bajo la denominación de Comunidad de Euskadi’.
Y en el Artículo 6.- ‘Relaciones con la Comunidad Foral de Navarra. 1. La Comunidad de Euskadi y la Comunidad Foral de Navarra podrán establecer los vínculos (.....)’. 3. Si en el futuro, los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad de Euskadi y los de la Comunidad Foral de Navarra decidieran libremente conformar una estructura política conjunta (....)’.
En el Artículo 7. – ‘En el marco de la Unión Europea, se propiciará la firma de los Acuerdos y Tratados que sean precisos para que los Territorios y Comunidades vascas situadas a ambos lados de los Pirineos, puedan utilizar, de la forma más amplia y extensa posible, las potencialidades que ofrece la normativa actual o futura (....).’ Pero aquí no se prevé una posible estructura política conjunta como en el caso de Navarra ¡Faltaría más! Son franceses.
Artículo 12.- Régimen de Libre Asociación. ‘Los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad de Euskadi, (....) acceden al autogobierno mediante un régimen singular de relación política con el Estado español, basado en la libre asociación (...). La aceptación de este Régimen de Libre Asociación no supone renuncia alguna delos derechos históricos del Pueblo Vasco, que podrán ser actualizados en cada momento en función de su propia voluntad democrática.’ Clarísimo ¿no?
(Continúa)
He leído las 37 páginas del llamado ‘plan Ibarretxe’, es decir, de la ‘Propuesta de ESTATUTO POLÝTICO de la Comunidad DE EUSKADI’ y sin entrar en un análisis pormenorizado de ella, me llama la atención que:
Se define al pueblo vasco como ‘Pueblo con identidad propia en el conjunto de los pueblos de Europa. (Preámbulo)
Ya en el Artículo 1º, se dice ’Como parte integrante del Pueblo Vasco o Euskal Herria, los Territorios vascos de Araba, Bizkaia y Guipúzcoa (.....) se constituyen en una Comunidad vasca libremente asociada al Estado español bajo la denominación de Comunidad de Euskadi’.
Y en el Artículo 6.- ‘Relaciones con la Comunidad Foral de Navarra. 1. La Comunidad de Euskadi y la Comunidad Foral de Navarra podrán establecer los vínculos (.....)’. 3. Si en el futuro, los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad de Euskadi y los de la Comunidad Foral de Navarra decidieran libremente conformar una estructura política conjunta (....)’.
En el Artículo 7. – ‘En el marco de la Unión Europea, se propiciará la firma de los Acuerdos y Tratados que sean precisos para que los Territorios y Comunidades vascas situadas a ambos lados de los Pirineos, puedan utilizar, de la forma más amplia y extensa posible, las potencialidades que ofrece la normativa actual o futura (....).’ Pero aquí no se prevé una posible estructura política conjunta como en el caso de Navarra ¡Faltaría más! Son franceses.
Artículo 12.- Régimen de Libre Asociación. ‘Los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad de Euskadi, (....) acceden al autogobierno mediante un régimen singular de relación política con el Estado español, basado en la libre asociación (...). La aceptación de este Régimen de Libre Asociación no supone renuncia alguna delos derechos históricos del Pueblo Vasco, que podrán ser actualizados en cada momento en función de su propia voluntad democrática.’ Clarísimo ¿no?
(Continúa)
(Continuación)
Artículo 18.- Poderes de Euskadi- 1. ‘Los Poderes de Euskadi emanan de su ciudadanía (....).2. La Comunidad de Euskadi ejerce el Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial a través del Parlamento Vasco, del Gobierno Vasco y de su Lehendakari, y de las Instituciones del Poder Judicial en Euskadi (....).’ ¡Montesquiu a tope!
Artículo 45.- Políticas Públicas atribuidas al Estado en el ámbito de la Comunidad de Euskadi. - 1. ‘En su relación con la Comunidad de Euskadi, quedan reservadas al Estado bajo carácter exclusivo (........)
a) Nacionalidad española, extranjería y derecho de asilo (......).’
b) Defensa y fuerzas armadas.
c) Régimen de producción, comercio, tenencia y uso de armas y explosivos.
d) Sistema monetario.
e) Régimen aduanero y arancelario.
f) Marina mercante; abanderamiento de buques y matriculación de aeronaves;
control del espacio aéreo.
g) Relaciones internacionales, sin perjuicio de las actuaciones con repercusión
exterior que se reconocen a la Comunidad de Euskadi en este Estatuto.
(............)’ Interesante si no fuese por lo que se ha citado en el artículo 12 ‘La aceptación de este Régimen de Libre Asociación no supone renuncia alguna (...)’
Artículo 65.- Unión Europea. - 1. ’El Estado incorporará los compromisos derivados del presente Estatuto a los Tratados de la Unión Europea en los términos que corresponda, en orden a garantizar su reconocimiento y respeto en el ámbito europeo (....).’ Vamos, esto es lo de ‘Venid y vamos todos, con flores a .... Europa’.
Al Rey se le cita en forma banal en el artículo 16, y en el 25 se dice que ‘ El Lehendakari será designado de entre sus miembros por el Parlamento Vasco y nombrado por el Rey. El nombramiento del Lehendakari será efectivo tras su toma de posesión en un acto solemne, de acuerdo con las tradiciones y símbolos de identidad vascos. (Por Dios, que sería digno de verse).
(Continúa)
Artículo 18.- Poderes de Euskadi- 1. ‘Los Poderes de Euskadi emanan de su ciudadanía (....).2. La Comunidad de Euskadi ejerce el Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial a través del Parlamento Vasco, del Gobierno Vasco y de su Lehendakari, y de las Instituciones del Poder Judicial en Euskadi (....).’ ¡Montesquiu a tope!
Artículo 45.- Políticas Públicas atribuidas al Estado en el ámbito de la Comunidad de Euskadi. - 1. ‘En su relación con la Comunidad de Euskadi, quedan reservadas al Estado bajo carácter exclusivo (........)
a) Nacionalidad española, extranjería y derecho de asilo (......).’
b) Defensa y fuerzas armadas.
c) Régimen de producción, comercio, tenencia y uso de armas y explosivos.
d) Sistema monetario.
e) Régimen aduanero y arancelario.
f) Marina mercante; abanderamiento de buques y matriculación de aeronaves;
control del espacio aéreo.
g) Relaciones internacionales, sin perjuicio de las actuaciones con repercusión
exterior que se reconocen a la Comunidad de Euskadi en este Estatuto.
(............)’ Interesante si no fuese por lo que se ha citado en el artículo 12 ‘La aceptación de este Régimen de Libre Asociación no supone renuncia alguna (...)’
Artículo 65.- Unión Europea. - 1. ’El Estado incorporará los compromisos derivados del presente Estatuto a los Tratados de la Unión Europea en los términos que corresponda, en orden a garantizar su reconocimiento y respeto en el ámbito europeo (....).’ Vamos, esto es lo de ‘Venid y vamos todos, con flores a .... Europa’.
Al Rey se le cita en forma banal en el artículo 16, y en el 25 se dice que ‘ El Lehendakari será designado de entre sus miembros por el Parlamento Vasco y nombrado por el Rey. El nombramiento del Lehendakari será efectivo tras su toma de posesión en un acto solemne, de acuerdo con las tradiciones y símbolos de identidad vascos. (Por Dios, que sería digno de verse).
(Continúa)
(Continuación)
Este es un breve resumen del ‘plan Ibarretxe’ centrado en lo que a mi me ha parecido más relevante.
Pero, insisto, no es este plan ni sus promotores lo que debe hacernos perder el sueño: Es esto otro lo que va a provocarnos pesadillas. Si España se rompe lo hará por la costura catalana pues, en mi opinión, ninguno de los inconvenientes que he consignado respecto al País Vasco afectan a Cataluña. Al tiempo, si no.
Este es un breve resumen del ‘plan Ibarretxe’ centrado en lo que a mi me ha parecido más relevante.
Pero, insisto, no es este plan ni sus promotores lo que debe hacernos perder el sueño: Es esto otro lo que va a provocarnos pesadillas. Si España se rompe lo hará por la costura catalana pues, en mi opinión, ninguno de los inconvenientes que he consignado respecto al País Vasco afectan a Cataluña. Al tiempo, si no.
Pues os veo yo muy optimistas respecto al País Vasco, anda que no hay casos históricos en los que se ha tirado palante a ver qué pasaba y se ha llegado lejísimos y con graves consecuencias sin posibilidad de retorno.
Si no los para alguien, se independizan y a ver qué les pasa a la mitad indefensa, a ver quién vota y quién trabaja allí, por no ponernos en lo peor.
Lo de Cataluña está complicado, pero de otra manera, y os digo que si lo del País Vasco no prospera, lo de aquí se queda en maquillaje, y si al contrario... Dios nos proteja que nadie más lo va a hacer.
Para mí el tema pasa porque Zapatero asuma las consecuencias de mandar a la m***** a ERC (o sea, que Maragall pierda el gobierno catalán).
El comentario de la web de Escolar me parece purita ciencia ficción.
Si no los para alguien, se independizan y a ver qué les pasa a la mitad indefensa, a ver quién vota y quién trabaja allí, por no ponernos en lo peor.
Lo de Cataluña está complicado, pero de otra manera, y os digo que si lo del País Vasco no prospera, lo de aquí se queda en maquillaje, y si al contrario... Dios nos proteja que nadie más lo va a hacer.
Para mí el tema pasa porque Zapatero asuma las consecuencias de mandar a la m***** a ERC (o sea, que Maragall pierda el gobierno catalán).
El comentario de la web de Escolar me parece purita ciencia ficción.
No se admiten ya más comentarios.