liberalismo.org

28 de Abril de 2004

« Italia, más libre y segura | Principal | La Ciudad Voluntaria »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Malaria

Lo he dejado pasar unos días, más por falta de tiempo que de ganas. Pero con el paso de los días no se va la indignación, así que la voy a liberar, en lo posible, haciéndome eco de la noticia. Otro día mundial, éste de la malaria. Es un día especialmente triste, ya que según la criminal OMS mueren nada menos que 3.000 niños al día. A estas alturas de la película, ya sabemos quién se ha ganado a pulso la condena moral por esta situación. Los ecologistas, que en su sempiterna lucha contra la humanidad lograron prohibir un método eficaz y barato para combatir el mosquito que transmite la enfermedad.

De hecho, en cuanto se ha hecho efectiva la prohibición del uso de DDT, la malaria, que había remitido con el paso de los años, se ha disparado hasta niveles extremos. Un éxito del ecologismo, dicho sea sin ironía.

Otro de los efectos de este aumento de la malaria es que un problema mundial que, a diferencia de otros, no remite. Una excusa por tanto para meterse con el despiadado capitalismo mundial. El mismo sistema que ha erradicado la enfermedad donde le han dejado triunfar (recordemos que el 90% de los casos de malaria se producen allí donde la globalización no ha llegado, en el África sub-sahariana), y el mismo que ha dado lugar al DDT, que combatía efectivamente la enfermedad hasta el triunfo de los ecologistas.

Roger Bate recuerda que este ha sido un desastre innecesario en un excelente artículo.

Una pista para los ecologistas, tienen un nuevo programa contra el que luchar. Como cuenta Richard Tren, Zambia, uno de los países más pobres y con peor salud del mundo, privatizó recientemente sus minas de cobre, lo que ha permitido que los nuevos dueños retomen sus programas de control de la enfermedad. Los resultados han sido espectaculares. Comenzaron con una campaña de uso de DDT en los interiores de las casas, lo que redujo la mortalidad en cerca de un 50% en un año. En el segundo registraron otra caída del 50%, y en los tres últimos años no se han registrado muertes por malaria. El éxito ha sido tan arrollador, que el Gobierno está financiando programas similares pagados con sus propios fondos.

Hay una alternativa para la lucha contra la malaria, que también despertará la viva oposición de los ecologistas, imagino. Las Naciones Unidas están considerando una idea servida por los organismos internacionales de energía atómica para utilizarla en la lucha contra la enfermedad. La idea consiste en esterilizar a los mosquitos macho con ayuda de radiaciones completamente seguras para la salud humana.


Actualización: olvidé colgar la página de Africa Fighting Malaria. Por otro lado, se puede recomendar otro artículo que hace hincapié sobre el eco-imperialismo en África, y sus consecuencias.

Comentarios

 
oms = asesinos = aborto
Enviado por el día 28 de Abril de 2004 a las 22:53 (1)
¿Los machos de qué? ¡Socorro!
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 00:13 (2)
Todo encaja Jose Carlos. Y mientras se deja que los mosquitos aniquilen a miles de personas, se protesta contra el capitalismo salvaje que impide que los pobres accedan a las medicinas... Lo de esa gente es de una desvergüenza...
Daniel, ¿Cómo elige uno el país desde donde se supone que escribe?
¿Quién te iba a decir que ibas a tener tanto éxito en Corea?
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 00:25 (3)
La cuestión de la malaria es una más, quizá la más grave, de las trastocadas prioridades de la OMS. En vez de ocuparse de verdad de las enfermedades contagiosas y de la salubridad del agua potable y el saneamiento doméstico y de los núcleos de población en el Tercer Mundo, esto es, de auténticas epidemias, se ocupa de luchar contra epidemias irreales, el tabaco y la obesidad. Todo con la aquiescencia de gobiernos y establishment médicos occidentales y, peor aún, del tercer mundo (con excepciones).
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 01:31 (4)
Vaaaaaaaaale, he aclarado lo de la esterilización de los machos.

Macho-macho-men
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 02:07 (5)
Estando totalmente de acuerdo que en ausencia de un método mejor para acabar con el plasmodio, lo que hay que hacer es matar a los mosquitos que lo portan. Y tambien estando de acuerdo en que hay que usar insecticidas, incluido el DDT si no hay un sustitutivo efectivo.
Estando de acuerdo en todo esto, me parece un poco fuerte y extremadamente simplista echarle la culpa a la OMS de que no se use DTT en el tercer mundo.
Despues de que en 1962 se publicara el famoso estudio que demostraba que el DDT puede entrar en la cadena alimenticia produciendo la muerte por contaminación de los que lo acumulan, fue casi unánime el rechazo en occidente al DDT.
Al prohibirse su uso en occidente, por extensión se prohibió en el resto del mundo.
Como dice Anne Peterson, de la "U.S. Agency for International Development":
"For us to be buying and using in another country something we don't allow in our own country raises the specter of preferential treatment," said Peterson. "We certainly have to think about: 'What would the American people think and want?' and 'What would Africans think if we're going to do to them what we wouldn't do to our own people?'"
Ahora esta agencia se está repanteando el asunto a la vista que los tratamientos alternativos, las famosas redes, son una auténtico fracaso.
Ver:
http://www.usaid.gov/our_work/global_health/id/mal...
Si os interas los últimos avances en futuros tratamientos, os recomiendo esta lectura.
http://www.embl-heidelberg.de/ExternalInfo/oipa/pr...
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 09:23 (6)
err interesan :-)
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 09:32 (7)
Está muy bien eso de no permitir en otros paíse slo que no permitimos en los nuestros, salvo que de malaria te puedes morir en unos meses y por intoxicación de DDT (no hablo de que te bebas un bote de una tacada, sino de que se vaya acumulando en tus tejidos grasos en la cadena alimentaria) se puede tardar decenas de años (eso, si alguna vez, alguien llega a acumular una cantidad que supere el umbral tóxico.
También se decía que el mercurio de la mercromina se acumulaba en los tejidos.
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 10:24 (8)
Primero, el "estudio" fue un libro llamado Primavera Silenciosa, y lo que denunciaba era que se habían detectado trazas de DDT en aves, y que en algunas rapaces esto estaba correlacionado con una baja calidad de los huevos (cáscaras más delgadas).
Como siempre, de este hecho se inferían conclusiones que no tenían ninguna base científica. El título de "Primavera Silenciosa" hace referencia a la extinción de las aves que según la autora era inevitable si no se dejaba de usar el DDT.
Es decir, que NUNCA se demostró que tuviera un riesgo medible para la salud de los humanos. E incluso han aparecido otros estudios que cuestionan los hallazgos del primero.
Y la pregunta no es ¿queremos para los africanos lo que no queremos en USA? sino ¿es mejor salvar unos miles de rapaces o millones de seres humanos?
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 11:00 (9)
No me malintrerpretes, yo estoy a favor de usar lo más efectivo. Sólo argumentaba que echarle la culpa sólo a la OMS es simplista.
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 11:34 (10)
Sí, Junjan, es simplista. Hay que extender la crítica a los ecologistas, a los que de hecho he criticado.

En efecto, la "Primavera Silenciosa" es un claro ejemplo de lo que es el ecologismo (que no la ecología) pseudociencia que permite sacar conclusiones descabelladas y catastróficas, que son efectos de la acción del hombre.

Su uno quiere defender lo que los ecologistas dicen defender, Junjan, tendremos que denunciar lo que hacen. Yo así lo veo.
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 15:22 (11)
Mi novia también se cabreó cuando me prohibieron usar el dedete.
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 15:57 (12)
Fredi eres terrible.
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 20:12 (13)
Lo difícil debe ser acertar a los mosquitos macho en el sitio preciso con el fufú del flit ;)
(Jo, debe ser la primavera escandalosa esta)
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 20:44 (14)
No he encontrado información concreta sobre cómo se realizaría la esterilización.
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 20:52 (15)
Jo, Gandumbas. Se lo podemos encargar a la Brigada Plus Ultra, que tienen muy buena puntería y se han quedado sin curro. Perdón, sin trabajo, que a Curro lo tenemos en Exteriores.
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 21:02 (16)
¿Os imagináis el cachondeo que vamos a tener cuando al Moratones se le ocurra viajar a Cuba, República Dominicana o similar?. Podemos quedar para cantar a coro aquello de "curro se va al Caribe".
Enviado por el día 29 de Abril de 2004 a las 21:05 (17)
Amagi, lo de la esterilización: según creo recordar (leí algo en el Reader's Digest hace muuuuchos años), crías unos cuantos millones de mosquitos, los esterilizas con radiación y los sueltas. Los machos estériles competirán con los mosquitos salvajes fértiles en copular con las hembras, de modo que la próxima generación de mosquitos será menos numerosa.
Enviado por el día 2 de Mayo de 2004 a las 00:46 (18)
Gracias, Marzo.
Enviado por el día 3 de Mayo de 2004 a las 18:05 (19)
A Gandumbas,
A Marzo,

Ni el fufú del flit (¿Con DDT, supongo?) ni la esterilización de machos (¡Con peligrosísimas radiaciones!) son métodos ecológicos o naturales de acabar con los mosquitos.

Yo, propongo otro que no habrá ecologista que me lo pueda criticar con fundamento:

Promuévase entre los culícidos machos el uso del calzoncillo prieto, es decir, del slip moderno, que calentará, y mucho, sus diminutos cojoncillos. Un centenar o dos de generaciones de mosquitos a la moda (estos dípteros se reproducen en brevísimo tiempo) y su semen, cada día más empobrecido, ya no fecundará a las hembras de mosquito.

Y se acabó el problema.

PD- Tengo para mí que si se pudiese demostrar que los dinosaurios usaban calzoncillos muy ceñidos a sus descomunales testículos, aunque ocultos, ésa y no otra habría sido la causa de la extinción masiva de estos lagartos.


Enviado por el día 3 de Mayo de 2004 a las 20:21 (20)
Creo, Motilsarra, que aprehendes correctamente una ubicua manifestación del espíritu ecologista: sólo los métodos ineficaces son aceptables.

Creo también atisbar la razón profunda. En este caso, lo antinatural es meramente el intento de acabar con los mosquitos, que al cabo son criaturitas de Dios hijos de Gaia y tienen derecho a vivir y a alimentarse. Llevando el ecologismo a su lógico extremo, hay sin embargo una solución intachable. Para reducir la epizootia de paludismo entre los mosquitos, inocentes animalillos que acaban muriendo de la enfermedad, lo que ha de hacerse sin falta es exterminar a los humanos, que estos sí que son una especie puramente dañina para el planeta, sin mezcla de bien alguno. A ver cuándo tienen narices para proponerla abiertamente.

(Ay, digo intachable, pero me olvido del pobre parásito, el incomprendido Plasmodium al que nadie quiere; qué pena...)
Enviado por el día 4 de Mayo de 2004 a las 02:23 (21)
Marzo,

Baroja, en su 'A la vuelta del camino', dice sin ambages: 'El hombre es una especie dañina'.

En cuanto al exterminio, pues bien, D. Pío no era ecologista. Aunque, no sé por qué, me parece que no estaría muy en desacuerdo.
Enviado por el día 4 de Mayo de 2004 a las 03:06 (22)
Vaya, el <s>tachado</s> ("criaturitas de Dios") aparece en la previsualización pero no en la definitiva.

Amagi, de nada. Por cierto, aquí describen cómo se usó la técnica de los bichos estériles para erradicar la mosca tsé-tsé de Zanzíbar, y aquí otras plagas de otros sitios.
Enviado por el día 4 de Mayo de 2004 a las 15:28 (23)

No se admiten ya más comentarios.