16 de Mayo de 2004
« Sobre racionalismo y ciencia económica | Principal | Dos aportes de Ayn Rand a la Economía »
Bitácora de Juan Fernando Carpio
En defensa del Anarco-Capitalismo
Estimados amigos:
Para contestar al comentario de Winston, por el desafío que plantea, he decido no contestar en los comentarios si no con una anotación en sí misma. Dice nuestro amigo:
"la meta final: un orden privado puro"
Tampoco hay que pasarse... es que los anacocapitalistas sois de un extremo...
Yo, por ejemplo, (tranquis, ya me han llamdo socialista por ello...) creo que debe de haber carreteras públicas, (sí, ya me he leído el artículo de Jorge Balín!) y subvención a la educación primaria en forma de bonos... -por aquello de la igualdad de oprtunidades...-
Me doy cuenta que, como liberal que mira más a Chicago que a Viena, empiezo a sentir una sensación curiosa que también tiene Savater (lo comenta en "Política para Amador). Siente gran simpatía por los anarquistas... pero hasta ahí. Es consciente de que esos extremos son filosóficamente correctos pero social, psicológicamente insoportables. La vida es muy dura en el anarcocapitalismo, y me temo que la supervivencia nos obligaría no tener tiempo para:
1- Leer a Hayek, Friedman...
2- Comentarlos por Internet.
A ver.
1) Un orden privado puro pueden ser asociaciones de barrios o comunidades, minarquistas, kritarquistas o anarco-capitalistas. Que yo defienda la competencia al estilo irlandés de la justicia y el orden, no me hace nada lejano al minarquismo. Soy anti-estatista, eso sí. Creo en gobiernos locales, gobierno de los jueces (autoridades civiles mínimas) o competencia judicial a la irlandesa.
2) Discrepo con Hoppe en temas clave. Yo mismo por más ascendencia hispana que tenga, algún porcentaje (1/16 ó 1/32, quién sabe) tengo de mestizo, lo cual no se notaría mirándome en fotos necesariamente. Mi apego al liberalismo es no sólo por su veracidad y moralidad, si no porque el tema racial no importa. Lo que dijo Rothbard es que cada uno tiende a juntarse con los propios (y vaya el problema que eso le está causando a Europa) en vez de 'aculturarse'. Entonces me declaro rothbardiano y no hoppeano en el tema de la raza y la cohabitación. Desde siempre he pensado que las migraciones masivas terminan formando enclaves ineducables, que no se mezclan con la cultura del lugar y no aportan o más bien pueden aportar mal. Hay comunidades francesas en México y alemanas en Brasil que resisten toda mexicanización o brasileñización. Ya que aquí casi nadie defiende el multiculturalismo, el inverso es la comunidad de ecuatorianos de clases bajas talando árboles en parques españoles para jugar "Ecua-volley" o los turcos en los 'projects' estatales parisinos. Ni exagerados como Hoppe (en ese tema, por lo demás es un pensador de primera línea), ni ciegos, pediría yo respecto a estos temas. Hoppe es el único ancap que conozco que topa esos temas de esa manera. No es que no sean relevantes pero su solución puede recordarnos ideas que no nos guste recordar, coincido plenamente.
3) La vida es muy relajada en el anarcocapitalismo, lo único que cambia es que uno elige contractualmente un consorcio o conjunto individualmente formado de agencias, jueces de última instancia, centros de mediación y guardianía privada. Es tan deseable como todo lo que es deseable en manos privadas vs. las estatales. No hay necesidad de rechazar en el plano de los contratos, las garantías, la compensación y el derecho, lo que tan fluídamente y confortablemente (para el usuario) funciona en otros campos. No hay locura, extremismo ni nada, es sencillamente que lejos de considerar al vampiro un mal necesario, los 'anarcos' buscamos formas de asestarle el golpe final con la estaca y tener un nivel de vida mejor que parta desde la aplicación económicamente autorregulada de la justicia. No hay "tensión sicológica" cuando uno vive en un edificio o barrio privado y paga por guardianía, cuando arregla siniestros automovilísticos entre dos asegurados de distintas empresas mediante arbitraje, ni cuando resuelve temas contractual-laborales con un perito en cada área en vez de un juez estatal. Veo que la tendencia está caricaturizada o mal interpretada pues en el fondo, donde el Estado no nos ha confiscado el accionar, vivimos cierto orden natural. El grado de conciencia de los derechos naturales (paradigma de la masa crítica) dicta los comportamientos más que esa estructura central ineficiente. Si no, ¿por qué Stalin restitute el derecho a la herencia, el matrimonio, la Iglesia y el derecho bizantino en los 1930's? La estructura no se puede sobreimponer inmediatamente a los usos y costumbres, por el contrario, debería manifestar (así como sabiamente hicieron los ingleses con la ley consuetudinaria) las costumbres y el derecho que vive la sociedad civil. Todo sociedad civil y estructuras subsidiarias, nada politizado ni vertical, ¿parece tan malo?
4) Parece que mis amigos de Estado mínimo aquí no entienden que un sistema de cortes y precedentes es todo lo que se necesita como intercomunicación entre gobiernos locales y pequeños (que tengan vouchers o no para la educación es otro tema) pero que el Estado central de por sí es insostenible, insoportable. Nadie dice "no al gobierno", sólo buscamos formas más civilizadas de tenerlo y de tenerlo bajo control. Que nadie olvide el siglo XX, luego de Lincoln y Perón, los casos de Estado mínimo muestran llevar a la socialdemocracia en formas descivilizantes cada vez más inestables. Argentina está subdesarrollandose, y de USA mejor no hablar porque es un modelo y anti-modelo dependiendo de cuál de cientos de campos analicemos.
En conclusión, el anarco-capitalismo no es una utopía, es la suma de lo práctico y ético que ya tenemos alrededor. Aplicarlo al área de justicia y propiedad permitiría que lo dañino de lo keynesiano y neoclásico sea impracticable (sin banco central, ya no necesitamos discutir lo dañino de su existencia, sin secretaría nacional de educación, lo propio, etc.). Debe ser el ideal de todo liberal, a mi criterio, pero sobre todo y primordialmente debe haber consenso en que el Estado central no debe existir y que puede haber una comunidad de gobiernos pequeños (Suiza pre s.XX, Alemania de Goethe), kritarquía (Islandia) o anarco-capitalismo (Irlanda) y que no tiene nada de especial si nos sacamos el antifaz ideológico del siglo XX (paternalismo estatal, hobbesianismo, rosseaunismo). No pierda simpatía por el anarco-capitalismo por algún punto tratado por Hoppe ni por nadie, asi como nadie ha perdido entusiasmo en Liberalismo.org por el liberalismo en general por que USA ya no sea como en los 1920's. Sería justo, ¿no?
Comentarios
¡¡Qué envidia!! A mi nadie me ha dedicado una bitacora... me machacaron con lo del aborto, pero no me dedican bitácoras... :(
:D
:D
Si, la amistad vale mucho, Seneca. De paso, siempre me han parecido interesantes tus anotaciones, concuerde o no...
Notamedia no desesperes, basta que digas algo que me suelte la tecla (¿lengua?) y ahi estaré en tu auxilio o crítica. Bueno, yo no me meto con personas, si no con ideas, salvo que se trate de ejecutores como Stalin.
Por ejemplo dudo que Marx haya creado una comuna o que Hoppe haya expulsado a los comunistas o gays de su barrio, pero eso es otro tema, también interesante.
Por ejemplo dudo que Marx haya creado una comuna o que Hoppe haya expulsado a los comunistas o gays de su barrio, pero eso es otro tema, también interesante.
Jajajajajajajajaja
aaaaaaaah Notamendia! ;-) Chincha rabiña!
Acepto y entiendo todos tus puntos Juan Fernando! de hecho me sonroja que hayas contestado a mi parrafito, fruto también de leer algo que de alguna manera me suelta la lengua.
Muchas gracias! ;-)
Se que sería lo apropiado y lo correcto. Incluso lo cortés. Contestar de alguna manera a esto (por lo menos a lo del derecho natural...) pero:
1- Son las tres de la mañana!!
2- Después de lo del aborto (le dediqué una tarde entera!) estoy un poco decepcionado con mi capacidad de exponer y hacer que se me entienda. Como mínimo convencer un poco.
3- Lo dicho. Si es que todo suena precioso!!!! Es racionalmente perfecto, filosoficamente correcto, éticamente encomiable... y por ello me despierta una tremenda simpatía. Ahora bien, he de confesar que me sigue despertando tan sólo simpatía (más ahora que has renegado de Hoppe!!) y que Friedman permanece en mis altares muy por encima de Rothbard (tranquis, no tirarse al cuello!). Ah!, lo de que el Estado central no debe existir... pues si... ta vez un Estado central que represente a tu entorno real y no a uno generado en torno a la mitología... pero me siguen apasionando ideas como el impuesto negativo sobre la renta o los bonos de estudios. La política monetaria: que sería de la economía sin ella!!!! y sin estado central...
Pues eso, que no voy a andar soltando frases para cubrir de manera pobre con retazos todo tu aserto. Brillante, por cierto.
Ah! y la próxima vez contesto. Lo prometo. Es lo que te mereces por haberte tomado la molestia en contestar.
Bueno, que demonios, a ver si mañana me encuentro con fuerzas y contesto! que, como decía Mill(juraría) si no existiera discrepancia (y aquí en liberalismo.org hay poca...) habría que inventarla!!
Pues lo dicho, gracias y un saludo
aaaaaaaah Notamendia! ;-) Chincha rabiña!
Acepto y entiendo todos tus puntos Juan Fernando! de hecho me sonroja que hayas contestado a mi parrafito, fruto también de leer algo que de alguna manera me suelta la lengua.
Muchas gracias! ;-)
Se que sería lo apropiado y lo correcto. Incluso lo cortés. Contestar de alguna manera a esto (por lo menos a lo del derecho natural...) pero:
1- Son las tres de la mañana!!
2- Después de lo del aborto (le dediqué una tarde entera!) estoy un poco decepcionado con mi capacidad de exponer y hacer que se me entienda. Como mínimo convencer un poco.
3- Lo dicho. Si es que todo suena precioso!!!! Es racionalmente perfecto, filosoficamente correcto, éticamente encomiable... y por ello me despierta una tremenda simpatía. Ahora bien, he de confesar que me sigue despertando tan sólo simpatía (más ahora que has renegado de Hoppe!!) y que Friedman permanece en mis altares muy por encima de Rothbard (tranquis, no tirarse al cuello!). Ah!, lo de que el Estado central no debe existir... pues si... ta vez un Estado central que represente a tu entorno real y no a uno generado en torno a la mitología... pero me siguen apasionando ideas como el impuesto negativo sobre la renta o los bonos de estudios. La política monetaria: que sería de la economía sin ella!!!! y sin estado central...
Pues eso, que no voy a andar soltando frases para cubrir de manera pobre con retazos todo tu aserto. Brillante, por cierto.
Ah! y la próxima vez contesto. Lo prometo. Es lo que te mereces por haberte tomado la molestia en contestar.
Bueno, que demonios, a ver si mañana me encuentro con fuerzas y contesto! que, como decía Mill(juraría) si no existiera discrepancia (y aquí en liberalismo.org hay poca...) habría que inventarla!!
Pues lo dicho, gracias y un saludo
Tan sólo un apunte. Es cierto que las cosas no son de color de rosas en el anarcocapitalismo. No parece que la iniciativa privada vaya a ocuparse de los tratamientos de cáncer, por poner un ejemplo. Ni de los quemados. Ni de tantas enfremedades que ninguna aseguradora osaría cubrir por lo elevado del coste de su tratamiento. Creo en el sacrificio porque la gente no se quede sin madre por un cáncer de mama, porque la quimio es demasiado cara y la caridad no este con el ánimo alto. Igual que creo que no es justo que una persona por el hecho de nacer en una familia poco pudiente, o con unos valores atípicos (vease los amish, por ejemplo)tengan que ver frustradas sus aspiraciones y queden reducidos a guettos que se autoalimentan de fracaso. Tampoco me parece correcto que una persona igual de competente que yo no pueda obtener un puesto similar al mío porque no se considera rentable trazar una carretera que de alguna manera le permita acceder a los centros de trabajo. O que tenga que estudiar un chaval a la luz de una vela porque no es rentable cablear su barrio. O que tenga que soportar el latrocinio y la vejación porque en su barrio no les llega para un servivio de protección en condiciones. Tampoco me quiero imaginar el caos que supondría el empleo de la moneda sin bánco central, ni mucho menos sin la posibilidad de incentivar el crecimiento a través de ella.
Parafraseando a Hayek en "camino de servidumbre", allí donde la iniciativa privada no cubra de manera satisfactoria las necesidades de los ciudadanos hay que acudir a lo público.
La empresa capitalista planifica. Y funciona. El problema, es el modelo de estado central que tenemos. Inamovible, ineficiente, corrupto, no competitivo. Asignar el respaldo economico al contribuyente para que elija en el abanico de la empresa privada los servivios que le corresponden me parece una buena manera.
Hay una gran diferencia en el concepto de libertad. Mi concepto pasa porque hay que favorecer que las personas sean libres de llevar a cabo cambios, y que éstos respondadan a los propios valores y objetivos de cada individuo (cosa a parte es que se evaluen o no en función de criterios externos). Sin garantizar, por ejemplo, la igualdad de oportunidades el hombre puede ver frustradas sus espectativas de lograr algo que valora (independientemente de que la sociedad lo valore o no). Creo que la vida es muy corta como para ponernos piedras en el camino hacia la realización personal. Está claro, si tienes que preocuparte por no morir de hambre no tienhes tiempo como para realizarte como persona. Cosa aparte es que la sociedad tenga que valorar lo que tu subjetivamente consideras importante. Eso se lo dejamos al mercado. Pero que alguien que quería estudiar una carrera y aprender lo que se conoce sobre x no pueda por el azar de su nacimiento, me parece antihumano. Todos de alguna manera u ootra venimos a realizarnos como personas al mundo. Que menos que garantizar unas condiciones de partida para lo que la mayoría quiere. Es cierto. Esto es utilitarismo. Pero condenar a todos a no tener la posibilidad de comprar ropa de manga corta en verano, porque pueda haber alguno que goce con la manga larga me parece excesivo. Es más, sacrifico mi libertad individual porque así sea.
Parafraseando a Hayek en "camino de servidumbre", allí donde la iniciativa privada no cubra de manera satisfactoria las necesidades de los ciudadanos hay que acudir a lo público.
La empresa capitalista planifica. Y funciona. El problema, es el modelo de estado central que tenemos. Inamovible, ineficiente, corrupto, no competitivo. Asignar el respaldo economico al contribuyente para que elija en el abanico de la empresa privada los servivios que le corresponden me parece una buena manera.
Hay una gran diferencia en el concepto de libertad. Mi concepto pasa porque hay que favorecer que las personas sean libres de llevar a cabo cambios, y que éstos respondadan a los propios valores y objetivos de cada individuo (cosa a parte es que se evaluen o no en función de criterios externos). Sin garantizar, por ejemplo, la igualdad de oportunidades el hombre puede ver frustradas sus espectativas de lograr algo que valora (independientemente de que la sociedad lo valore o no). Creo que la vida es muy corta como para ponernos piedras en el camino hacia la realización personal. Está claro, si tienes que preocuparte por no morir de hambre no tienhes tiempo como para realizarte como persona. Cosa aparte es que la sociedad tenga que valorar lo que tu subjetivamente consideras importante. Eso se lo dejamos al mercado. Pero que alguien que quería estudiar una carrera y aprender lo que se conoce sobre x no pueda por el azar de su nacimiento, me parece antihumano. Todos de alguna manera u ootra venimos a realizarnos como personas al mundo. Que menos que garantizar unas condiciones de partida para lo que la mayoría quiere. Es cierto. Esto es utilitarismo. Pero condenar a todos a no tener la posibilidad de comprar ropa de manga corta en verano, porque pueda haber alguno que goce con la manga larga me parece excesivo. Es más, sacrifico mi libertad individual porque así sea.
Con esto último quiero decir que, independientemente de que haya gente a la que no le interese estudiar o gozar de buena salud, me parece antihumano condenar a todas las personas que no pueden gozar de una asistencia sanitaria o de educación a carecer de ella por las anomalías. Es más, las anomalías deberían de ser las que se adapten, o si no que se configuren como sociedad a parte. No garantizar una educación básica, por ejemplo, es, paradojicamente, una dictadura de la minoría sobre la mayoría y no viceversa, que es lo que suele ocurrir.
Ah! Nota, ni que decir que la mayoría de las veces opino muy parecido a ti. Buenos comentarios los tuyos (sobre todo el del oxígeno...jejejejje) en la bitácora que genero este comentario
;-)
;-)
Sir Winston, ¡tengo que morderme la lengua! Yo también tengo un día loco. De hecho no tendría ni que haber entrado a las bitácoras, pero esto de la blogadicción...
Espero que por la noche, Juan Fernando y otros te hayan respondido "como mereces"...K
Un saludo
Espero que por la noche, Juan Fernando y otros te hayan respondido "como mereces"...K
Un saludo
Entonces,¿Considerarias una buena idea que la UE basara su representacion en la poblacion y en las regiones ,en lugar delos paises?
Es decir España no existiria en la UE ,solo habria 17 regiones,lo mismo Alemania,Italia,etc
¿Seria un buen comienzo para el anarco-capitalismo?
¿El sistema se colapsaria o acabarian controlando el Presupuesto y a los politicos ,mejor que ahora?
Es decir España no existiria en la UE ,solo habria 17 regiones,lo mismo Alemania,Italia,etc
¿Seria un buen comienzo para el anarco-capitalismo?
¿El sistema se colapsaria o acabarian controlando el Presupuesto y a los politicos ,mejor que ahora?
Chieftain, visto el nivel de tus comentarios, seguro que si tu contestas en otro momento será de manera brillante. Eso sí, desde el rancio anarcocapitalismo... pero con muy buen nivel
;-) jajajaja
Feature:
Yo si estoy a favor de las 17 regiones... o más. Creo que la primera razón para formar parte de un país (o como le queieras llamar) es sentirse identificado con tus conciudadanos, y que de una manera u otra sientas que el dinero que se llevan en impuestos se queda "en casa". Esos sí, cada región o país, con Estado central para garantizar la igualdad de oprtunidades. ¡Y con Banco central! que esas teorías Austríacas del orígen del interés y el dinero ... (por favor, no es mi intención abrir otro frente. Es más, me voy a comer al campo y luego estudiaré con disciplina marcial para no dar rienda sielta a mi blogadicción...)
Por cierto, Juan Fernando, me gusta tu anterior comentario sobre metodología. Como imaginarás, a mi me gusta el método Friedman-Becker de la economía positiva basada en la deducción a partir de hipótesis que luego se contrastan (estadísticamente, por ejemplo) con la realidad. Lo que no sabías es la aceptación a la oferta y la demanda que comentas... que curioso!
Un saludo
;-) jajajaja
Feature:
Yo si estoy a favor de las 17 regiones... o más. Creo que la primera razón para formar parte de un país (o como le queieras llamar) es sentirse identificado con tus conciudadanos, y que de una manera u otra sientas que el dinero que se llevan en impuestos se queda "en casa". Esos sí, cada región o país, con Estado central para garantizar la igualdad de oprtunidades. ¡Y con Banco central! que esas teorías Austríacas del orígen del interés y el dinero ... (por favor, no es mi intención abrir otro frente. Es más, me voy a comer al campo y luego estudiaré con disciplina marcial para no dar rienda sielta a mi blogadicción...)
Por cierto, Juan Fernando, me gusta tu anterior comentario sobre metodología. Como imaginarás, a mi me gusta el método Friedman-Becker de la economía positiva basada en la deducción a partir de hipótesis que luego se contrastan (estadísticamente, por ejemplo) con la realidad. Lo que no sabías es la aceptación a la oferta y la demanda que comentas... que curioso!
Un saludo
Feature a mi me gustaría un modelo con dos niveles, uno global y otro local, el primero se ocuparía de la legislación básica, derechos fundamentales, defensa y coordinación y supervisión de los niveles inferiores que se ocuparian de la "administración pública". Meter organismos por enmedio no es más que burocrácia superflua. Y yo en España no haría 17 regiones, lo llevaría como mínimo a nivel provincial.
Hoppe, en su libro "Monarquía, democracia y orden natural": (pagina 287) "En este orden liberal, anarquista y capitalista hay discriminación y no está todo permitido. Hay restricciones. Puede afirmarse lo que se quiera y patrocinar casi cualquier idea, mas a nadie le está permitido defender ideas como la democracia o el comunismo, contrarias a los objetivos últimos del pacto preservador de la propiedad privada. Un orden social libertario no puede tolerar ni a los demócratas ni a los comunistas. Será necesario apartarlos físicamente de los demás y extrañarlos. Del mismo modo, en un pacto instituido con la finalidad de proteger a la familia, no puede tolerarse a quienes promueven formas de vida alternativas no basadas en la familia ni en el parentesco, incompatibles con aquella meta. También estas formas de vida alternativa –hedonismo individualista, parasitismo social, culto al medio ambiente, homosexualidad o comunismo– tendrán que ser erradicadas de la sociedad si se quiere mantener un orden libertario"
¿anarco-capitalismo o anarco-nazismo?
werther: ese mismo ejemplo lo puse yo anteriormente para referirme al señor Hoppe. Yo lo tildé de "anarco-fascista", me pareció más concreto.
Sir-Winston,
Respecto a la primero de "que el dinero en casa" es relativo porque muchas de esas regiones son deficitarias.Asi que o se suben los impuestos a las ricas para que haya para todas las pobres o hay que escoger que regiones pobres se benefician y esto puede hacerse en A)segun la productividad de la inversion.b)segun lo pobres que sean.
Otra opcion seria que cada region pusiera los impuestos que quisiera ,subiendolos o bajandolos ,pero obligandose a poner en el "fondo comun" a partir de un nivel de riqueza de la region.
No hay que descuidar que hay cierto riesgo de que se rompa el "mercado comun" ya que muchas regiones pondrian en marcha los llamados "centimos sanitarios" para gravar los combustibles o regularian de forma diferente el comercio minorista.No se si las Directivas servirian para atajar el problema.
Narpo ,tu modelo suena bien en teoria pero en la practica se complica.Yo no dividiria en funcion de derechos sino en politicas concretas:Hospitales, carreteras,energia etc en los aspectos no cubiertos por el Mercado.
Trataria de fortalecer el Capitalismo con Estados mas pequeños.Divide and rule.O si prefieres,me gusta tanto el Estado que haria 400 Estados en la UE.
Respecto a la primero de "que el dinero en casa" es relativo porque muchas de esas regiones son deficitarias.Asi que o se suben los impuestos a las ricas para que haya para todas las pobres o hay que escoger que regiones pobres se benefician y esto puede hacerse en A)segun la productividad de la inversion.b)segun lo pobres que sean.
Otra opcion seria que cada region pusiera los impuestos que quisiera ,subiendolos o bajandolos ,pero obligandose a poner en el "fondo comun" a partir de un nivel de riqueza de la region.
No hay que descuidar que hay cierto riesgo de que se rompa el "mercado comun" ya que muchas regiones pondrian en marcha los llamados "centimos sanitarios" para gravar los combustibles o regularian de forma diferente el comercio minorista.No se si las Directivas servirian para atajar el problema.
Narpo ,tu modelo suena bien en teoria pero en la practica se complica.Yo no dividiria en funcion de derechos sino en politicas concretas:Hospitales, carreteras,energia etc en los aspectos no cubiertos por el Mercado.
Trataria de fortalecer el Capitalismo con Estados mas pequeños.Divide and rule.O si prefieres,me gusta tanto el Estado que haria 400 Estados en la UE.
En mi opinión el libro de Hoppe está lleno de provocaciones e incoherencias. Esas ideas son del todo inadmisibles para cualquier liberal; ahora bien, dudo que Hoppe las sostenga realmente.
Recuerdo cómo Hoppe nos comentó durante la comida que: "No hay nada que me importe menos que los que puedan hacer dos personas en su casa"
La cuestión, entonces, es obviamente por qué lo ha incluido en su libro. Un error descomunal; eso sí, un error tan grande como asimilar anarco-capitalismo con hoppeanismo.
Recuerdo cómo Hoppe nos comentó durante la comida que: "No hay nada que me importe menos que los que puedan hacer dos personas en su casa"
La cuestión, entonces, es obviamente por qué lo ha incluido en su libro. Un error descomunal; eso sí, un error tan grande como asimilar anarco-capitalismo con hoppeanismo.
Eeeh po favó que arguien mexplique eso de "la competencia al estilo irlandés de la justicia y el orden" agus "gobiernos locales, gobierno de los jueces (autoridades civiles mínimas) o competencia judicial a la irlandesa" que llevo varios meses preguntándomelo. Llegué a escribir un mail al autor de esta bitácora con ese motivo, pero me lo devolvió el servidor... :(
Grma!
Grma!
Yo estoy totalmente de acuerdo con Hoppe en el tema racial. Es el único que, al tratar de temas de ese tipo, parece haber leido literatura cientifica sobre el tema, que cita profusamente. Hoppe no es facha. Las encuestas en todos y cada uno de los paises europeos muestran que la gran mayoria de la gente no desea mas inmigracion. Y los politicos dale que te pego. Es una vergüenza. Yo no quiero que mis hijos vivan en un pais multirracial. Trae muchos problemas y ademas no me gusta. Por cierto, alguien le ha echado un vistazo a "IQ and the wealth of nations"?
Por cierto: mi anterior aportacion se referia a la raza, pero ahora he leido lo que han escrito acerca de no tolerar a democratas y comunistas y todo esto... bueno, eso no hace a Hoppe ni un pelo mas fascista de lo que lo es, por ejemplo, la republica federal alemana de hoy. En la constitucion alemana, articulo 20.4, se instituye el derecho a la resistencia (es decir, al uso de la violencia) contra los que quieran acabar con el orden establecido. La tolerancia no puede ser infinita, esa es la realidad. Siempre hay que poner un punto final. Hoppe es consecuente con esto.
Eaco, yo creo que a Hoppe se le va un poco el perolo. O se explican bien las cosas o no se ponen. Uno puede ser provocativo e irreverente, pero hasta cierto punto
Por cierto, se echan de menos tus anotaciones.
Saludos
Por cierto, se echan de menos tus anotaciones.
Saludos
Sir Winston, eres un poco "tramposo"...
Es imposible no simpatizar con tu causa, tal y como la escribes.
Para huir de la eterna discusión entre friedmanitas y austriacos me apoyo en Bastiat., y en su empeño por hacer ver los efectos ocultos y perjudiciales de las medidas intervencionistas. Creo sinceramente que las necesidades del hombre que no pueden ser satisfechas por el mercado, p en cuyo caso habría que r recurrir al estado, se pueden reducir a situaciones límite, a casos muy concretos y particulares.
Volviendo a Bastiat, la cuestión es saber qué necesidades deja de satisfacer H porque el estado le quite parte de los recursos que produce honradamente para ponerle un cable a X; y porqué el estado debe atender a X y no a H Yo creo que no podemos tener un estado central muy distinto del que nos ha tocado, porque la administración pública tiende a ser ineficiente, a despilfarrar más recursos que la gente de ap pie en sus negocios particulares. Por no hablar de la corrupción del poder, de la falta de incentivos para asignar los recursos de forma que se ajusten a las necesidades de los individuos, de la incapacidad de transformar la información que se transmite en el mercado en oportunidades de ganancia, con las cuales también se satisfacen necesidades de terceros.
Bueno, la niña llora, toca sesión de pasillo arriba pasillo abajo... Después sigo
Saludos
Es imposible no simpatizar con tu causa, tal y como la escribes.
Para huir de la eterna discusión entre friedmanitas y austriacos me apoyo en Bastiat., y en su empeño por hacer ver los efectos ocultos y perjudiciales de las medidas intervencionistas. Creo sinceramente que las necesidades del hombre que no pueden ser satisfechas por el mercado, p en cuyo caso habría que r recurrir al estado, se pueden reducir a situaciones límite, a casos muy concretos y particulares.
Volviendo a Bastiat, la cuestión es saber qué necesidades deja de satisfacer H porque el estado le quite parte de los recursos que produce honradamente para ponerle un cable a X; y porqué el estado debe atender a X y no a H Yo creo que no podemos tener un estado central muy distinto del que nos ha tocado, porque la administración pública tiende a ser ineficiente, a despilfarrar más recursos que la gente de ap pie en sus negocios particulares. Por no hablar de la corrupción del poder, de la falta de incentivos para asignar los recursos de forma que se ajusten a las necesidades de los individuos, de la incapacidad de transformar la información que se transmite en el mercado en oportunidades de ganancia, con las cuales también se satisfacen necesidades de terceros.
Bueno, la niña llora, toca sesión de pasillo arriba pasillo abajo... Después sigo
Saludos
Cato,
Me hace gracia eso que dices de que no quieres que tus hijos se eduquen en un pais multirracial.¿Es que Alemania o España son uni-raciales?Porque ya puestos en Alemania se puede decir que hay 5 grupos caucasicos y no se si meter ahi a los turcos,armenios y kurdos.
O te refieres a que no haya negros.
Hoy puede que sean los negros la amenaza,ayer los eslavos y antesdeayer los italianos o los irlandeses.
Parece que 100 años atras habia muchos problemas en Argentina porque no podian asimilar a tanto extranjero español,italiano o irlandes que les llegaba.Supongo que tampoco querian convertirse en una sociedad "pluriracial".
Personalmente creo que la inmigracion no debe limitarse por motivos de raza si acaso por motivos economicos.Respecto a si debe limitarse por el Estado me parece inevitable ya que el Estado crea muchas de las expectativas para que vengan.No creo que los inmigrantes salven el Estado de bienestar si acaso aplazaran el problema, a no ser que los consideremos contribuyentes netos sin derecho a ese Estado de Bienestar.
Al margen de que el Estado intervenga o no,si es cierto que la inmigracion en masa puede variar la historia de un pais y cambiarlo completamente,como en California a principios del XIX o Sudafrica a finales de ese mismo siglo.Curiosamente en ambos casos por la fiebre del oro.
Me hace gracia eso que dices de que no quieres que tus hijos se eduquen en un pais multirracial.¿Es que Alemania o España son uni-raciales?Porque ya puestos en Alemania se puede decir que hay 5 grupos caucasicos y no se si meter ahi a los turcos,armenios y kurdos.
O te refieres a que no haya negros.
Hoy puede que sean los negros la amenaza,ayer los eslavos y antesdeayer los italianos o los irlandeses.
Parece que 100 años atras habia muchos problemas en Argentina porque no podian asimilar a tanto extranjero español,italiano o irlandes que les llegaba.Supongo que tampoco querian convertirse en una sociedad "pluriracial".
Personalmente creo que la inmigracion no debe limitarse por motivos de raza si acaso por motivos economicos.Respecto a si debe limitarse por el Estado me parece inevitable ya que el Estado crea muchas de las expectativas para que vengan.No creo que los inmigrantes salven el Estado de bienestar si acaso aplazaran el problema, a no ser que los consideremos contribuyentes netos sin derecho a ese Estado de Bienestar.
Al margen de que el Estado intervenga o no,si es cierto que la inmigracion en masa puede variar la historia de un pais y cambiarlo completamente,como en California a principios del XIX o Sudafrica a finales de ese mismo siglo.Curiosamente en ambos casos por la fiebre del oro.
Desde luego chieftain, aunque gana mucho en el cara a cara.
Muchas gracias por lo de las anotaciones; hasta despues de junio estaré liadísimo, pero bueno, a ver cuándo saco un momento. En todo caso, disculpad estos meses por la irregularidad previsible en el posteo.
Muchas gracias por lo de las anotaciones; hasta despues de junio estaré liadísimo, pero bueno, a ver cuándo saco un momento. En todo caso, disculpad estos meses por la irregularidad previsible en el posteo.
Te hace gracia lo que digo, feature? Si te gustan los paises con negros, te recomiendo fervientemente que te vayas a vivir a uno de ellos. Conozco a gente que ha vivido en Nigeria. 3 anitos. Y no recomienda la experiencia. Lo pasaras en grande. Hasta Ortega y Gasset hizo la observacion de que a los paises mestizos (en concreto los de america latina) no les va especialmente bien. Es un tema estudiado hasta la saciedad, pero mira por donde, ay dios, los resultados son poco agradables, por lo cual se silencian.
En cualquier caso, tu mismo lo has dicho: 5 grupos caucasicos. Caucasicos. No negroides, mongoloides ni capoides. Te recomiendo, para que salgas de la ignorancia en temas raciales, la lectura de Cavalli-Sforza, de Stanford, que incluso ha elaborado tablas de distancia genetica entre las poblaciones del mundo. Veras entonces como has metido la pata hasta el fondo, pues tomando como base la distancia genetica "1" entre daneses e ingleses, la distancia genetica entre ingleses e italianos es 3. En el caso de los asiaticos se dispara hasta 59. Con los negros, es 109. Lo ves mas claro ahora? Asi que, al meter en el mismo saco a negros e italianos o irlandeses, has quedado en evidencia.
Dices que la inmigracion puede limitarse por motivos economicos? Pues tambien me das la razon. Solo has de leer The Bell Curve, o IQ and the wealth of Nations, o los propios informes de la ONU en los que dan la razon, sin darse cuenta de ello, claro, a los racistas, al decir que el bajo IQ de las poblaciones de ciertos paises influye mucho en su PIB. Esto lo dicen con motivo de la influencia negativa de la falta de nutrientes en la inteligencia. Pero y si no todas las poblaciones del mundo tuvieran la misma inteligencia media? (oh... herejia!!!)
Por lo demas, el argumento clasico de: como no hay lineas divisorias claras entre las razas, las razas no existe, es tan estupido como afirmar que, como los colores son un continuo, no existen.
Por lo demas, tus dos ultimos parrafos son un compendio de observaciones juiciosas y acertadas.
Un cordial saludo y disculpas por el tono un poco irritado, pero es que estoy hasta las narices de correcion politica e ignoracia racial.
En cualquier caso, tu mismo lo has dicho: 5 grupos caucasicos. Caucasicos. No negroides, mongoloides ni capoides. Te recomiendo, para que salgas de la ignorancia en temas raciales, la lectura de Cavalli-Sforza, de Stanford, que incluso ha elaborado tablas de distancia genetica entre las poblaciones del mundo. Veras entonces como has metido la pata hasta el fondo, pues tomando como base la distancia genetica "1" entre daneses e ingleses, la distancia genetica entre ingleses e italianos es 3. En el caso de los asiaticos se dispara hasta 59. Con los negros, es 109. Lo ves mas claro ahora? Asi que, al meter en el mismo saco a negros e italianos o irlandeses, has quedado en evidencia.
Dices que la inmigracion puede limitarse por motivos economicos? Pues tambien me das la razon. Solo has de leer The Bell Curve, o IQ and the wealth of Nations, o los propios informes de la ONU en los que dan la razon, sin darse cuenta de ello, claro, a los racistas, al decir que el bajo IQ de las poblaciones de ciertos paises influye mucho en su PIB. Esto lo dicen con motivo de la influencia negativa de la falta de nutrientes en la inteligencia. Pero y si no todas las poblaciones del mundo tuvieran la misma inteligencia media? (oh... herejia!!!)
Por lo demas, el argumento clasico de: como no hay lineas divisorias claras entre las razas, las razas no existe, es tan estupido como afirmar que, como los colores son un continuo, no existen.
Por lo demas, tus dos ultimos parrafos son un compendio de observaciones juiciosas y acertadas.
Un cordial saludo y disculpas por el tono un poco irritado, pero es que estoy hasta las narices de correcion politica e ignoracia racial.
Ojo con lo que señala Cato:
El círculo vicioso de la pobreza lleva al tema IQ y riqueza de las naciones, no la raza. La raza negra fue la civilización cuando los europeos se escondían del sol en cuevas. Luego fueron gloriosos los árabes, una época la India, otra la China, etc. El centro de la civilización está moviendose a lo largo de la historia. Si los valores que la permiten coinciden más o menos con ciertas características raciales indo-europeas (menos temperamental, más frialdad emocional, menos sentido comunitario, etc) eso sí sería una tema importante. Es decir, mucho tino con separar aptitud, raza e instituciones. El liberal debe fijarse en lo primero y tercero, que es accesible en todo momento. La correlación raza-desarrollo ha sido dependiendo de la era histórica, inclusive la inversa a la que señala el agudo comentario de Cato.
El círculo vicioso de la pobreza lleva al tema IQ y riqueza de las naciones, no la raza. La raza negra fue la civilización cuando los europeos se escondían del sol en cuevas. Luego fueron gloriosos los árabes, una época la India, otra la China, etc. El centro de la civilización está moviendose a lo largo de la historia. Si los valores que la permiten coinciden más o menos con ciertas características raciales indo-europeas (menos temperamental, más frialdad emocional, menos sentido comunitario, etc) eso sí sería una tema importante. Es decir, mucho tino con separar aptitud, raza e instituciones. El liberal debe fijarse en lo primero y tercero, que es accesible en todo momento. La correlación raza-desarrollo ha sido dependiendo de la era histórica, inclusive la inversa a la que señala el agudo comentario de Cato.
Las anotaciones igualitaristas de Sir Winston tienen una doble respuesta:
1) No todos tienen derecho a estudiar universidad. Debe ser un privilegio, la sociedad debe ser (y lo es en ausencia de diseño vertical político) una meritocracia. Si fui ocioso en el colegio y mi cupo lo ocupa el hijo de un campesino porque consiguió una beca, en buena hora. Es lo mejor para todos, porque así los mejores están arriba e impulsan la producción material y cultural (vaya, pensaba que ese tema iba a ser innecesario de aclarar en el website "LIBERALISMO.org").
2) ¿Tú piensas que sin alivio desde la política, nadie va a visitar comunidades amish o pobres y empezar a rescatar individualmente o comunitariamente su sanidad, educación y calidad de vida? Estás muy equivocado. Lo que más conozco en mi aún subdesarrollado país (aunque mi calidad de vida sea igual a la de un europeo en muchos aspectos, pero pertenezco al 25% mejor parado) es gente que quiere hacer dinero, asegurar el futuro familiar (lo cual no se hace con dinero si no con valores y liderazo en inteligencia emocional, pero eso es otro tema aunque confluye con el de la "ayuda" estatal), y ponerse una fundación para pasar su vejez ayudando a los necesitados. Ni hablar de las tasas de ayuda en tiempo y dinero de los norteamericanos.
Mi estimado Sir_Winston, no todo es política o economía, estás dejando fuera otros factores en el segundo tema. Nunca olvides lo que no es política o negocio, también está en constante movimiento. El reduccionismo es justo lo que le lleva a uno a seguir a Chicago y no a Viena, al menos en lo económico, pero creo que en lo demás también.
1) No todos tienen derecho a estudiar universidad. Debe ser un privilegio, la sociedad debe ser (y lo es en ausencia de diseño vertical político) una meritocracia. Si fui ocioso en el colegio y mi cupo lo ocupa el hijo de un campesino porque consiguió una beca, en buena hora. Es lo mejor para todos, porque así los mejores están arriba e impulsan la producción material y cultural (vaya, pensaba que ese tema iba a ser innecesario de aclarar en el website "LIBERALISMO.org").
2) ¿Tú piensas que sin alivio desde la política, nadie va a visitar comunidades amish o pobres y empezar a rescatar individualmente o comunitariamente su sanidad, educación y calidad de vida? Estás muy equivocado. Lo que más conozco en mi aún subdesarrollado país (aunque mi calidad de vida sea igual a la de un europeo en muchos aspectos, pero pertenezco al 25% mejor parado) es gente que quiere hacer dinero, asegurar el futuro familiar (lo cual no se hace con dinero si no con valores y liderazo en inteligencia emocional, pero eso es otro tema aunque confluye con el de la "ayuda" estatal), y ponerse una fundación para pasar su vejez ayudando a los necesitados. Ni hablar de las tasas de ayuda en tiempo y dinero de los norteamericanos.
Mi estimado Sir_Winston, no todo es política o economía, estás dejando fuera otros factores en el segundo tema. Nunca olvides lo que no es política o negocio, también está en constante movimiento. El reduccionismo es justo lo que le lleva a uno a seguir a Chicago y no a Viena, al menos en lo económico, pero creo que en lo demás también.
Si la pregunta de feature era para mí:
Lo importante es que 17 regiones se llamen España, colaboren en todo menos en la política (la vigilancia constante de ustedes es la única salvaguarda de la recentralización y reunificación política), y eso haría la Alemania de Goethe tal vez pequeña culturalmente frente a una España de Ortega y Gasset del presente. De la U.E. hay que desafiliarse y punto, ignorarla, como hacen Singapur y Estonia con el FMI.
Lo importante es que 17 regiones se llamen España, colaboren en todo menos en la política (la vigilancia constante de ustedes es la única salvaguarda de la recentralización y reunificación política), y eso haría la Alemania de Goethe tal vez pequeña culturalmente frente a una España de Ortega y Gasset del presente. De la U.E. hay que desafiliarse y punto, ignorarla, como hacen Singapur y Estonia con el FMI.
Sobre Hoppe:
Anarco-Fascista es un oxymoron como brillantemente señala Hayek. En todo caso hay que ser un poco moderados en las etiquetas pues todos discriminamos por estética, ética, cultura, raza, etc a amigos, familiares, potenciales familiares, empleados, etc. Que alguien lo diga tan de frente como lo hace Hoppe nos resulta feo, ¿no?
Los que no queremos amigos incultos somos culturalistas, y el que no quiere un amigo japonés, es un racista. Etiquetamos ad infinitum ¿o aceptamos nuestra naturaleza humana?
Anarco-Fascista es un oxymoron como brillantemente señala Hayek. En todo caso hay que ser un poco moderados en las etiquetas pues todos discriminamos por estética, ética, cultura, raza, etc a amigos, familiares, potenciales familiares, empleados, etc. Que alguien lo diga tan de frente como lo hace Hoppe nos resulta feo, ¿no?
Los que no queremos amigos incultos somos culturalistas, y el que no quiere un amigo japonés, es un racista. Etiquetamos ad infinitum ¿o aceptamos nuestra naturaleza humana?
Coincido con Juan Fernando cuando señala a las instituciones, y no a la raza, como la cuestión en la que se debe centrar el debate.
Cato,
lo que te quiero decir es que soy un "relativista racial" y que si solo existiese la "raza danesa" por asi decir en el mundo acabarian estableciendo diferencias entre los de Esbjerg y los de Copenhague y dirian que unos son rubio-claro y los otros rubio-rojizo y claro, todos sabemos las importantes diferencias que hay entre un grupo y otro...seguro que harian estudios por los cuales un grupo tiende a gustarle la cerveza pilsen y al otro no,con las graves consecuencias politicas que ello conlleva... etc
lo que te quiero decir es que soy un "relativista racial" y que si solo existiese la "raza danesa" por asi decir en el mundo acabarian estableciendo diferencias entre los de Esbjerg y los de Copenhague y dirian que unos son rubio-claro y los otros rubio-rojizo y claro, todos sabemos las importantes diferencias que hay entre un grupo y otro...seguro que harian estudios por los cuales un grupo tiende a gustarle la cerveza pilsen y al otro no,con las graves consecuencias politicas que ello conlleva... etc
Y sobre el igualitarismo desarrollista, lo último:
Como les suelo plantear a los 'comedidos' antropólogos y sociólogos que hablan del derecho al desarrollo. Si un zulu o un huaroani (este último es habitante de la Amazonía ecuatoriana) recibe una vacuna, un pantalón de dril ("blue jeans") y botas de caucho, vivirá más tiempo, con menos enfermedades cutáneas y mordeduras de serpiente. Pero, ¿sigue siendo un huaroani? Si les ayudas a hacerse como tú, ¿qué piensas estudiar?
Mi punto es que hay que darle un NO al imperialismo cultural personal, es decir, hay comunidades que tal vez (amish, zulu, huaroani) quieren seguir siendo así y punto. ¿Cómo te ayudo sin hacerte perder tu identidad? ¿Eres reemplazable o irremplazable como cultura? ¿Hay culturas más productivas que otras, pero debemos intervenir en las otras?
¿Si te afeitas y evitas las liendres y piojos, te aculturizé y te hice estéticamente similar a mí? ¿Si echamos cloro en el Ganges, desespiritualizamos el río o desinfectamos un foco de infecciones una y mil veces denunciado?
El que tenga una respuesta fácil para esto, desde ya tiene mi sospecha y desconfianza en el plano de las ideas.
Como les suelo plantear a los 'comedidos' antropólogos y sociólogos que hablan del derecho al desarrollo. Si un zulu o un huaroani (este último es habitante de la Amazonía ecuatoriana) recibe una vacuna, un pantalón de dril ("blue jeans") y botas de caucho, vivirá más tiempo, con menos enfermedades cutáneas y mordeduras de serpiente. Pero, ¿sigue siendo un huaroani? Si les ayudas a hacerse como tú, ¿qué piensas estudiar?
Mi punto es que hay que darle un NO al imperialismo cultural personal, es decir, hay comunidades que tal vez (amish, zulu, huaroani) quieren seguir siendo así y punto. ¿Cómo te ayudo sin hacerte perder tu identidad? ¿Eres reemplazable o irremplazable como cultura? ¿Hay culturas más productivas que otras, pero debemos intervenir en las otras?
¿Si te afeitas y evitas las liendres y piojos, te aculturizé y te hice estéticamente similar a mí? ¿Si echamos cloro en el Ganges, desespiritualizamos el río o desinfectamos un foco de infecciones una y mil veces denunciado?
El que tenga una respuesta fácil para esto, desde ya tiene mi sospecha y desconfianza en el plano de las ideas.
Senor Carpio:
Hoppe y Rothbard parecen pensar algo muy distinto a lo que dice usted. Si le interesa le puedo dejar un link a un articulo del que se deduce claramente.
Hoppe y Rothbard parecen pensar algo muy distinto a lo que dice usted. Si le interesa le puedo dejar un link a un articulo del que se deduce claramente.
Sir Winston, creo que vas mucho más allá que Milton Friedman. Es que tu planteamiento da pie a una intervención cada vez mayor de la intervención estatal. ¿Dónde pondrías el límite máximo a esa intervención? Porque todas las ´políticas activas se presentarían como salvadoras de tal o cual colectivo, mientras los perjudicados por las medidas tomadas por políticos, funcionarios y burócratas son ignorados. Tus argumentos también conducen a que los grupos de presión traten de hacerse con el favor de los poderes públicos, presentando sus necesidades como más acuciantes que las del resto.
La única igualdad posible es la igualdad ante la ley. La igualdad mediante la ley esconde favoritismos, injusticias, despilfarro de recursos y mengua en la prosperidad.
La única igualdad posible es la igualdad ante la ley. La igualdad mediante la ley esconde favoritismos, injusticias, despilfarro de recursos y mengua en la prosperidad.
Sobre Hoppe.
Juan Fernando, de acuerdo en que todos discriminamos, la discriminación es natural al ser humano, y es imposible de erradicar de nuestro modo de actuar. Cuando elegimos novi@.D, amistades, a quén le compramos una casa o le vendemos un coche de segunda mano, elegimos, y la elección lleva implícita la discriminación de otros candidatos.
Pero de ahí al párrafo que han citado de Hoppe hay un trecho...
Saludos
Juan Fernando, de acuerdo en que todos discriminamos, la discriminación es natural al ser humano, y es imposible de erradicar de nuestro modo de actuar. Cuando elegimos novi@.D, amistades, a quén le compramos una casa o le vendemos un coche de segunda mano, elegimos, y la elección lleva implícita la discriminación de otros candidatos.
Pero de ahí al párrafo que han citado de Hoppe hay un trecho...
Saludos
Por cierto, The Bell Curve, donde se trata la correlacion de la inteligencia en la sociedad, y las implicaciones raciales de dicha correlacion, fue escrito por Charles Murray y el difunto Richard Herrnstein. Ambos, si no me equivoco, libertarios.
Por lo demas, senor carpio, sea honesto y admita que las relaciones de causalidad en asuntos como este son, en realidad, imposibles de establecer, o casi.
Un saludo.
PS: cual es esa cultura africana floreciente de la que habla? que yo sepa, la unica raza que jamas desarrollo un alfabeto es la negroide. Estoy mal informada? Es algo que pregunto a todos los que mencionan los grandes logros culturales africanos. Ninguno me ha respondido hasta ahora. Le agradeceria una ayudita.
Por lo demas, senor carpio, sea honesto y admita que las relaciones de causalidad en asuntos como este son, en realidad, imposibles de establecer, o casi.
Un saludo.
PS: cual es esa cultura africana floreciente de la que habla? que yo sepa, la unica raza que jamas desarrollo un alfabeto es la negroide. Estoy mal informada? Es algo que pregunto a todos los que mencionan los grandes logros culturales africanos. Ninguno me ha respondido hasta ahora. Le agradeceria una ayudita.
CATO:
Sobre la curva de Bell, informarte la curva de Bell tiene un problema... curioso, cuanto menos.
La curva de Bell consiste en medir la inteligencia de unos sujetos y compararlos en función del barrio en el que viven...
¿Qué es lo que pasa? Que todos los tests tienen un sesgo cultural. ABSOLUTAMENTE TODOS, Y SIN EXCEPCIÓN. Y los tests en la curva de Bell también. Lo que se hizo fue que las instrucciones fueron iguales para todos, y los negros de los barrios pobres no hablan de la misma manera que los blancos de los barrios ricos, tienen jergas distintas... por lo que, por problemas de comprensión, los sujetos de lso barrios pobres sacaron peores resultados que los barrios ricos.
Sin embargo, en un estudio posterior, cuando las instrucciones fueron dadas por gente de su mismo barrio y que hablaran con la misma jerga, los resultados entre ambos grupos se igualaban.
En otras palabras: metodológicamente, la curva de Bell es una MIERDA (y es una lástima que no sepa cómo ampliar las letras, te lo pondría de tal modo que no pudieras ver otra cosa en la pantalla).
Otra cosa, con la estupidez que acabas de argumentar, gente como Collin Powell, Condoleeza Rice, Thomas Sowell,... toda esta gente sería inferior e inadaptada...
El problema de la integración no es entre razas, sino entre pobres marginados de la sociedad y ricos. Si a tí te ponen ante la situación X, tú te comportarás de acuerdo con la situación.
Tu argumentación, desde un punto de vista psicológico, y a los datos y teorías que tenemos (o de que dispongo en este momento), no tiene ningún sentido. Y no sólo eso, sino que , en el caso de que fuera así, esa relación sería modificable.
Otra cosa es que gente temerosa como tú no esté dispuesto a perder tiempo y dinero en integración social...
Sobre la curva de Bell, informarte la curva de Bell tiene un problema... curioso, cuanto menos.
La curva de Bell consiste en medir la inteligencia de unos sujetos y compararlos en función del barrio en el que viven...
¿Qué es lo que pasa? Que todos los tests tienen un sesgo cultural. ABSOLUTAMENTE TODOS, Y SIN EXCEPCIÓN. Y los tests en la curva de Bell también. Lo que se hizo fue que las instrucciones fueron iguales para todos, y los negros de los barrios pobres no hablan de la misma manera que los blancos de los barrios ricos, tienen jergas distintas... por lo que, por problemas de comprensión, los sujetos de lso barrios pobres sacaron peores resultados que los barrios ricos.
Sin embargo, en un estudio posterior, cuando las instrucciones fueron dadas por gente de su mismo barrio y que hablaran con la misma jerga, los resultados entre ambos grupos se igualaban.
En otras palabras: metodológicamente, la curva de Bell es una MIERDA (y es una lástima que no sepa cómo ampliar las letras, te lo pondría de tal modo que no pudieras ver otra cosa en la pantalla).
Otra cosa, con la estupidez que acabas de argumentar, gente como Collin Powell, Condoleeza Rice, Thomas Sowell,... toda esta gente sería inferior e inadaptada...
El problema de la integración no es entre razas, sino entre pobres marginados de la sociedad y ricos. Si a tí te ponen ante la situación X, tú te comportarás de acuerdo con la situación.
Tu argumentación, desde un punto de vista psicológico, y a los datos y teorías que tenemos (o de que dispongo en este momento), no tiene ningún sentido. Y no sólo eso, sino que , en el caso de que fuera así, esa relación sería modificable.
Otra cosa es que gente temerosa como tú no esté dispuesto a perder tiempo y dinero en integración social...
Para sorpresa de todos aquellos que se creen paladines de la verdad en lucha contra lo politicamente correcto y que cuando se pronuncia la palabra que empieza con r y termina con aza se vuelven politicamente correctos ellos mismos, he aqui el link prometido, publicado ademas en una web libertaria!!!:
http://www.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch75.html
probablemente no tengais ni la mas minima idea de quien es rushton, por ejemplo, y asi es normal que se hayan dicho las paridas (con perdon) que se han dicho sobre la raza. Pero parece que HOPPE no esta solo con sus ideas... Rothbard tambien es un racista malvado, como yo!! jajajjaj bueno, a disfrutar con el link, yo me voy a dormir que manana tengo que levantarme a las cinco de la manana.
Si os pica la curiosidad y quereis saber mas cosas sobre el tema, comentar el articulo o lo que sea, no dudeis en poneros en contacto conmigo, en privado en o esta bitacora.
Un saludo a todos.
http://www.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch75.html
probablemente no tengais ni la mas minima idea de quien es rushton, por ejemplo, y asi es normal que se hayan dicho las paridas (con perdon) que se han dicho sobre la raza. Pero parece que HOPPE no esta solo con sus ideas... Rothbard tambien es un racista malvado, como yo!! jajajjaj bueno, a disfrutar con el link, yo me voy a dormir que manana tengo que levantarme a las cinco de la manana.
Si os pica la curiosidad y quereis saber mas cosas sobre el tema, comentar el articulo o lo que sea, no dudeis en poneros en contacto conmigo, en privado en o esta bitacora.
Un saludo a todos.
Nota media, has leido el libro? The Bell curve? Quiero decir, todos los peros que me pones estan discutidos y, en mi opinion, mas o menos rebatidos en el libro. Por cierto, el que cojas como ejemplo a rice y powell me hace ver que tienes una cierta dificultad para aplicar unas ideas de las que ya te hable una vez en cuanto a la metodologia de las ciencias sociales etc y lo que se hace en bell curve no es lo que tu describes. Definitivamente no has leido el libro. Explican y demuestra claramente como, para eliminar el sesgo de las diferencias sociales, comparan blancos y negros con el mismo estatus socioeconomico et cetera... pero paso de perder el tiempo con pedagogia personal. Ya lo hice una vez contigo y se ve que no me hiciste caso. Sera que explico muy mal.
un cordial saludo
un cordial saludo
Cato: como futuro estudiante de psicología te advierto de una cosa: un test es de lo menos fiable que tiene la ciencia psicológica (casi más que el psicoanálisis). Los test de inteligencia, sin excepción, y en lo que se refiere a casos normales (no así con los extremos) SON UNA BASURA.
En mi caso, como futuro psicólogo de recursos humanos, si tuviera que elegir a una persona por su capacidad intelectual, lo último que le pasaría sería un test.
En mi caso, como futuro psicólogo de recursos humanos, si tuviera que elegir a una persona por su capacidad intelectual, lo último que le pasaría sería un test.
En el caso al que me hablaste de la curva de Bell, si no recuerdo mal, me preguntaste sobre su censura en mi facultad. Y te dije que no se censuraba.
Estoy buscando en los apuntes para ver cual es el estudio que le hace la contrarreplica. Y si no, pues mando un mail a mi profesor, no te preocupes.
Estoy buscando en los apuntes para ver cual es el estudio que le hace la contrarreplica. Y si no, pues mando un mail a mi profesor, no te preocupes.
Me hace gracía que se llegue a hablar de la inteligencia de las razas cuando, realmente, ni se sabe lo que es y en las "mediciones" que se hacen siempre influye, de forma determinante, el peso que se dé a cada área (lógica matemática, memoria, capacidad espacial o verbal etc.).
Pues nada, notamedia, cuando me demuestres mi error, al menos me quedara el consuelo de haberme equivocado junto con figuras como rothbard, ortega y gasset o incluso disraeli. Por cierto, dado que estas hecho un lysenko cualquiera, te recomiendo que te pongas a entrenar pigmeos para que ganen en titulo mundial de boxeo de la federacion, pues despues de todo, es algo que solo depende del ambiente adecuado. Y si vas a estudiar psicologia, aqui te mando el manifiesto que tus colegas americanos publicaron en el wall street journal
http://www.lrainc.com/swtaboo/taboos/wsj_main.html
que lo disfrutes
http://www.lrainc.com/swtaboo/taboos/wsj_main.html
que lo disfrutes
Juan Fernando, acabo de entrar. Leo el primer párrafo y estoy plenamente de acuerdo. Me habrás entendido mal. Yo precisamente quería decir que me parecía odioso que una persona poco pudiente no tenga acceso a una beca porque ha tenido que trabajar desde niño y no ha tenido recursos ni tiempo para poder conseguirla. La meritocracia es una meta, pero en la que todos tengamos asegurados participar en la carrera, ¿no crees?
por cierto, una vez que hayais leido el articulo de rothbard, me gustaria:
a) ver como se le rebate o
b) ver como se le critica como a hoppe o
c) ver como se reconoce que la cosa, como minimo, no esta tan clara
a) ver como se le rebate o
b) ver como se le critica como a hoppe o
c) ver como se reconoce que la cosa, como minimo, no esta tan clara
Lo normal es que los subtests tengan los mismos pesos, y después le haces la media.
La pregunta divertida que nos hacemos en psicología es...
¿Qué es la inteligencia?
¡Se me olvidaba! Por lo que sabemos, la inteligencia normal o CI (para que nos entendamos) sólo explica el 25% de la varianza del éxito futuro de las personas. Todo lo demás son otras cosas.
Es decir, que estás discriminando el futuro de las personas por el 25 % de la varianza del futuro éxito de la persona...
Menudo exitazo lo de la curva de Bell. Menudo exitazo.
La pregunta divertida que nos hacemos en psicología es...
¿Qué es la inteligencia?
¡Se me olvidaba! Por lo que sabemos, la inteligencia normal o CI (para que nos entendamos) sólo explica el 25% de la varianza del éxito futuro de las personas. Todo lo demás son otras cosas.
Es decir, que estás discriminando el futuro de las personas por el 25 % de la varianza del futuro éxito de la persona...
Menudo exitazo lo de la curva de Bell. Menudo exitazo.
notamedia, admite que no has leido el libro, y por lo visto ni siquiera el link que te he mandado. que fundamentalista te pones, por dios. Por cierto, ya que te preocupa tanto la fiabilidad de los tests de inteligencia, los cientificos de verdad consideran que la psicologia es MITO, no ciencia. Creo que fue Thomas S. Kuhn el que lo dijo. Y por lo demas, la economia tampoco es precisamente una ciencia dura.
Y olvidadba lo siguiente: una de las cosas que se comenta en ese libro que no has leido es qeu los empresarios americanos pierden una pasta enorme porque no se les permite hacer tests de inteligencia general, que son lo sque predicen el rendimiento de una persona con mas precision. los tribunales en EEUU prohibieron estos tests (por "inconstitucionales") y los sustituyeron por tests que solo probaron los conocimientos en el area de marras. Curiosamente, estos tests predicen el rendimiento peor. Por lo demas, la inteligencia es hereditaria en un 80%, que lo sepas (Max Planck Insitut, y tantos otros). Los psicologos llevan negando cualquier influencia genetica desde boas, lysenko, lewontin.... que tedio, cuanta correccion politica!!!
cato: ejem, ejem, ejem... en el enlace que me pones...
"They do not measure creativity, character, personality, or other important differences among individuals, nor are they intended to.". Es decir, no miden creatividad, ni personalidad, ni carácter...
"Intelligence tests are not culturally biased against American blacks or other native-born, English-speaking peoples in the U.S."..."who do not understand English well can be given either a nonverbal test or one in their native language." Es decir, a la mierda la cultura de la que procedan las personas.
"Genetically caused differences are not necessarily irremediable (consider diabetes, poor vision, and phenal ketonuria), nor are environmentally caused ones necessarily remediable (consider injuries, poisons, severe neglect, and some diseases). Both may be preventable to some extent." Es decir, que encima son cosas rectificables...
¿Y TE BASAS EN ESTO? ¿Y ENCIMA SUSCRITO POR GENTE COMO EYSENCK, O GENTE DE LA UNIVERSIDAD DE BERKELEY O DE SAN DIEGO? Te agradezco que me des la razón.
"They do not measure creativity, character, personality, or other important differences among individuals, nor are they intended to.". Es decir, no miden creatividad, ni personalidad, ni carácter...
"Intelligence tests are not culturally biased against American blacks or other native-born, English-speaking peoples in the U.S."..."who do not understand English well can be given either a nonverbal test or one in their native language." Es decir, a la mierda la cultura de la que procedan las personas.
"Genetically caused differences are not necessarily irremediable (consider diabetes, poor vision, and phenal ketonuria), nor are environmentally caused ones necessarily remediable (consider injuries, poisons, severe neglect, and some diseases). Both may be preventable to some extent." Es decir, que encima son cosas rectificables...
¿Y TE BASAS EN ESTO? ¿Y ENCIMA SUSCRITO POR GENTE COMO EYSENCK, O GENTE DE LA UNIVERSIDAD DE BERKELEY O DE SAN DIEGO? Te agradezco que me des la razón.
No sigo porque no tengo tiempo con TU dirección, creo que tus argumentos no tienen ya ninguna solidez.
"los empresarios americanos pierden una pasta enorme porque no se les permite hacer tests de inteligencia general" Yo he dicho que no los usaría, no que estén prohibidos. Sobre la predicción del rendimiento... pues es que eso depende de la tarea que se requiera. Para un puesto de camarero es una estupidez, le pones a repartir platos y gana quien más rápido y mejor lo haga. Para tests de creatividad, hay otras tareas más reales (y por tanto, más eficaces) que un test. Otra cosa es que sea más barato el test.
"los empresarios americanos pierden una pasta enorme porque no se les permite hacer tests de inteligencia general" Yo he dicho que no los usaría, no que estén prohibidos. Sobre la predicción del rendimiento... pues es que eso depende de la tarea que se requiera. Para un puesto de camarero es una estupidez, le pones a repartir platos y gana quien más rápido y mejor lo haga. Para tests de creatividad, hay otras tareas más reales (y por tanto, más eficaces) que un test. Otra cosa es que sea más barato el test.
Y sobre Plank, pues es que coges el caso que te conviene, un defensor de la herencia... hoy por hoy, ganamos en investigación los ambientalistas. ¡¡¡Maldito Skinner!!! ;D
Por cierto, sigue agarrándote a Plank, Pinker y de..., sí ese. :D. Actualmente, hoy prevalece el ambiente a la herencia en la investigación. Para el origen del lenguaje, al menos.
joder, este.
"ya que te preocupa tanto la fiabilidad de los tests de inteligencia, los cientificos de verdad consideran que la psicologia es MITO, no ciencia." Es decir: a la mierda el conexionismo, el conductismo...
Y no, no me he leído la curva de Bell, pierdo el tiempo con libros de economía.
Y no, no me he leído la curva de Bell, pierdo el tiempo con libros de economía.
Chieftain, tienes razón en que este es el punto de partida al socialismo democratico. Pero ya se ha comentado que incluso la democracia resulta totalmente contraria, una violación indescriptible de la libertad individual. Y es cierto que voy más alla de Friedman, en un asunto: La sanidad. A él no le gusta demasiado que haya CAMPOS -que es lo que yo he propuesto- dominados por el ente público. Si quieres, abanzo hasta Sala-i-Martin. Creo que las funciones de un Estado moderno son:
1- Defensa y garantía de los derechos de propiedad
2- Garantía de la competencia
3- Producción de aquellos bienes y servicios en los que el mercado no funciona muy bien (carreteras, ejercito, curación de cánceres, quemados. Alcantarillar y cablear barriadas no rentables...)
4- Protección de desprotegidos (minusvalidos y niños) y garantía de la igualdad de oportunidades
Y esto último lo digo poruqe si todas las desigualdades procedieran de las decisiones personales, sería justo y deseable que no hubiera injerencia externa ni redistribución alguna. Pero también hay resultados que proceden de azares IMPREDECIBLES que no se derivan de ninguna decisión personal: hay quien nace sano y quien no, hay quien nace con padres que se preocupan por educar a sus hjos y quien no...
Juan Fernando, se que lo dices sin mala intención: tesis "igualitaristas". Lo son en oportunidades, no en resultados. Soy un gran defensor del libre mercado, pero soy consciente de que hay casos donde no es perfecto, y genera situaciones poco deseables que no se derivan de la elección individual y responsable o bienes y servicios que por sus características especiales no se rigen demasiado bien por leyes de mercado.
Sobre tu relativismo moral, te diré que yo creo que hay valores que permiten desarrollar mejor las potencialidades de las personas y que, a pesar de tanto manifiesto individualista (que entiendo, apoyo y proclamo) somos bastante más homogéneos y menos perfectos de lo que creemos, y que la felicidad, aunque haya infinitas maneras de alcanzarla, parece que los seres humanos la alcanzamos más de unas maneras que de otras.
Y llegados a este punto, me horroriza pensar en tu pasividad ante la ablación del clitoris o la tortura ritual o cualquier aberración que sea fruto de una tradición, por milenaria que sea. Por mucho que en Pakistan las tribus locales castiguen a una persona violando sistematicamente y comunalmente a su hermana desde hace 1000 años, mi "imperialismo cultural" me empuja a pensar que las secuelas psicológicas que le va a dejar no le van a permitir buscar su felicidad desde el mismo punto de partida. Sí, creo que hay ciertos valores que deben ser promovidos porque creo que estan cerca de las potencialidades que permiten desarrollarse a muchisimos de los habitantes de este planeta. Más que nada porque al que no le guste no tiene que participar de ellos -bueno, si lo que le van son las violaciones o las ablaciones, no...-
1- Defensa y garantía de los derechos de propiedad
2- Garantía de la competencia
3- Producción de aquellos bienes y servicios en los que el mercado no funciona muy bien (carreteras, ejercito, curación de cánceres, quemados. Alcantarillar y cablear barriadas no rentables...)
4- Protección de desprotegidos (minusvalidos y niños) y garantía de la igualdad de oportunidades
Y esto último lo digo poruqe si todas las desigualdades procedieran de las decisiones personales, sería justo y deseable que no hubiera injerencia externa ni redistribución alguna. Pero también hay resultados que proceden de azares IMPREDECIBLES que no se derivan de ninguna decisión personal: hay quien nace sano y quien no, hay quien nace con padres que se preocupan por educar a sus hjos y quien no...
Juan Fernando, se que lo dices sin mala intención: tesis "igualitaristas". Lo son en oportunidades, no en resultados. Soy un gran defensor del libre mercado, pero soy consciente de que hay casos donde no es perfecto, y genera situaciones poco deseables que no se derivan de la elección individual y responsable o bienes y servicios que por sus características especiales no se rigen demasiado bien por leyes de mercado.
Sobre tu relativismo moral, te diré que yo creo que hay valores que permiten desarrollar mejor las potencialidades de las personas y que, a pesar de tanto manifiesto individualista (que entiendo, apoyo y proclamo) somos bastante más homogéneos y menos perfectos de lo que creemos, y que la felicidad, aunque haya infinitas maneras de alcanzarla, parece que los seres humanos la alcanzamos más de unas maneras que de otras.
Y llegados a este punto, me horroriza pensar en tu pasividad ante la ablación del clitoris o la tortura ritual o cualquier aberración que sea fruto de una tradición, por milenaria que sea. Por mucho que en Pakistan las tribus locales castiguen a una persona violando sistematicamente y comunalmente a su hermana desde hace 1000 años, mi "imperialismo cultural" me empuja a pensar que las secuelas psicológicas que le va a dejar no le van a permitir buscar su felicidad desde el mismo punto de partida. Sí, creo que hay ciertos valores que deben ser promovidos porque creo que estan cerca de las potencialidades que permiten desarrollarse a muchisimos de los habitantes de este planeta. Más que nada porque al que no le guste no tiene que participar de ellos -bueno, si lo que le van son las violaciones o las ablaciones, no...-
winston: en el fondo el debate no tiene sentido. Nosotros somos utilitaristas, y ellos iusnaturalistas. Nosotros aceptamos el aborto, ellos no, y eso para muchos más casos que rayan el (subjetivo) sentido común.
Animo Nota. Este tío es un fundamentalista. Muy buenas respuestas. Lo que me extraña es que en vez de ensañarse con los negroides no se ensañe con los semitas... (judios para más señas).
Será la corrección política... ;-)
Será la corrección política... ;-)
Gracias por el apoyo Nota. Sigo pensando que el Derecho natural es una aberración. Y he pensado mucho esto a raiz de lo del aborto. De hecho creo que he descubierto todo un argumento que, en los terminos del amigo antiabortisita, desmonta todo el artículo y de paso pone en cuestión el derecho natural. Lo tengo todo en la cabeza, lo que no se es si tengo tiempo de pasarlo al papel de manera clara y contundente (no como la ultima vez, que o me ningunearon o no me entendieron!)
Por cierto, he visto que citas bastante a Hazlit. ¿qué tal está "economia en una lección"?. Yo estudio economía y aún no lo he leído. He preferido a otros. ¿me lo recomiendas?
Lo que es cansarme no, pero lo que es tirarme de los pelos por lo que algunos son capaces de defender... es muy jodido cambiar las perspectivas de otras personas cuando han evolucionado mucho.
Yo me quedo con Hayek: allá donde pueda llegar el mercado, es imprescindible que no intervenga de ningún modo el Estado. Pero allá donde no pueda llegar el mercado, es necesario que haya un Estado.
Yo me quedo con Hayek: allá donde pueda llegar el mercado, es imprescindible que no intervenga de ningún modo el Estado. Pero allá donde no pueda llegar el mercado, es necesario que haya un Estado.
Pues yo (como estudiante de psicología que soy, y por lo tanto, insuficiente en esa materia) lo veo como un libro imprescindible para comprender los mecanismos básicos de funcionamiento del mercado. Ahora estoy con el "Camino de servidumbreW de Hayek... y tengo ya en la reserva y leyéndome la introducción a... Mises con su "Acción humana"... brutal e imprescindible.
Yo también le estuve dando vueltas, winston, pero me quedé en la invasión de la propiedad no deseada... (a veces hay que comprobar las posibilidades más absurdas). Mándame la respuesta, por favor... puede estar curioso.
Muy cierta tu postura hayekiana
(Hayek! Hayek! es increible la facilidad que tienen algunos para decir que uno es o no es liberal por no ser ancap! -lo que no entiendo es como se las apañan luego para decir que Losantos, Vidal o Yanke son liberales-. Un poco de manga ancha con nosotros no vendría mal...)
Es más, voy a volver a coger "camino de servidumbre" porque tengo un vago recuerdo de un tremendo relativismo legal en el mismo (nada parecido al derecho natural de Hoppe y compañía...) en el que venía a decir que lo importante no son los contenidos de las leyes sino que se conozcan previamente, de antemano, para que todos puedan atenerse a ellas.
(Misma reflexión que hacen los hermanos Coen en "miller's crossing" -la muerte entre las flores- al principio de la peli en torno a la "ética". Brillante película y sin lugar a dudas una obra maestra -bueno, obra maestra sólo para mi y unos cuantos más y su subjetivo criterio (para que no se enfade nadie)-
Recomendada a todo el mundo. Nadie se sentirá decepcionado! (bueno, lo de nadie lo retiro... ;-) )
(Hayek! Hayek! es increible la facilidad que tienen algunos para decir que uno es o no es liberal por no ser ancap! -lo que no entiendo es como se las apañan luego para decir que Losantos, Vidal o Yanke son liberales-. Un poco de manga ancha con nosotros no vendría mal...)
Es más, voy a volver a coger "camino de servidumbre" porque tengo un vago recuerdo de un tremendo relativismo legal en el mismo (nada parecido al derecho natural de Hoppe y compañía...) en el que venía a decir que lo importante no son los contenidos de las leyes sino que se conozcan previamente, de antemano, para que todos puedan atenerse a ellas.
(Misma reflexión que hacen los hermanos Coen en "miller's crossing" -la muerte entre las flores- al principio de la peli en torno a la "ética". Brillante película y sin lugar a dudas una obra maestra -bueno, obra maestra sólo para mi y unos cuantos más y su subjetivo criterio (para que no se enfade nadie)-
Recomendada a todo el mundo. Nadie se sentirá decepcionado! (bueno, lo de nadie lo retiro... ;-) )
WINSTON, soy séneca, unos amigos míos cabrones me pusieron este nick, y no sé como se cambia, llevo conteniéndome para no hacer comentarios con este nick, te acabo de mandar la economía en una lección de hazlitt, el libro entero por mail, es que está on-line en la web en defensa del neo-liberalismo.
NOTAMEDIA, qué tal está la acción humana.
Soy SENECA, es que ayer hice una fiesta en mí casa y unos amigos míos rojillos, me cambiaron el nick de broma, y se les olvidó volver a poner séneca, alguién me puede ayudar, se me quitan las ganas de escribir con este nick, cuando voy al registro me dicen que séneca ya está registrado, por favor que tengo que hacer.
Soy SENECA, es que ayer hice una fiesta en mí casa y unos amigos míos rojillos, me cambiaron el nick de broma, y se les olvidó volver a poner séneca, alguién me puede ayudar, se me quitan las ganas de escribir con este nick, cuando voy al registro me dicen que séneca ya está registrado, por favor que tengo que hacer.
Muchas gracias Séneca!!!!!!!
¿has probado a dar arriba a la derecha, donde pone -imagino- Usuario: Cheguevara, y luego a login, luego a logout y -creo- volver a crear la cuenta?
Muchas gracias por el libro, estas a todo! Recuerdo que Nota propuso que hicieras una bitácora, deberias probar, cada vez estas más informado!
¿has probado a dar arriba a la derecha, donde pone -imagino- Usuario: Cheguevara, y luego a login, luego a logout y -creo- volver a crear la cuenta?
Muchas gracias por el libro, estas a todo! Recuerdo que Nota propuso que hicieras una bitácora, deberias probar, cada vez estas más informado!
Estoy preparando oposiciones, no seas muy duro conmigo winston, es que el mundo de la abogacía está muy mal, adam smith fue recaudador de impuestos, no lo olvidemos.
NOTAMEDIA:
antes que nada, te felicito por ser ambientalista, como lysenko, stephen jay gould y miles de sujetos de los que jamas oiste hablar.
Yo, por mi parte, no soy determinista genetico. Ambas cosas, ambiente y genes, juegan un importante papel. No obstante, a pesar de no obsesionarme con una sola causa explicativa, soy un fundamentalista. Lo siento.
1.- Si los test tienen sesgo cultural, explicame lo siguiente: por que asiaticos y judios obtienen mejores puntuaciones que los WASP en america? Por que los resultados de los asiatico-americanos son los mismos, hagan los tests en japon o america? Por que los resultados de los negros son los mismos en america que en gran bretana? etc
2.- "They do not measure creativity, character, personality, or other important differences among individuals, nor are they intended to.". Es decir, no miden creatividad, ni personalidad, ni carácter... --- exacto! miden la inteligencia, y punto. Yo no he dicho que midan el caracter o la creatividad. Ni lo han dicho los autores de la curva de campana.
3.- "Intelligence, so defined, can be measured, and intelligence tests measure it well. They are among the most accurate (in technical terms, reliable and valid) of all psychological tests and assessments." ---- unas entradas mas arriba decias que los psicologos consideraban que la inteligencia no se puede medir, que es uno de los campos mas cutres de la psicologia y tal. Toma castana.
4.-Some use words or numbers and require specific cultural knowledge (like vocabulary). Others do not, and instead use shapes or designs and require knowledge of only simple, universal concepts (many/few, open/closed, up/down). --- si los conceptos mucho/poco, abierto/cerrado et cetera son culturalmente sesgados, vamos mal. Has oido hablar de las matrices de raven?
5.- The BELL CURVE for whites is centered roughly around IQ 100; the BELL CURVE for American blacks roughly around 85; and those for different subgroups of Hispanics roughly midway between those for whites and blacks. The evidence is less definitive for exactly where above IQ 100 the BELL CURVES for Jews and Asians are centered
6.- IQ is strongly related, probably more so than any other single measurable human trait, to many important educational, occupational, economic, and social outcomes. Its relation to the welfare and performance of individuals is very strong in some arenas in life (education, military training), moderate but robust in others (social competence), and modest but consistent in others (law-abidingness). Whatever IQ tests measure, it is of great practical and social importance. Solo predicen el 25% del exito? estas hecho un campeon.
7.- A high IQ is an advantage in life because virtually all activities require some reasoning and decision-making. Conversely, a low IQ is often a disadvantage, especially in disorganized environments. Of course, a high IQ no more guarantees success than a low IQ guarantees failure in life. There are many exceptions, but the odds for success in our society greatly favor individuals with higher IQs.
8.- There is no persuasive evidence that the IQ BELL CURVES for different racial-ethnic groups are converging. Surveys in some years show that gaps in academic achievement have narrowed a bit for some races, ages, school subjects and skill levels, but this picture seems too mixed to reflect a general shift in IQ levels themselves.
He puesto todo esto para que no enganes a gente como sir churchill poniendo cosas selectivamente. Eres muy emocional en las discusiones. Tipico de alguien que va a estudiar psicologia... menudos pajaros!!
SIR WINSTON: no hay raza que admire mas que la semita. ya quisiera ser uno de ellos. por lo demas, el decir que me ensano con los negros por decir que son menos capaces es como decirle a un liberal que se ensana con los menos capaces de su misma raza en la sociedad por decir que son menos capaces; la existencia de distintas capacidades es algo que los liberales aceptan. Si una raza es menos capaz que otras es una cuestion empirica, no de opinion o disposicion hacia cierta gente.
Por lo demas, cita de ROTHBARD, en un articulo sobre The Bell Curve:
Until literally mid-October 1994, it was shameful and taboo for anyone to talk publicly or write about, home truths which everyone, and I mean everyone, knew in their hearts and in private: that is, almost self-evident truths about race, intelligence, and heritability.
Adivina adivinanza: a que se refiere ROTHBARD? Pista: en el resto del articulo habla de el "black movement"
antes que nada, te felicito por ser ambientalista, como lysenko, stephen jay gould y miles de sujetos de los que jamas oiste hablar.
Yo, por mi parte, no soy determinista genetico. Ambas cosas, ambiente y genes, juegan un importante papel. No obstante, a pesar de no obsesionarme con una sola causa explicativa, soy un fundamentalista. Lo siento.
1.- Si los test tienen sesgo cultural, explicame lo siguiente: por que asiaticos y judios obtienen mejores puntuaciones que los WASP en america? Por que los resultados de los asiatico-americanos son los mismos, hagan los tests en japon o america? Por que los resultados de los negros son los mismos en america que en gran bretana? etc
2.- "They do not measure creativity, character, personality, or other important differences among individuals, nor are they intended to.". Es decir, no miden creatividad, ni personalidad, ni carácter... --- exacto! miden la inteligencia, y punto. Yo no he dicho que midan el caracter o la creatividad. Ni lo han dicho los autores de la curva de campana.
3.- "Intelligence, so defined, can be measured, and intelligence tests measure it well. They are among the most accurate (in technical terms, reliable and valid) of all psychological tests and assessments." ---- unas entradas mas arriba decias que los psicologos consideraban que la inteligencia no se puede medir, que es uno de los campos mas cutres de la psicologia y tal. Toma castana.
4.-Some use words or numbers and require specific cultural knowledge (like vocabulary). Others do not, and instead use shapes or designs and require knowledge of only simple, universal concepts (many/few, open/closed, up/down). --- si los conceptos mucho/poco, abierto/cerrado et cetera son culturalmente sesgados, vamos mal. Has oido hablar de las matrices de raven?
5.- The BELL CURVE for whites is centered roughly around IQ 100; the BELL CURVE for American blacks roughly around 85; and those for different subgroups of Hispanics roughly midway between those for whites and blacks. The evidence is less definitive for exactly where above IQ 100 the BELL CURVES for Jews and Asians are centered
6.- IQ is strongly related, probably more so than any other single measurable human trait, to many important educational, occupational, economic, and social outcomes. Its relation to the welfare and performance of individuals is very strong in some arenas in life (education, military training), moderate but robust in others (social competence), and modest but consistent in others (law-abidingness). Whatever IQ tests measure, it is of great practical and social importance. Solo predicen el 25% del exito? estas hecho un campeon.
7.- A high IQ is an advantage in life because virtually all activities require some reasoning and decision-making. Conversely, a low IQ is often a disadvantage, especially in disorganized environments. Of course, a high IQ no more guarantees success than a low IQ guarantees failure in life. There are many exceptions, but the odds for success in our society greatly favor individuals with higher IQs.
8.- There is no persuasive evidence that the IQ BELL CURVES for different racial-ethnic groups are converging. Surveys in some years show that gaps in academic achievement have narrowed a bit for some races, ages, school subjects and skill levels, but this picture seems too mixed to reflect a general shift in IQ levels themselves.
He puesto todo esto para que no enganes a gente como sir churchill poniendo cosas selectivamente. Eres muy emocional en las discusiones. Tipico de alguien que va a estudiar psicologia... menudos pajaros!!
SIR WINSTON: no hay raza que admire mas que la semita. ya quisiera ser uno de ellos. por lo demas, el decir que me ensano con los negros por decir que son menos capaces es como decirle a un liberal que se ensana con los menos capaces de su misma raza en la sociedad por decir que son menos capaces; la existencia de distintas capacidades es algo que los liberales aceptan. Si una raza es menos capaz que otras es una cuestion empirica, no de opinion o disposicion hacia cierta gente.
Por lo demas, cita de ROTHBARD, en un articulo sobre The Bell Curve:
Until literally mid-October 1994, it was shameful and taboo for anyone to talk publicly or write about, home truths which everyone, and I mean everyone, knew in their hearts and in private: that is, almost self-evident truths about race, intelligence, and heritability.
Adivina adivinanza: a que se refiere ROTHBARD? Pista: en el resto del articulo habla de el "black movement"
SENECA: tu que eres paisano mio, si tienes tiempo y ganas echale un vistazo a la discuison que tengo con notamedia (apoyado por churchill) y dime que te parece, por favor
La peli se llama La muerte entre las flores
Es a mejor peli de gangster que he visto núnca. No hay personajes esteriotipados ni muchos tiros ni argumento sencillo. Es una peli cerebral, muy bien actuada, densa y con varias sorpresas. Representa dilemas éticos o relativismos legales entre muchas otras cosas. Recomendada a todo riesgo!
Es a mejor peli de gangster que he visto núnca. No hay personajes esteriotipados ni muchos tiros ni argumento sencillo. Es una peli cerebral, muy bien actuada, densa y con varias sorpresas. Representa dilemas éticos o relativismos legales entre muchas otras cosas. Recomendada a todo riesgo!
Cato, a pesar de no comulgar nada con lo que dices, dado que parece que algo sabes del tema, te pregunto:
¿cuál es tu opinión sobre Edward O. Wilson y su sociobiología?
¿cuál es tu opinión sobre Edward O. Wilson y su sociobiología?
SIR_WINSTON
la cuestion de fondo es si el comportamiento social tiene o no fundamento biologico. mi opinion es, como la de wilson, que la biologia es importante, muy importante, pero no el unico factor.
de todas formas, cuando wilson escribio el libro la genetica estaba en panales
ahora, con el descubrimiento del genoma, y sobre todo de esa ciencia cuyo nombre no recuerdo que estudia la interaccion entre proteinas, se ira descubriendo que genes codifican para que comportamiento. Es una ciencia prometedora, pero esta en sus comienzos.
un adelanto: no son los japoneses (el hermano de mi novia eta casado con una) muy tranquilos? pues se ha descubierto que un gen que parece codificar para el caracter tranquilo.... y lo tienen el 98% de los japoneses!
Como digo, es una ciencia que promete.
la cuestion de fondo es si el comportamiento social tiene o no fundamento biologico. mi opinion es, como la de wilson, que la biologia es importante, muy importante, pero no el unico factor.
de todas formas, cuando wilson escribio el libro la genetica estaba en panales
ahora, con el descubrimiento del genoma, y sobre todo de esa ciencia cuyo nombre no recuerdo que estudia la interaccion entre proteinas, se ira descubriendo que genes codifican para que comportamiento. Es una ciencia prometedora, pero esta en sus comienzos.
un adelanto: no son los japoneses (el hermano de mi novia eta casado con una) muy tranquilos? pues se ha descubierto que un gen que parece codificar para el caracter tranquilo.... y lo tienen el 98% de los japoneses!
Como digo, es una ciencia que promete.
Cato la verdad es que no sé que decir, no tengo ni idea sobre la materia, me gusta que debatas con notamedia porque los veo a los dos muy preparados, cuando carezco de información sobre algo escucho.
Cato, ¿Cuándo hay elecciones en alemania? Dicen que han arrasado a la coalición rojiverde en feudos tradicionales de la izquierda como hamburgo, y que en baviera los sacaron del mapa político. Qué tal son los liberales alemanes, me refiero al partido, conoces la fundación naumann, está muy bien. Quién crees que ganará. Cómo afectará eso la UE en tu opinión, resquebrajará el la alianza francoalemana, es de vital importancia que se produzca un cambio político en alemania, por el bien de todos, la derecha alemana en qué aspectos se diferencian de los rojiverdes, son más atlantistas, me interesa alemania, existe esperanza en su futuro no como francia.
Cato, ¿Cuándo hay elecciones en alemania? Dicen que han arrasado a la coalición rojiverde en feudos tradicionales de la izquierda como hamburgo, y que en baviera los sacaron del mapa político. Qué tal son los liberales alemanes, me refiero al partido, conoces la fundación naumann, está muy bien. Quién crees que ganará. Cómo afectará eso la UE en tu opinión, resquebrajará el la alianza francoalemana, es de vital importancia que se produzca un cambio político en alemania, por el bien de todos, la derecha alemana en qué aspectos se diferencian de los rojiverdes, son más atlantistas, me interesa alemania, existe esperanza en su futuro no como francia.
Cato,
Perdón por mi corección política, pero no sé muy bien dónde quieres llegar. Yo tampoco me fío mucho de los tests de inteligencia, aunque estoy menos informado que tú sobre el asunto.
Y si Rothbard se equivocaba en algo, pues se dice y punto.
No entiendo muy bien por qué el debate se desvió por ahí.
Perdón por mi corección política, pero no sé muy bien dónde quieres llegar. Yo tampoco me fío mucho de los tests de inteligencia, aunque estoy menos informado que tú sobre el asunto.
Y si Rothbard se equivocaba en algo, pues se dice y punto.
No entiendo muy bien por qué el debate se desvió por ahí.
Sir Winston,
No hay ninguna garantía de que la intervención estatal favorezca a "los desprotegidos". Más bien suele ocurrir todo lo contrario. Al menos para los minusválidos las políticas públicas han sido tremendamente perjudiciales; en mi opinión, claro.
Sí te recomiendo el libro, aunque seguramente lo encontrarás un poco básico. Tampoco está mal The Conquest of Poverty. Se puede descargar
aquí
Saludos
No hay ninguna garantía de que la intervención estatal favorezca a "los desprotegidos". Más bien suele ocurrir todo lo contrario. Al menos para los minusválidos las políticas públicas han sido tremendamente perjudiciales; en mi opinión, claro.
Sí te recomiendo el libro, aunque seguramente lo encontrarás un poco básico. Tampoco está mal The Conquest of Poverty. Se puede descargar
aquí
Saludos
SENECA
Las proximas elecciones deben ser en 2006. en las encuestas, la CDU (cristiano democratas) han llegado a alcanzar el 50% de la intencion de voto mientras que la SDP (socialdemocratas)ha bajado al 23-24%. No obstante, esto se debe a los recortes del estado del bienestar, no a que los votantes hayan visto la luz. Ademas, las perdidas de los socialdemocratas implican tambien ganancias en los dos partidos comunistas dde alemania: los verdes y la PDS, sucesora del partido comunista de la republica democratica alemana. Si la CDU llega al poder, tendra que hacer lo mismo y perdera apoyo como hoy lo pierde el SPD.
La FDP es un partido liberal en condiciones que siempre habia participado en el gobierno como partido bisagra, tanto con SPD como con la CDU hasta la llegada de los verdes en 1998. No obstante, el techo electoral de los liberales des de 10%.
La CDU es, en efecto, atlantista. Apoyo, mas o menos, la guerra de irak. Pero los... es otra historia. Su americano favorito es michael moore, con eso te lo digo todo.
Yo el futuro de alemania no lo veo especialmente halagueno. Las diferencias sociales son muy pronunciadas, mucho mas que en espana (y eso a pesar de que tienen un estado del bienestar desarrolladisimo e impuestos muy altos: alemania es toda ella un alegato a favor de liberalismo!). Eso podra dar, a medio largo plazo, al surgimiento de partidos demagogicos. Todos los partidos comunistas, por ejemplo, podrian alcanzar ahora entre el 15 y el 20%.
En alemania hay impuestos por tener un perro, impuestos extra por tener la tele, impuestos por pertenecer a la iglesia, que o lo pagas o te echan, ha kindergeld (dinero para ninos) hasta los casi 30 anos, y hay subvenciones por y para todo. Es una sociedad muy estatista.
un saludo
Las proximas elecciones deben ser en 2006. en las encuestas, la CDU (cristiano democratas) han llegado a alcanzar el 50% de la intencion de voto mientras que la SDP (socialdemocratas)ha bajado al 23-24%. No obstante, esto se debe a los recortes del estado del bienestar, no a que los votantes hayan visto la luz. Ademas, las perdidas de los socialdemocratas implican tambien ganancias en los dos partidos comunistas dde alemania: los verdes y la PDS, sucesora del partido comunista de la republica democratica alemana. Si la CDU llega al poder, tendra que hacer lo mismo y perdera apoyo como hoy lo pierde el SPD.
La FDP es un partido liberal en condiciones que siempre habia participado en el gobierno como partido bisagra, tanto con SPD como con la CDU hasta la llegada de los verdes en 1998. No obstante, el techo electoral de los liberales des de 10%.
La CDU es, en efecto, atlantista. Apoyo, mas o menos, la guerra de irak. Pero los... es otra historia. Su americano favorito es michael moore, con eso te lo digo todo.
Yo el futuro de alemania no lo veo especialmente halagueno. Las diferencias sociales son muy pronunciadas, mucho mas que en espana (y eso a pesar de que tienen un estado del bienestar desarrolladisimo e impuestos muy altos: alemania es toda ella un alegato a favor de liberalismo!). Eso podra dar, a medio largo plazo, al surgimiento de partidos demagogicos. Todos los partidos comunistas, por ejemplo, podrian alcanzar ahora entre el 15 y el 20%.
En alemania hay impuestos por tener un perro, impuestos extra por tener la tele, impuestos por pertenecer a la iglesia, que o lo pagas o te echan, ha kindergeld (dinero para ninos) hasta los casi 30 anos, y hay subvenciones por y para todo. Es una sociedad muy estatista.
un saludo
(Tenía una respuesta más larga, pero tengo clases, por lo que estoy demasiado ocupado, aunque no te preocupes, te mandaré una respuesta en privado -es tu mail el que hay en tu nombre?).
Es un verdadero placer leer a gente que usa la falacia del mismo modo que tú...
ad hominem, ad verecundiam...
Y con respecto a la importancia de la inteligencia, pues yo no estoy tan seguro de ello... (tendré que recurrir a ello.. por mucho que se me abra la úlcera), no sé si sabes que hay otra cosa llamada inteligencia emocional (no la de Goleman, empecemos por ahí), pero sí que hay gente como Sternberg que duda bastante de duda bastante de argumentos como los tuyos... Y este es más moderno que la curva de Bell...
Lo que yo planteo es que podría haber diferencias, pero que en cualquier caso son rectificables por el ambiente, por lo que tu punto de vista se puede ir al garete. Yo tampoco sé a donde quieres llegar.
Y otra cosa: no sé lo que entendeis por ayuda. Supongo que una cosa es la ayuda económica y otra cosa es la enseñanza de estrategias en la escuela/instituto.... Y para eso hace falta pasta
Es un verdadero placer leer a gente que usa la falacia del mismo modo que tú...
ad hominem, ad verecundiam...
Y con respecto a la importancia de la inteligencia, pues yo no estoy tan seguro de ello... (tendré que recurrir a ello.. por mucho que se me abra la úlcera), no sé si sabes que hay otra cosa llamada inteligencia emocional (no la de Goleman, empecemos por ahí), pero sí que hay gente como Sternberg que duda bastante de duda bastante de argumentos como los tuyos... Y este es más moderno que la curva de Bell...
Lo que yo planteo es que podría haber diferencias, pero que en cualquier caso son rectificables por el ambiente, por lo que tu punto de vista se puede ir al garete. Yo tampoco sé a donde quieres llegar.
Y otra cosa: no sé lo que entendeis por ayuda. Supongo que una cosa es la ayuda económica y otra cosa es la enseñanza de estrategias en la escuela/instituto.... Y para eso hace falta pasta
Cato,
Hay gente que dice(y está plenamente convencida de ello) que los canarios somos menos inteligentes que los 'castellanos'.
Supongo que será por la influencia genética de las razas cromañoides, de las que todavía guardamos`algún vestigio.
Supongamos que algún sesudo estudio demuestra que eso es cierto. ¿Qué aportaría eso al futuro de las instituciones sociales en Canarias?
Hay gente que dice(y está plenamente convencida de ello) que los canarios somos menos inteligentes que los 'castellanos'.
Supongo que será por la influencia genética de las razas cromañoides, de las que todavía guardamos`algún vestigio.
Supongamos que algún sesudo estudio demuestra que eso es cierto. ¿Qué aportaría eso al futuro de las instituciones sociales en Canarias?
Chieftain:
The research findings neither dictate nor preclude any particular social policy, because they can never determine our goals. They can, however, help us estimate the likely success and side-effects of pursuing those goals via different means.
Este es el punto final del manifiesto firmado por 52 expertos americanos de universidades como stanford o harvard en el que apoyan los resutltados de The Bell Curve. (Por supuesto, los 52 estan equivocados, como notamedia nos ha demostrado con gran maestria...)
Y es que de un hecho EMPIRICO es imposible deducir logicamente que es lo que se debe hacer. Para hacer tal cosa es necesario anadir, al menos, una premisa normativa ("goals"). Pero esto es logica formal y teorida del discurso, con la que no creo que esteis familiarizados, asi que no sigo por este camino.
En cualquier caso, el que apeles a mi condicion de canario prueba lo que de todos modos ya sabia: tratais el asunto de manera emocional. Tratas de que tenga "miedo" de que yo, como canario, sea menos inteligente. Pues es algo que no me da ningun miedo. Has de saber que segun la psicometria, las razas mas inteligentes son la hebrea y la asiatica. Y sabes que ? me importa un pimiento. NEGAR LA REALIDAD NO LA ELIMINA.
A ver si os enterais.
En cuanto al caso canario: sangre guanche solo hay en un 17% de la poblacion aproximadamente, y esta muy diluida. Las diferencias de inteligencia que podrian salir serian irrelevantes.
Un saludo
The research findings neither dictate nor preclude any particular social policy, because they can never determine our goals. They can, however, help us estimate the likely success and side-effects of pursuing those goals via different means.
Este es el punto final del manifiesto firmado por 52 expertos americanos de universidades como stanford o harvard en el que apoyan los resutltados de The Bell Curve. (Por supuesto, los 52 estan equivocados, como notamedia nos ha demostrado con gran maestria...)
Y es que de un hecho EMPIRICO es imposible deducir logicamente que es lo que se debe hacer. Para hacer tal cosa es necesario anadir, al menos, una premisa normativa ("goals"). Pero esto es logica formal y teorida del discurso, con la que no creo que esteis familiarizados, asi que no sigo por este camino.
En cualquier caso, el que apeles a mi condicion de canario prueba lo que de todos modos ya sabia: tratais el asunto de manera emocional. Tratas de que tenga "miedo" de que yo, como canario, sea menos inteligente. Pues es algo que no me da ningun miedo. Has de saber que segun la psicometria, las razas mas inteligentes son la hebrea y la asiatica. Y sabes que ? me importa un pimiento. NEGAR LA REALIDAD NO LA ELIMINA.
A ver si os enterais.
En cuanto al caso canario: sangre guanche solo hay en un 17% de la poblacion aproximadamente, y esta muy diluida. Las diferencias de inteligencia que podrian salir serian irrelevantes.
Un saludo
Cato,
Relajación, no nos dejemos llevar tanto por las emociones.
Sólo pretendía hacerme una idea de por dónde tirabas. En parte me quedo algo más "tranquilo", en parte sigo en el mismo sitio; porque ese párrafo no aclara gran cosa, es algo difuso.
Sigo sin entender porqué planteaste esta discusión aquí, pero bueno. Es que me parece irrelevante. No sólo habrá unas razas más inteligentes que otras. en una misma raza también hay personas más tontas que otras. Pero eso ni quita ni pone en el debate sobre la acción humana, sobre la intervención del estado en la economía o sobre la eficiencia en la asignación de los recursos.
¿El 17 por ciento?
Me parece una cifra algo elevada.
Relajación, no nos dejemos llevar tanto por las emociones.
Sólo pretendía hacerme una idea de por dónde tirabas. En parte me quedo algo más "tranquilo", en parte sigo en el mismo sitio; porque ese párrafo no aclara gran cosa, es algo difuso.
Sigo sin entender porqué planteaste esta discusión aquí, pero bueno. Es que me parece irrelevante. No sólo habrá unas razas más inteligentes que otras. en una misma raza también hay personas más tontas que otras. Pero eso ni quita ni pone en el debate sobre la acción humana, sobre la intervención del estado en la economía o sobre la eficiencia en la asignación de los recursos.
¿El 17 por ciento?
Me parece una cifra algo elevada.
Tienes toda la razón Chieftain, este Cato (o esta, que antes vi que empleaba el femenino para referirse a si mismo/a) nos ha reventado el debate que, para más INRI me habian "deicado" -jejejejeje- a mi.
Una pena, habría estado muy bien más debate y más participación en torno a este tema.
Una pena, habría estado muy bien más debate y más participación en torno a este tema.
Senoras y senores:
El tema tema racial lo PLANTEO CARPIO, no yo. Y lo de los negros lo introdujo feature, no yo. Podeis comprobarlo vosotros mismos. Lo de la inteligencia en concreto no me acuerdo como surgio.
De todas formas, me sigue provocando una deliciosa hilaridad ver como yo estoy del lado de rothbard y hoppe y vosotros del lado de la "ciencia" marxista (los Boas, Lewontin, Jay Gould)... aunque vosotros no sois conscientes de ello y probablmente penseis que os engano o algo parecido. Da igual, a los herejes lo mejor es no escucharlos, verdad?
Pido disculpas por haber reventado el debate. Ya veo que soy persona non grata (troll, "este" cato...) y prometo que este sera mi ultimo acto de sabotaje.
No obstante, se me ha ocurrido un punto en el que las diferencias entre razas pueden tener relevancia para el debate de las politicas publicas: la accion afirmativa.
Como todos sabemos, en todas las sociedades del mundo los negros obtienen resultados academicos muy inferiores a blancos, asiaticos et cetera.
Si estos es resultado de la discriminacion (por supuesto blanca, que es la raza con el monopolio del odio y el racismo), las politicas de afirmacion afirmativa estarian justificadas moralmente, mas o menos.
Si es el resultado de inferiores capacidades, la accion afirmativa NO estaria justificada, al igual que no esta justificado en el caso de personas de la misma raza menos capaces.
Es conocimiento inutil pues?
Otra observacion: el 85% - 90% de los negros y aproximadamente el 60-65% de los hispanos votan democrata en america. Las gentes de origen extranjero no europeo que se encuentran en un pais occidnetal siempre vota mayoritariamente a la izquierda. Las posibilidades de acercarse a la minarquia o al orden anarco capitalista disminuyen. Os da igual esto tambien?
Kant decia que quien quiere "a" quiere tambien necesariamente los medios que llevan a "a" (imperativo hipotetico). Se ve que el pobre no os conocia.
Me despido definitivamente, despacharos a gusto conmigo.
Un saludo
El tema tema racial lo PLANTEO CARPIO, no yo. Y lo de los negros lo introdujo feature, no yo. Podeis comprobarlo vosotros mismos. Lo de la inteligencia en concreto no me acuerdo como surgio.
De todas formas, me sigue provocando una deliciosa hilaridad ver como yo estoy del lado de rothbard y hoppe y vosotros del lado de la "ciencia" marxista (los Boas, Lewontin, Jay Gould)... aunque vosotros no sois conscientes de ello y probablmente penseis que os engano o algo parecido. Da igual, a los herejes lo mejor es no escucharlos, verdad?
Pido disculpas por haber reventado el debate. Ya veo que soy persona non grata (troll, "este" cato...) y prometo que este sera mi ultimo acto de sabotaje.
No obstante, se me ha ocurrido un punto en el que las diferencias entre razas pueden tener relevancia para el debate de las politicas publicas: la accion afirmativa.
Como todos sabemos, en todas las sociedades del mundo los negros obtienen resultados academicos muy inferiores a blancos, asiaticos et cetera.
Si estos es resultado de la discriminacion (por supuesto blanca, que es la raza con el monopolio del odio y el racismo), las politicas de afirmacion afirmativa estarian justificadas moralmente, mas o menos.
Si es el resultado de inferiores capacidades, la accion afirmativa NO estaria justificada, al igual que no esta justificado en el caso de personas de la misma raza menos capaces.
Es conocimiento inutil pues?
Otra observacion: el 85% - 90% de los negros y aproximadamente el 60-65% de los hispanos votan democrata en america. Las gentes de origen extranjero no europeo que se encuentran en un pais occidnetal siempre vota mayoritariamente a la izquierda. Las posibilidades de acercarse a la minarquia o al orden anarco capitalista disminuyen. Os da igual esto tambien?
Kant decia que quien quiere "a" quiere tambien necesariamente los medios que llevan a "a" (imperativo hipotetico). Se ve que el pobre no os conocia.
Me despido definitivamente, despacharos a gusto conmigo.
Un saludo
Soy notamedia. He decidido cambiarme el nombre porque me parecía que no quedaba bien como nick.
Plasta que es CATO. La respuesta en serio se la mandaré en privado, pero antes, le replicaré aquí.
"me sigue provocando una deliciosa hilaridad ver como yo estoy del lado de rothbard y hoppe y vosotros del lado de la "ciencia" marxista (los Boas, Lewontin, Jay Gould).... Me alegra saber que tú también sesgas de manera maravillosa. Uno de los máximos defensores de la herencia es un tal Noam Chomsky (sí, el mismo que está aquí como propagandista). Es cierto que los campos se unirán cada vez más, pero también es ecierto que, hasta entonces, será muy divertido ver que gente como Noam Chomsky y tú vais de la mano... No, son batallas en principio diferentes.
Con respecto a mis selecciones... es que los tiempos y las concepciones cambian, pero hay cosas que son inalterables... Tú estás predeterminando el éxito de una persona por su inteligencia pura, y eso se ha demostrado que no es así (aunque quieras negar la realidad). Es cuestión de evolución de la ciencia. El que tengan un enorme prestigio no quita que, a medida que se hacen más descubrimientos, pueda demostrarse que estaban equivocados (falacia ad verecundiam). ¿No te leiste el enlace a Sternberg que te puse?
Te la dejo ahí, para que, si te interesa, puedas ver un punto alternativo de alguien de Yale...
http://www.skeptic.com/03.3.fm-sternberg-interview...
Y para que veas que soy generoso... te mando uno de sus últimos libros
http://www.quepasa.cl/revista/2002/05/24/t-24.05.Q...
La explicación, es muy sencilla, "The bell curve" es del 94 (si no recuerdo mal), este tío (y otros muchos, todo sellos con sus teorías) es posterior.
Y una vez creo haberme zampado tus argumentacoines, creo que tú sigues sin zamparte las mías...
They do not measure creativity, character, personality, or other important differences among individuals, nor are they intended to." Es decir, no miden creatividad, ni personalidad, ni carácter...
""Intelligence tests are not culturally biased against American blacks or other native-born, English-speaking peoples in the U.S."..."who do not understand English well can be given either a nonverbal test or one in their native language." Es decir, a la mierda la cultura de la que procedan las personas.
"Genetically caused differences are not necessarily irremediable (consider diabetes, poor vision, and phenal ketonuria), nor are environmentally caused ones necessarily remediable (consider injuries, poisons, severe neglect, and some diseases). Both may be preventable to some extent." Es decir, que encima son cosas rectificables...
Luego te mandaré un mail más "personal".
Con respecto al debate final, tu eres iusnaturalista, y yo utilitarista... (con enormes concesiones al iusracionalismo, por supuesto),
Plasta que es CATO. La respuesta en serio se la mandaré en privado, pero antes, le replicaré aquí.
"me sigue provocando una deliciosa hilaridad ver como yo estoy del lado de rothbard y hoppe y vosotros del lado de la "ciencia" marxista (los Boas, Lewontin, Jay Gould).... Me alegra saber que tú también sesgas de manera maravillosa. Uno de los máximos defensores de la herencia es un tal Noam Chomsky (sí, el mismo que está aquí como propagandista). Es cierto que los campos se unirán cada vez más, pero también es ecierto que, hasta entonces, será muy divertido ver que gente como Noam Chomsky y tú vais de la mano... No, son batallas en principio diferentes.
Con respecto a mis selecciones... es que los tiempos y las concepciones cambian, pero hay cosas que son inalterables... Tú estás predeterminando el éxito de una persona por su inteligencia pura, y eso se ha demostrado que no es así (aunque quieras negar la realidad). Es cuestión de evolución de la ciencia. El que tengan un enorme prestigio no quita que, a medida que se hacen más descubrimientos, pueda demostrarse que estaban equivocados (falacia ad verecundiam). ¿No te leiste el enlace a Sternberg que te puse?
Te la dejo ahí, para que, si te interesa, puedas ver un punto alternativo de alguien de Yale...
http://www.skeptic.com/03.3.fm-sternberg-interview...
Y para que veas que soy generoso... te mando uno de sus últimos libros
http://www.quepasa.cl/revista/2002/05/24/t-24.05.Q...
La explicación, es muy sencilla, "The bell curve" es del 94 (si no recuerdo mal), este tío (y otros muchos, todo sellos con sus teorías) es posterior.
Y una vez creo haberme zampado tus argumentacoines, creo que tú sigues sin zamparte las mías...
They do not measure creativity, character, personality, or other important differences among individuals, nor are they intended to." Es decir, no miden creatividad, ni personalidad, ni carácter...
""Intelligence tests are not culturally biased against American blacks or other native-born, English-speaking peoples in the U.S."..."who do not understand English well can be given either a nonverbal test or one in their native language." Es decir, a la mierda la cultura de la que procedan las personas.
"Genetically caused differences are not necessarily irremediable (consider diabetes, poor vision, and phenal ketonuria), nor are environmentally caused ones necessarily remediable (consider injuries, poisons, severe neglect, and some diseases). Both may be preventable to some extent." Es decir, que encima son cosas rectificables...
Luego te mandaré un mail más "personal".
Con respecto al debate final, tu eres iusnaturalista, y yo utilitarista... (con enormes concesiones al iusracionalismo, por supuesto),
Cato,
En algunos documentos que citas,se da por hecho una raza llamada "hispanics".
¿Que valor cientifico tiene esto?
¿No te parece una prueba de que cuando se habla de razas acaba entrando la politica y por ende la pseudociencia?
¿Un hispano que es?
Puede ser medio negro,medio indio o medio europeo.(y eso dando por hecho que los españoles son "europeos" lo cual es un error)
¿Y si es indio ,no seria mongol?
¿Por que alguien de Texas es hispano si tiene un 70% de sangre mongoloide?¿Por que se llama Perez?¿Por que nacio en Mexico?
En algunos documentos que citas,se da por hecho una raza llamada "hispanics".
¿Que valor cientifico tiene esto?
¿No te parece una prueba de que cuando se habla de razas acaba entrando la politica y por ende la pseudociencia?
¿Un hispano que es?
Puede ser medio negro,medio indio o medio europeo.(y eso dando por hecho que los españoles son "europeos" lo cual es un error)
¿Y si es indio ,no seria mongol?
¿Por que alguien de Texas es hispano si tiene un 70% de sangre mongoloide?¿Por que se llama Perez?¿Por que nacio en Mexico?
ATENCIÓN:
Aprovechando que Nota se ha cambiado el nombre de usuario, yo lo emulo y cambio también por uno más de acorde con mis nuevas inquietudes en el campo económico, dejando a los héroes para un plano más personal.
A partir de hoy, Sir Winston es Milton
Aprovechando que Nota se ha cambiado el nombre de usuario, yo lo emulo y cambio también por uno más de acorde con mis nuevas inquietudes en el campo económico, dejando a los héroes para un plano más personal.
A partir de hoy, Sir Winston es Milton
Estimado Cato:
Ni para Rothbard, yo, o nadie honesto, la raza le es indiferente. A mi no me gustan las mujeres asiáticas. Veo casi imposible que yo me case con una. Mi crítica es a la "solución" de Hoppe, pero aplaudo su honestidad, pues casi nadie topa el tema.
Sobre el tema de la raza negra y la escritura: los incas tenian "quipus" o cuentas anudadas para transmitir historias y cifras (llevar sus cuentas). Civilizaciones han habido donde estoy actualmente escribiendo, hace 7.000 años. El tema racial es tan irrelevante en cuanto a capacidad y desarrollo, que esas culturas fundaron Quitsato (mitad del mundo) donde los satélices de la NASA ubican el punto de Latitud Cero, donde donde la misión geodésica de nuestro admirado siglo XVIII falló, pues el monumento "occidental" está a bastante distancia. Hay que ser menos arrogantes con culturas del pasado, a mí también me sorprendió que pueblos considerados pre-racionales hayan hallado el punto exacto donde los científicos franceses fallaran con instrumentos europeos. Los Mayas utilizaban el cero tres mil años antes que los inventores del al-gebra. ¿Interesante, no?
Ni para Rothbard, yo, o nadie honesto, la raza le es indiferente. A mi no me gustan las mujeres asiáticas. Veo casi imposible que yo me case con una. Mi crítica es a la "solución" de Hoppe, pero aplaudo su honestidad, pues casi nadie topa el tema.
Sobre el tema de la raza negra y la escritura: los incas tenian "quipus" o cuentas anudadas para transmitir historias y cifras (llevar sus cuentas). Civilizaciones han habido donde estoy actualmente escribiendo, hace 7.000 años. El tema racial es tan irrelevante en cuanto a capacidad y desarrollo, que esas culturas fundaron Quitsato (mitad del mundo) donde los satélices de la NASA ubican el punto de Latitud Cero, donde donde la misión geodésica de nuestro admirado siglo XVIII falló, pues el monumento "occidental" está a bastante distancia. Hay que ser menos arrogantes con culturas del pasado, a mí también me sorprendió que pueblos considerados pre-racionales hayan hallado el punto exacto donde los científicos franceses fallaran con instrumentos europeos. Los Mayas utilizaban el cero tres mil años antes que los inventores del al-gebra. ¿Interesante, no?
Sobre Rothbard:
Lew Rockwell me comentó que Rothbard decía que hay que investigar y respetar más, los avances de civilizaciones pasadas. Coincido plentamente. Ni la libertad se inventó en USA, ni el cero en Arabia, ni la rueda en Holanda. Un baño de arqueología nos revelaría cosas interesantisimas. Insisto, el círculo de la pobreza explica el tema aparentemente "racial", pues la cuna de la civilización ha estado por turnos en donde las ideas e instituciones la permitían florecer. No es un invento occidental, ni lo es el mercado, como aceptaba...Gorbachev.
Lew Rockwell me comentó que Rothbard decía que hay que investigar y respetar más, los avances de civilizaciones pasadas. Coincido plentamente. Ni la libertad se inventó en USA, ni el cero en Arabia, ni la rueda en Holanda. Un baño de arqueología nos revelaría cosas interesantisimas. Insisto, el círculo de la pobreza explica el tema aparentemente "racial", pues la cuna de la civilización ha estado por turnos en donde las ideas e instituciones la permitían florecer. No es un invento occidental, ni lo es el mercado, como aceptaba...Gorbachev.
Claro que hay culturas inferiores, pero no razas. Las diferencias raciales (cuando se pueden distinguir es a grandes trazos, pues como brillantemente señaló alguien hace algunos comentarios, es más bien un tema político que genético), sí, explican énfasis glandulares, tolerancia al dolor, desarrollo del sistema nervioso, etc. ¿Donde lo leí? National Geographic, una fuente bastante neutral en un tema tan difícil. Hay diferencias, explican aptitudes o enfasis generales, pero no desarrollo. Un francés bebiendo en la campiña para un japonés tal vez es un 'ocioso', pero para el latino es 'calidad de vida'. Otra vez mi desconfianza para el que tenga respuestas one-size-fits-all
Lo de las razas, en mi opinión, no deja de ser una estupidez. Para mí no hay razas, sino ambientes, y estos no podemos elegirlos, por lo que prima es la adaptación a estos. Es decir, nosotros podemos ser superiores aquí, en una ciudad, pero quisiera vernos luchando por sobrevivir en una selva o en cualquier otro lugar donde el físico sea más importante. Lo que prima no es la inteligencia, sino las reglgas de supervivencia que emanan de cada ambiente.
¿Quienen es superior en un barrio marginal, tú, con tus dos carreras o tres idiomas, o el que vive allí? Las reglas que emanan de un barrio residencial no son las mismas que las que emanan de un barrio marginal.
En otro orden de cosas, CATO me ha mandado un mail explicándome las razones por las que no va a seguir con la "batalla", ni siquiera por mail, y decir que las doy por válidas y suficientes.
notamedia= happy butcher (carnicero feliz, como el Happy Hour (hora feliz), peor con más cinismo).
Un saludo a todos , yo también lo dejo por una temporada.
¿Quienen es superior en un barrio marginal, tú, con tus dos carreras o tres idiomas, o el que vive allí? Las reglas que emanan de un barrio residencial no son las mismas que las que emanan de un barrio marginal.
En otro orden de cosas, CATO me ha mandado un mail explicándome las razones por las que no va a seguir con la "batalla", ni siquiera por mail, y decir que las doy por válidas y suficientes.
notamedia= happy butcher (carnicero feliz, como el Happy Hour (hora feliz), peor con más cinismo).
Un saludo a todos , yo también lo dejo por una temporada.
Una página anarquista que denuncia que el anarco-capitalismo no es tan anarco:
http://faqanarquista.alasbarricadas.org/index.php?...
http://faqanarquista.alasbarricadas.org/index.php?...
te pido disculpas, j_f, pero es que no entiendo nada con las constantes barras. Parece más bien el temario de un libro...
Por otra parte, ya un anarquista dijo aquí que el anarquismo "de derechas" es la evolución natural y consecuente de la anarquía "de izquierdas". Hay que buscar más información al respecto.
Por otra parte, ya un anarquista dijo aquí que el anarquismo "de derechas" es la evolución natural y consecuente de la anarquía "de izquierdas". Hay que buscar más información al respecto.
Pues no te da respuestas, parece ser que se trata de un examen un lugar donde la gente puede enviar libremente sus respuestas... pero yo no he encontrado ninguna...
No se admiten ya más comentarios.