12 de Enero de 2006

Como ya hiciera ayer, contesto al segundo post del bloggero Pijus, donde pretende argumentar que el PIB es una macromagnitud inventada por los liberales, para luego confundir su maximización con la crítica liberal al Estado de Bienestar.

Segundo post de Pijus Economicus sobre el consumo. Hago mías las palabras de Nometheta en mi anterior post: La labor más ardua de un liberal, y la que más tiempo le "consume", es desmentir las falacias que le llueven ininterrumpidamente sobre lo que él es, pretende, representa.

El liberalismo no es esto, el liberalismo no es lo otro...

Los errores de este posts son, nuevamente, dos:

a) Primero, Pijus acusa a los liberales de utilizar el concepto de Producto Interior Bruto como medición del bienestar de una sociedad. Esto ya suena a mofa sagrante. Vamos a ver, ¿quién se inventó el concepto de Demanda Agregada que más tarde condujo al de PIB? ¡John Maynard Keynes! ¿Qué pintamos los liberales en esto? ¿Por qué se nos acusa de los errores metodológicos de la izquierda que, además, hemos criticado con ahínco?

Para muestra un botón. Veamos que dice uno de los liberales más serios e importantes de la historia, Ludwig von Mises, sobre el Producto Interior Bruto: "El concepto macroeconómico de renta nacional es un eslogan meramente político que carece de cualquier valor cognitivo".

Insisto, que cada palo aguante su vela. Ahora resultará que no sólo tendremos que defendernos de las mentiras económicas de la izquierda sino de la falsa imputación de las mismas.

b) Vamos con mentiras económicas. La conclusión de pijus es que los liberales criticamos el intervencionismo estatal porque restringe el crecimiento del PIB: En este sentido, la servidumbre para con el crecimiento económico queda moderada por la existencia de herramientas de redistribución como el estado del bienestar, cuyo objetivo es impedir que la brecha entre ricos y pobres siga aumentando y facilitar el acceso a las necesidades básicas a toda la población.

En coherencia con su pensamiento los neoliberales buscan “liberar” al sistema de estas herramientas que obstaculizan la sumisión absoluta a su Dios y su doctrina.

Pero hombre de Dios, ¿cómo vamos a utilizar ese argumento cuando una de las partidas que sirven para incrementar el PIB es, precisamente, el gasto público? La crítica al Estado de bienestar desde un punto de vista económico se basa, fundamentalmente, en su represión sistemática a la función empresarial. Los fondos que incauta el Estado y que utiliza de modo socialista -pues carece de información y de mecanismos para conocer la corrección o incorrección de su dispendio- no se dirigen de manera voluntaria hacia los empresarios más eficientes que descubren y crean nuevos métodos para satisfacer -sean cuales sean- las necesidades de los individuos.

Aparte, tú error de fondo -error harto habitual- es partir de un concepto de eficiencia paretiana, donde un sujeto sólo puede mejorar su situación a costa del otro. No, nada es rico por haber empobrecido a otro (salvo cuando ese rico actúa como el Estado, esto es, atracando a los demás), y ningún desfavorecido tiene que empobrecer a nadie para mejorar su situación. Por eso criticamos al Estado de bienestar, por redistribuir en lugar de favorecer el desarrollo de la función empresarial; por seguir obstaculizando que ciertas personas obtengan de manera pacífica los medios que necesitan para satisfacer sus fines; por abocar a miles de personas a unos esquemas redistributivos a la par que deficientes; por sólo servir para crear siervos y pedigüeños del Estado tiránico.

Y bueno, en todo esto, ¿dónde he nombrado el PIB?